Pesti Srácok

Marseille partjaihoz szállít 125 migránst az Alan Kurdi hajó

Marseille partjaihoz szállít 125 migránst az Alan Kurdi hajó

A dél-franciaországi Marseille partjaihoz szállít 125, a Földközi-tengeren felvett migránst a Sea-Eye német civil szervezet Alan Kurdi nevű hajója, miután Olaszország, Málta és Németország sem vállalta, hogy befogadja őket – közölte az NGO szerdán.

Párizs később azt kérte az olasz kormánytól, hogy engedje kikötni a hajót az olasz partoknál. Franciaország emlékeztet arra, hogy a kimentett emberek érdekei megkövetelik annak a szabálynak a betartását, hogy a hajót a legközelebbi kikötőbe kell küldeni annak a tengeri mentési koordinációs központnak a felelőssége mellett, amely területileg illetékes abban a térségben, ahol a hajó beavatkozott és közlekedett. Ebben az esetben Olaszországról van szó – jelezték az EFE spanyol hírügynökségnek francia belügyi források.

A hajó legénysége szombaton 133 bevándorlót vett fel a fedélzetére a nemzetközi vizeken Líbia partjainál. Nyolc embert, köztük öt gyermeket kedden egészségi okok miatt partra kellett szállítani, őket átadták az olasz parti őrségnek. A maradék 125 migráns esetében Málta "teljes mértékben elutasította" a segítségnyújtást, Olaszország pedig az illetékes német hatóságokhoz irányította a Sea-Eye-t, amelyek azonban eddig nem válaszoltak – írták a közleményben. A német segélyszervezet emiatt úgy döntött, hogy a hajót a franciaországi Marseille-be irányítják, ahonnan korábban elindult, és ahova a legénységváltás és az új küldetésre való felkészülés miatt is vissza kellene térnie. Gorden Isler, a Sea-Eye szóvivője mindazonáltal azt mondta: nem tudják, hogy a francia kormány hogyan fog reagálni a segítségkérésükre.

PestiSracok facebook image

– tette hozzá.

Forrás: MTI; Fotó: MTI/EPA/SEA-EYE/Fabian Heinz

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)