Pesti Srácok

Az ÁSZ elnöke nem kímélte a "jogvédőket" az ismerethiányos, szakmailag is alig minősíthető jelentéseik miatt

Az ÁSZ elnöke nem kímélte a "jogvédőket" az ismerethiányos, szakmailag is alig minősíthető jelentéseik miatt

Nyolc magyarországi civil szervezet – az Amnesty International Magyarország, az Eötvös Károly Intézet, a K-Monitor, a Magyar Helsinki Bizottság, a Mérték Médiaelemző Műhely, a Political Capital, a Társaság a Szabadságjogokért és a Transparency International Magyarország – a 2021. március 11-én közzétett jelentésében szakmailag alig minősíthető, az alapvető tényekben, jogi szabályozásokban is ismerethiányos véleményeket fogalmazott meg a jogállamiság magyarországi helyzetéről. Minderről az Állami Számvevőszék elnöke írt közleményt a szervezet hivatalos oldalán. Domokos László úgy fogalmaz: a jelentést az Európai Bizottságnak címezték, én pedig nekik címzem az alábbi, felvilágosító sorokat. Bár dolgozatukban a jogkörünkön messze túllépő, nyomozási jellegű igényeket is megfogalmaztak velünk szemben, természetesen csak az Állami Számvevőszékre vonatkozóan helyesbítek, itt sem terjeszkedve túl a saját határainkon.

Az Állami Számvevőszék elnöke nem kicsit igazította helyre azt a nyolc szervezetet, akik "szakmailag alig minősíthető, az alapvető tényekben, jogi szabályozásokban is ismerethiányos" véleményeket fogalmaztak mega jogállamiság magyarországi helyzetéről. Domokos László szavai szerint mindenekelőtt azt illett volna tudniuk a nyolcaknak, hogy az Állami Számvevőszék nem közigazgatási szerv és nem hatóság, ebből következően hatósági jogkörökkel sem rendelkezik. Mint írja: az ÁSZ a közpénzügyek kormánytól és pártoktól független ellenőre, feladata a törvény által előírt dokumentumok teljességének és hitelességének a szakmai ellenőrzése. Az ÁSZ nem nyomozhat, mint a rendőrség vagy az Ügyészség, és nem állapíthat meg büntetést, mint a hatóságok, viszont ellenőrzéseinek eredményeit nyilvánosságra hozza, és azok legkritikusabb pontjairól jelzést ad a hatóságoknak. Hozzáteszi: az ÁSZ ellenőrzési megállapításainak és bármely más törvényes helyzetet érintő ténynek a figyelembe vételével eljáró hatóságok természetesen dönthetnek szankciókról, megállapíthatnak büntetéseket. Ezek méltányosságát, arányosságát vagy bármely egyéb tulajdonságát az ÁSZ-on számon kérni minimum butaság. Egyébként a hatósági döntések ellen a jogorvoslat biztosított, ezt alkotmánybírósági határozat is rögzíti, tehát félrevezető állítások helyett jogi útja van a valódi igazságkeresésnek.

– fogalmaz Domokos László, aki szerint az eredményességre jó példa, hogy a legutóbbi, valamennyi önkormányzatot felölelő integritási értékelés a korábbiaknál érdemben kedvezőbb állapotokkal találkozott.

PestiSracok facebook image

– teszi hozzá. Kiemeli: az ÁSZ fontos feladata a közpénzfelhasználás törvényességének ellenőrzése a pártok esetében is. Ez a tevékenység az ÁSZ szervezetében a korábbi évekhez hasonlóan az elnök utáni legmagasabb tisztet betöltő szakemberhez van delegálva teljes felelősséggel.

– írja Domokos László.

– fogalmaz.

– hangsúlyozza az Állami Számvevőszék elnöke.

– teszi hozzá markáns véleményét Domokos László a leírtakhoz.

– emeli ki.

– fogalmaz Domokos László, majd közli, hogy az ÁSZ ellenőrzéseit előre meghatározott nyilvános ellenőrzési terv, szigorú nemzetközi standardokat irányadónak tekintő módszertan és kidolgozott ellenőrzési program alapján, utólagosan végzi.

Forrás: ÁSZ/PS; Fotó: Állami Számvevőszék

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)