Pesti Srácok

Szánthó Miklós: a vakcinaigazolvány adatvédelmi szempontjaira hivatkozó akadékoskodás megalapozatlan

Szánthó Miklós: a vakcinaigazolvány adatvédelmi szempontjaira hivatkozó akadékoskodás megalapozatlan

A vakcinaigazolvánnyal kapcsolatos, adatvédelmi szempontokra hivatkozó akadékoskodás megalapozatlan, ugyanis a vakcinakártya a beoltottság tényének igazolására szolgál, azt az étteremben, konditeremben megtekintik – csakúgy, mint mondjuk egy dohányboltban a személyit –, azonban arról adatot nem rögzítenek – mondta Szánthó Miklós a Magyar Nemzetnek. Az Alapjogokért Központ igazgatója kifejtette, hogy szerinte a baloldal a rendezettség megteremtésére irányuló intézkedésekben mindig csak a megkülönböztetést látja: inkább akarnak diszkriminációmentes anarchiát, instabilitást, hogy így kerülhessenek hatalomra.

– fejtette ki Szánthó Miklós a Magyar Nemzetnek. Az Alapjogokért Központ igazgatója szerint az oltakozás egyéni, de egyben társadalmi felelősségvállalás kérdése is: aki nem veszi fel a vakcinát, nemcsak magát sodorja veszélybe, de polgártársait is – lényegében a közegészségügyi érdeket. Ugyanakkor látni kell – folytatta –, hogy azok, akik mégsem élnek az oltással, nem kerülnek hátrányosabb helyzetbe, mint amilyenben most vannak, hiszen az üzletek, fodrászatok, teraszok előttük is nyitva állnak, viszont akik beoltatják magukat, azok több szabadsággal fognak rendelkezni.

PestiSracok facebook image

– sorolt párhuzamokat az elemző. A jogász kifejtette: az, hogy egy pandémiás helyzetben a nem fertőzöttek vagy beoltottak számára előnyöket biztosítanak, ráadásul egyáltalán nem új keletű, hiszen hazánkban és az EU számos országában utazásokat, határátlépéseket is minimum negatív Covid-teszthez kötöttek. Például Görögország már megállapodott Izraellel oltási igazolványaik kölcsönös elfogadásáról.

– jelentette ki Szánthó Miklós a Magyar Nemzetnek. Elmondása alapján veszélyhelyzetben a lényeges különbség, hogy e korlátozás a békeidőben megszokott szükségességen és arányosságon is túlmehet. Hozzáfűzte: valójában ez bármilyen különleges jogrend lényege, hiszen például egy járványt, de akár egy természeti katasztrófát is lehetetlen lenne kezelni a gyülekezési vagy rendezvényszervezési szabadság érintetlenül hagyásával.

– hangsúlyozta Szánthó Miklós. Az Alapjogokért Központ igazgatója szerint azoknak az emberi jogi fundamentalista szervezeteknek, amelyek már a járvány kezdete óta valamennyi lényegi, a közegészségügyi érdeket védő – így jogkorlátozással járó – intézkedést támadnak, igazából nem formáljogi problémáik vannak. Egyik fő érvük például, miszerint a vakcinaigazolvány nem is jelent védettséget, hamis, hiszen a védőoltás lényege nem az, hogy a beoltott nem betegedhet meg, hanem hogy biztosabban győzheti le a koronavírust és kevésbé fertőzőképes. A jogásznak meggyőződése, hogy a liberálisok ellenérvei valójában kóros habitusukból fakadnak: számukra az egyéni vágyak kiteljesítése mindig fontosabb, mint a közérdek. A rendben, a rendezettség megteremtésére irányuló intézkedésekben mindig csak a megkülönböztetést látják, és inkább akarnak diszkriminációmentes anarchiát, mint hierarchikus biztonságot. Az elemző felidézte, hogy valójában ez a kulturális minta áll a teljes baloldalnak az elmúlt hónapokban a hatékony járványkezelés ellen folytatott ármánykodása mögött: instabilitást, diszharmóniát kívánnak, mint Madách Lucifere, hogy így kerülhessenek hatalomra. Ez indult a lélegeztetőgép-beszerzés ócsárlásával, a „nyissunk ki, zárjunk be, nyissunk, de ne így” követelőzésével, majd az oltásellenességben tetőzik, és folytatódik a vakcinaigazolvány elleni hergeléssel vagy a beadott oltások által kiváltott immunválaszok megkérdőjelezésével. Sőt, a helyzet talán rosszabb is – mondta Szánthó Miklós –, hiszen meghatározó társadalmi ügyekben a marxizmussal vegyesházasságot kötő haladáspárti politika és szolgálóleányaik az élet védelme helyett rendszeresen a halál pártjára állnak. Így van ez a drogliberalizáció, az eutanázia vagy a magzatgyilkosság, de most a járványhelyzet kapcsán is. És csak szomorúan állapíthatjuk meg – zárta a beszélgetést az elemző –, hogy az európai demográfiai problémák orvoslására, a gyermekszám növelésére, a családalapítás ösztönzésére – már csak a biológia és a természet törvényszerűségeiből fakadóan – nem gyógyír a homoszexuális-propaganda és a genderideológia sem.

Forrás: Magyar Nemzet; Fotó: MTI/Róka László

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)