Pesti Srácok

Nézőpont: Egyformán felelős Márki-Zay és Gyurcsány

Nézőpont: Egyformán felelős Márki-Zay és Gyurcsány

Gyurcsány Ferencet és Márki-Zay Pétert is az aktív szavazók közel háromötöde (mindkét esetben 57 százalék) tartja felelősnek a baloldal történelmi kudarcáért – derül ki a Nézőpont Intézet legfrissebb, a Magyar Nemzethez eljuttatott közvélemény-kutatásából.

A legnagyobb ellenzéki párt elnökét mindössze 28, a baloldali lista vezetőjét pedig 29 százalék nem tartja felelősnek a baloldali vereségért – írja a Nézőpont Intézet. A két politikus személyénél kisebb arányban okolták a baloldali pártok közös indulását, mind az aktív szavazók (46 százalék), mind a baloldali szavazók (25 százalék) körében. A baloldali táboron belüli feszültségre utal, hogy még a saját szavazóik egyharmada is felelősnek tartja a két politikus valamelyikét. Gyurcsány Ferencet a baloldali választók 33 százaléka, Márki-Zay Pétert a 35 százaléka tartja felelősnek az ellenzéki bukásért. Mindkét esetben a baloldal aktív szavazóinak 53 százaléka vélekedett úgy, hogy nem felelősek a kudarcért, tehát másban látják a vereség okát.

Bár mindkét személyt hasonló arányban tartják felelősnek, a felelősség mértékében már eltér a magyar választók véleménye. Egy 1-től 5-ig tartó skálán, ahol az 1-es az „egyáltalán nem felelős”, az 5-ös pedig a „nagymértékben felelős” válaszokat jelölte, az aktív szavazók Márki-Zay Péter vereségben játszott szerepét átlagosan 3,4-re, Gyurcsány Ferencét pedig 3,9-re értékelték. A baloldali szavazók is úgy gondolják, hogy a Demokratikus Koalíció elnöke nagyobb mértékben okolható a kudarcért: az ő felelősségének mértékét 3,4-re, a hódmezővásárhelyi polgármesterét pedig 3-asra értékelték.

Forrás: Nézőpont Intézet
PestiSracok facebook image

Forrás: Nézőpont Intézet; Fotó: Facebook

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)