Pesti Srácok

Szilvay Gergely: a transzmozgalom dehumanizációs narratívája valójában kamaszos hiszti és érzelmi zsarolás

Szilvay Gergely: a transzmozgalom dehumanizációs narratívája valójában kamaszos hiszti és érzelmi zsarolás

A Médiatanács döntése bizony a feministák szólásszabadságát és a tudomány szabadságát is korlátozhatja – kommentálta a Mandineren Szilvay Gergely, hogy a Médiatanács négyszázezer forint megfizetésére kötelezte a Pesti TV-t egy 2021 év végi műsorért a Háttér Társaság beadványa nyomán.

A Háttér Társaság többek között azt nehezményezte, hogy a beszélgetők ismétlődően az »ő« helyett »ez«/»az«/»ezt« névmásokat használtak, ami szerintük azt az üzenetet hordozta, hogy a beszélgetők „a transznemű embereket nem tekintik embernek”, dehumanizálták őket.

– állították. Szilvay Gergely a cikkben arról ír, hogy a transznemű nők a tudomány szerint is valójában férfiak, biológiai férfiak (lásd például a leszbikus feminista filozófiaprofesszor Kathlenn Stock Material Girls című, magyarul nemsokára megjelenő kötetét). A valódi nemváltás lehetetlen, az pedig, hogy „elismerjék” a biológiai nemüktől különböző nemi identitásukat, nem jog, vagy nem szabadna, hogy az legyen. Mint hozzáteszi,

PestiSracok facebook image

A szerző úgy véli, a transzmozgalom számára azt jelenti az elfogadás, hogy

Hozzáteszi: a transzmozgalom nemcsak az udvariatlan vagy alpári sértegetést tekinti „dehumanizálásnak”, hanem minden feléje irányuló kritikát is, ebből pedig az következik, hogy

Szilvay Gergely kiemeli: nincs olyan emberi jog, amely szerint tilos másokat kritizálni,

Forrás: mandiner.hu; Fotó: MTI/EPA/Martin Divisek

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)