Pesti Srácok

Elsőfokú ítélet született a Malév ügyében – Nyolcszázmillió forintos vagyoni hátrányt okoztak a vádlottak

Elsőfokú ítélet született a Malév ügyében – Nyolcszázmillió forintos vagyoni hátrányt okoztak a vádlottak

A vádlottak a 2012-ben becsődölt magyar légitársaságnak összesen több mint nyolcszázmillió forint vagyoni hátrányt okoztak. Ehhez képest az ítélet meglepően enyhe. Elsőfokú ítélet született a Malév-ügyben – erről adott ki közleményt a Fővárosi Főügyészség. Ebből kiderült, hogy a Fővárosi Törvényszék a magyar légitársaság korábbi igazgatósági elnökét és az egyik volt vezérigazgatóját is bűnösnek mondta ki, írja a Világgazdaság.

A lap beszámolója szerint a Fővárosi Főügyészség konkrét neveket nem árult el, de a vádiratból több részlet is kiderült. Az ügy egyik vádlottja a Malév Zrt. egykori igazgatósági elnökeként a vagyonkezelői kötelességeire vonatkozó szabályokat megszegve arra utasította vádlott-társait, a magyar légitársaság két akkori vezérigazgatóját, hogy egy, az érdekeltségébe tartozó céggel tanácsadói szerződéseket kössenek.

A többségi tulajdonos elnök utasításának megfelelően a másik két vádlott – ugyancsak a vagyonkezelői kötelességeikre vonatkozó szabályokat megszegve – a 2007-es és a 2008-as évben a kijelölt céggel összesen három tanácsadói szerződést kötött. Ezek alapján a Malév a későbbiekben tényleges teljesítés nélkül fizette ki a szerződésekben szereplő megbízási díjakat. Ez úgy történhetett meg, hogy az egyik vezérigazgató valótlan tartalmú teljesítési igazolásokat állított ki a ténylegesen el nem végzett tanácsadói feladatokról. Nem kis összegről volt szó: a vádlottak a fenti cselekményükkel a végül 2012-ben becsődölt magyar légitársaságnak

PestiSracok facebook image

Az átutalt pénzösszeget ezt követően az elnök és a valótlan teljesítési igazolásokat kiállító vezérigazgató továbbutaltatta a saját érdekkörükbe tartozó cégek részére, amelyek azt az üzleti tevékenységük keretében felhasználták.

Milyen ítéletet szabott ki a bíróság a Malév-perben?

Az ügyészségi vádiratban több százmilliós vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelésnek minősítették az esetet. A Fővárosi Törvényszék a tárgyalások eredményeként kihirdetett ítéletében a volt igazgatósági elnököt mint felbujtót, valamint a valótlan teljesítési igazolásokat is kiállító volt ügyvezető igazgatót

  • különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében,
  • valamint pénzmosás bűntettében

bűnösnek mondta ki. Ehhez képest a következmények inkább enyhének mondhatók. Mindkét vádlottat két év börtönbüntetésre, valamint mindössze egymillió forint pénzbüntetésre ítélték. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását mindkét vádlott esetében négy év próbaidőre felfüggesztette, egyúttal öt évre eltiltotta őket attól, hogy gazdasági társaság vezető tisztségviselői legyenek. A harmadik vádlott-társukat a bíróság a vád alól bizonyítottság hiányában felmentette.

Nem ért véget a Malév-per

Csakhogy a döntés nem jogerős. A Fővárosi Főügyészség ugyanis az elítélt vádlottak esetében súlyosításért fellebbezett: végrehajtandó szabadságvesztést és közügyektől eltiltás kiszabását, valamint a pénzbüntetés összegének megemelését akarja elérni. A harmadik, felmentett Malév-vezető esetében pedig a bűnösség megállapítására és büntetés kiszabására irányul az ügyészi fellebbezés.

Forrás: Világgazdaság

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)