Pesti Srácok

Lánczi: a büntetőjog nem tud mit kezdeni a hazaárulás fogalmával

Lánczi: a büntetőjog nem tud mit kezdeni a hazaárulás fogalmával

A hazaárulás egyszerre erkölcsi, jogi fogalom, ugyanakkor büntetőjogi kategória is, ezek pedig gyakran összemosódnak a köznyelvben - mondta Lánczi Tamás, a Szuverenitásvédelmi Hivatal vezetője a Kossuth rádió Vasárnapi újság című műsorában.

Szerinte a problémát az okozza, hogy "nem tudjuk, hogy ennek a büntetőjogi kategóriának mi a tartalma, ugyanis a jogalkotó nagyon szűkszavúan fogalmaz", és maga a kategória sosem lett kipróbálva a rendszerváltás után.

-jegyezte meg. Úgy fogalmazott, egy társadalomnak van "egyfajta tájolója", mely szerinte jól érzi, hogy

PestiSracok facebook image

Lánczi Tamás szerint ugyanakkor nem állítható, hogy ha valaki ezen az alapon eljárást kezdeményezne, feljelentést tenne, akkor ez büntetőjogilag is ilyen megítélés alá esne, elítélnék-e az illetőt. Ezért tisztázni kellene a hazaárulás kérdéskörét, hiszen - mint mondta - annak megfogalmazása avíttas, "huszadik századi".

– fűzte hozzá. Hangsúlyozta, emiatt ezt a tényállását körül kellene járni, fel kellene frissíteni, és érdemes lenne egy párbeszédet folytatni arról, hogy mit értünk ma a hazaárulás fogalmán. A Velencei Bizottság azon véleményére, mely többek között a Szuverenitásvédelmi Hivatal létét is kifogásolta, Lánczi Tamás elmondta, tárgyalt a bizottság Magyarországra látogató képviselőivel, akiknek elmondta, hogyan fog felépülni a hivatal, hogy az nem egy hatóság, így nincs büntető jogköre, nem szankcionálhat.

– emelte ki. Lánczi Tamás ismertette, a hivatalban, amelyben a demokratikus párbeszédet akarják elmélyíteni, elemzéseket készítenek, vizsgálnak és feltárnak, a vizsgálati eredményeket pedig jelentésben teszik közzé. Megjegyezte, a következő időszakban kiemelten fogják figyelni az európai parlamenti és önkormányzati választásokat, "okulva abból, hogy 2022-ben, illetve azt megelőzően milyen rejtett módon, ügyeskedve, a magyar pártfinanszírozási szabályokat kijátszva, külföldről milliárd forintokkal próbálták meg befolyásolni a magyar választást". Elmondta, a feltérképezésre a szabad információszerzés joga illeti meg a hivatalt az állami szervektől, illetve magánszemélyektől, magánszervezetektől is bekérhetnek adatokat vizsgálatra, elemzésre.

– fűzte hozzá. Hangsúlyozta, azt gondolja, "ha valaki ettől fél vagy azt gondolja, hogy ez veszélyt jelent a demokráciára, akkor az a demokráciának a lényegét nem érti". A hivatal vezetője szerint a Velencei Bizottság kettős mércét alkalmaz, hiszen a testület jelentést tesz, megállapít és kijelent Magyarország egy államigazgatási szervéről, ugyanakkor ezt a jogot meg akarja vonni ugyanettől a szervtől. Lánczi Tamás úgy fogalmazott,

Elmondta, a jogi értelemben február elsején létrejött Szuverenitásvédelmi Hivatal felállítása jelenleg is zajlik, és abban bízik, június-július körülre befejeződik a hivatalépítés. Kiemelte, nem kértek türelmi időt, és jelenleg is dolgoznak.

– hangsúlyozta Lánczi Tamás.

A Pesti Srácok vetette fel elsőként, hogy újra kellene értelmezni a hazaárulás büntetőjogi tényállását

Portálunk vezércikkben foglalkozott azzal a kérdéssel, hogyan úszhatja meg a baloldal, hogy hazánkról nemcsak folyamatosan hazug álhíreket terjeszt, de egyenesen megakadályozza a hazánknak járó uniós források átutalását. Nem meglepő, hogy ebbéli tevékenységükben különösen a Momentum Mozgalom képviselői járnak az élen, bár szorosan igyekeznek a DK-sok is. Mindenesetre, mint Jurák Kata vezércikkünkben fogalmaz, a momentumos Hajnal Miklós szájából valószínűleg nem freudi elszólásként hangzott el, hogy a momentumos EP-képviselők milyen megbízást hajtanak végre Brüsszelben, hanem tudatosan.

– hangsúlyozta a szerzőnk.

Forrás/fotó: MTI

Ajánljuk még

Rabok legyünk vagy szabadok? - Halkó Petrával, az új könyvéről beszélgetünk a csütörtöki Polbeat-felvételen

‎Polbeat 2025 június 11.
A szabadságelvűségünk magyar? Volt-e valaha szabad a magyar nemzet, vagy mindig is a nemzetközi ideológiák társadalomátalakító kísérleteinek terepeként szolgált? A rendszerváltoztatás idején, 1989–1990-ben valóban visszaszereztük a szabadságunkat vagy csak egy illúziónak, esetleg egy átverésnek estünk áldozatul? Halkó Petra, a XXI. Század Intézet vezető elemzője Rabok legyünk vagy szabadok? című könyvében ezekre a kérdésekre keresi a választ, Stefka István és Huth Gergely pedig ezeket a témákat feszegeti majd a Polbeat következő, június 12-i, csütörtöki nyilvános felvételén, melyre ezúttal is az R56 Gasztrosörözőben kerítünk sort. Természetesen nem némi, hanem sok aktualitással fűszerezve, mert a szabadságharcosok és hazaárulók vetélkedése - sajnálatosan - örök!