Pesti Srácok

Győzött az EU-párti tömörülés Moldovában, mindössze tizenkétezer szavazat volt a különbség

Győzött az EU-párti tömörülés Moldovában, mindössze tizenkétezer szavazat volt a különbség

Mindössze 12 ezer szavazattal, de végül Moldova Európai Unióhoz való csatlakozását támogatók kerültek fölénybe az október 20-i népszavazáson – nagyrészt a moldáv diaszpórának köszönhetően, aminek 77 százaléka szavazott az EU-párti alkotmánymódosítás mellett, számolt be az Index. Maia Sandu elnök így fellélegezhet: politikai karrierjének a végét nem az EU-tól való eltávolodás jelenti, mint ahogyan David Cameron egykori brit kormányfőnek 2016-ban.

Vasárnap tartották Moldovában az elnökválasztás első fordulóját, valamint de facto népszavazást az Európai Unióhoz való csatlakozásról. Míg előbbi kapcsán a regnáló Maia Sandu győzelme nem volt kétséges, addig utóbbi miatt már izgulhatott a moldáv államfő, hiszen akár egy David Cameron-i pillanat is eljöhetett volna a karrierjében,

Hétfő hajnalban ugyanis még úgy nézett ki, az EU-csatlakozást propagáló népszavazáson a csatlakozást ellenzők győzhetnek.

Végül azonban minden szavazat megszámlálása után – többek között a diaszpóra segítségével, aminek 77 százaléka szavazott igennel – hajszálnyival, de az EU-csatlakozást támogatók kerültek többségbe: a szavazók 50,39 százaléka szavazott arra, hogy alkotmánymódosítással foglalják bele az alkotmányba, hogy Moldova elkötelezett az Európai Unióhoz való csatlakozás iránt.

Forrás: Index; Fotó: MTI/AP/Vadim Ghirda
PestiSracok facebook image
Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)