Első fokon Gyurcsány nyert portálunkkal szemben, a bírót nem érdekelték a bizonyítékaink

Első fokon Gyurcsány Ferenc volt miniszterelnöknek adott igazat és helyreigazításra kötelezte a PestiSrácok.hu-t a bíróság abban a sajtóperben, amelyet azért indított Gyurcsány Ferenc, a Demokratikus Koalíció elnöke portálunk ellen, mert a 2006-os rendőrterrorról szóló egyik cikkünkben úgy vélekedtünk, a volt miniszterelnök a rendőri vezetők perében hamisan tanúskodott a bíróságon. A Fővárosi Törvényszék egyébként úgy marasztalta el portálunkat, hogy figyelembe sem vette az általunk csatolt bizonyítékokat, ezért mindenképpen fellebbezünk a döntés ellen.

Nem jogerősen Gyurcsány Ferencnek adott igazat  és helyreigazításra kötelezte portálunkat kedden a Fővárosi Törvényszék abban a sajtóperben, amelyet azért indított Gyurcsány Ferenc, a Demokratikus Koalíció elnöke a PestiSrácok.hu ellen, mert a 2006-os rendőrterrorról szóló egyik cikkünkben úgy vélekedtünk, a volt miniszterelnök a rendőri vezetők perében hamisan tanúskodott a bíróságon.  A bíróság nem fogadta el azt az érvelésünket, hogy az általunk az általunk megismert – a volt miniszterelnököt egyébként cáfoló – tények és nyilatkozatok alapján fogalmaztunk meg véleményt és vontuk le azt a következtetést, hogy az egykori kormányfő nem mondott igazat a rendőri vezetők perén tett vallomásában. Pedig ezt alátámasztva azzal érveltünk a sajtóperen, hogy noha például Gyurcsány azt vallotta, nem ő adott utasítást az 1956-os forradalom és szabadságharc ötvenedik évfordulóján elkövetett rendőri erőszakra, ezt a kijelentést cáfolja Balsai István volt miniszterelnöki megbízott által 2011-ben készített, majd az Országgyűlés által nagy többséggel elfogadott jelentés is, amely szerint a rendőri vezetők nem szakmai tévedésből, hanem felsőbb politikai utasítás alapján cselekedtek 2006 őszén. Balsai jelentése szerint szükségszerű lett volna vizsgálni Gyurcsány Ferenc politikai és jogi felelősségét is. 

A bíróság első fokon Gyurcsány mellett döntött. Fotó: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu

Saját minisztere cáfolta

A legutóbbi tárgyaláson és az ellenkérelmünkben arra is felhívtuk a figyelmet, hogy a volt miniszterelnök tanúvallomását saját korábbi beosztottjainak elmondásai is cáfolták a rendőri vezetők perén, és erre a pert tárgyaló bíró is utalt az egyik tárgyaláson. A volt miniszterelnök ugyanis a bíróság előtt arról beszélt, hogy  a titkosszolgálatoktól nem érkezett arra vonatkozóan jelzés az televízió ostroma előtt, hogy rendbontó cselekményre készülnének bizonyos csoportok és ezt nekik, az azóta már kémkedéssel vádolt volt titkosszolgálati főnök, Galambos Lajos is megerősítette. A rendőri vezetők perét első fokon tárgyaló bíró, Kiss Károly azonban arra hívta fel meghallgatásakor a DK elnökének figyelmét, hogy szavainak ellentmond, hogy Galambos a per korábbi tárgyalásán úgy nyilatkozott, a szolgálatoknak voltak információi arról, hogy egyesek törvénysértésekre készülnek. Gyurcsány az 1956-os forradalom ötvenedik évfordulóján történt események tisztázásával kapcsolatban is ellentmondásba keveredett, hiszen azt állította, tudtak róla és tájékoztatták is a Fideszt, hogy kockázatai lehetnek az Astoriánál tervezett megemlékezésnek. Gyurcsány szerint a titkosszolgálatoktól olyan jelzéseket kaptak, hogy rendzavarók bizonyos körei összekeveredhetnek a fideszes megemlékezőkkel. Csakhogy a bíróság emlékeztette a volt miniszterelnököt, hogy Szilvásy György a nemzetbiztonsági és honvédelmi bizottság együttes ülésén ennek éppen az ellenkezőjéről számolt be. 

A volt miniszterelnök csak tanú volt a rendőri vezetők perében. fotó: MTI

A bíróságot nem érdekelték a bizonyítékaink

Mindezekről az indokolásban azonban egy szót sem ejtett a törvényszék. Álláspontja szerint azért, mert erről nem a sérelmezett cikkben, hanem az ahhoz belinkelt egy korábbi írásunkban számoltunk be, amit a linkre kattintva egyébként bárki elolvashatott. Ifjabb Balsai István, a PestiSrácok.hu jogi képviselője szerint ezt tévesen állapította meg a bíróság, hiszen több korábbi esetben, többek között épp portálunk egyik ügyében a másodfokú bíróságok és a Kúria arra az álláspontra helyezkedtek, hogy a belinkelt cikk az írás mellékletévé válik, és azt a sérelmezett cikkel együtt kell értékelni. Ráadásul az indokolás arra sem tért ki, hogy a volt miniszterelnök közéleti szereplőnek tekintendő, így a véleménynyilvánítás szabadsága szélesebb körben védelmezi a vele kapcsolatos írásokat, tudósításokat. Jogi képviselőnk nehezményezte azt is, hogy a bíróság egyáltalán nem foglalkozott az általunk csatolt bizonyítékokkal sem. Pedig ezek közé tartozott a rendőri vezetők perében született elsőfokú ítélet írásos indokolása, amely Gyurcsány egyik tanúként tett kijelentését cáfolja. A DK-elnök ugyanis azt mondta, hogy az akkori kormányon belül nem volt olyan elvárás, hogy a 2006 őszén törvénytelenségeket elkövető rendőröket megóvják a felelősségre vonás alól. Ezzel szemben az írásos ítélet részletesen levezette, hogy a Gyurcsány-kormánynak és a kormánypártoknak nem volt érdekük, hogy a bűncselekményeket elkövetett rendőröket a lehető leggyorsabban eljárás alá vonják, ezért az erre vonatkozó törvényjavaslatot feltehetően „egy befolyásos kormánypárti politikus megfúrta”. Mindezek miatt fellebbezni fogunk az elsőfokú ítélet ellen.

Címlapfotó: MTI