Módosította a vallomását pénteken kezdődött büntetőperében M. Richárd, aki a vádirat szerint egyik okozója volt annak a két évvel ezelőtti közúti balesetnek a Dózsa György út és a Kassák Lajos utca kereszteződésében, amelynek következtében következtében két ember életét veszítette és többen megsérültek. M. Richárd korábban azt állította, vészfékezett, hogy elkerülje az ütközést, pénteken pedig azt, hogy úgynevezett elkerülő vészgyorsításba kezdett. A tárgyaláson meghallgatott szakértő ennek lehetőségét ugyan nem zárta ki, de véleménye szerint a súlyos balesetet a körülmények miatt így sem lehetett volna elkerülni. A szakember a történteket úgy értékelte, hogy a vészfékezést életszerűbb és helyesebb eljárásnak tartja.
A Pesti Központi Kerületi Bíróságon közúti baleset gondatlan okozása miatt indított büntetőperben M. Richárd beszélt egyebek mellett a korábbi közlekedési kihágásairól, és a bódító hatású szerekkel ápolt kapcsolatáról is, valamint arról, hogy vendéglátós érdekeltségéből néhány százezer forintra tesz szert havonta, luxusautókat forgalmazó vállalkozásának pedig hol van bevétele, hol nincs. Állítása szerint – komoly szívbetegséggel küzdő – sportolóként nem él ilyesmikkel, de a baleset előtt néhány nappal alkoholt fogyasztott, leittasodott, majd egy idegen férfi javaslatára kokaint is fogyasztott egy szórakozóhelyen. A tragédia után a férfi szervezetében kiürülőben lévő drogot igen, de szeszt nem mutattak ki a vizsgálatok. M. Richárd korábban tagadta, hogy gyorsan hajtott volna a Dózsa György úti baleset előtt; később azt mondta, hogy csekély mértékben léphette túl a megengedett sebességet, majd utóbbi verzióhoz ragaszkodott a pénteki tárgyaláson is. A vészgyorsítás verziójáról úgy nyilatkozott, hogy a történtek után még nem tudta higgadtan értékelni, mit tett, később azonban volt ideje átgondolni a mozzanatokat. A vádirat szerint a nagy teljesítményű Mercedest vezető M. Richárd gyorshajtása, és az átlagosnak számító Citroën sofőrje, a szabálytalanul kanyarodó N. József együtt idézték elő a tragédiát; ezt támasztják alá a szakértői vélemények is.
A pénteki tárgyaláson az igazságügyi szakértő hosszasan elemezte azokat a kamerafelvételeket, amelyek alapján rekonstruálta a történteket, és amelyek alapján M. Richárd autójának sebességét a megengedett tempó körülbelül kétszeresére becsülte. A szakember a laikusok számára a baleset megértéséhez értelmezhetetlen filmek apró mozzanataiból, matematikai megközelítéssel állította össze a véleményét. M. Richárd felvetésére, miszerint vizsgálják meg a Mercedes fedélzeti számítógépében, hogy mennyivel haladt, amikor a légzsák aktiválódott, a szakértő azt válaszolta: az ilyen adatfeldolgozás rendkívül időigényes és drága, ezért ő nem is alkalmazta azt. M. Richárd kocsijának sebessége ugyanakkor vélhetőleg lényeges körülmény lesz az ítélet kiszabásakor, mert az döntheti el, hogy mekkora szerepe volt a vészhelyzet kialakulásában. A férfi számára súlyosító körülmény, hogy a baleset idején nem volt vezetői engedélye, mert azt korábbi közlekedési kihágásai miatt elvették tőle. Egy másik vádpont szerint négy esztendeje M. Richárd a Károly körúton egy német rendszámú BMW-vel leszorította a felfestett bicikliúton haladó kerékpárost, és amikor a sértett ráütött a kocsijára, M. Richárd elévágott, fékezett, társával kiszállt a járművéből és azt ordította a kerékpárosnak: “az életed nem ér annyit, mint a fényezés a kocsin!” Ezután M. Richárd belerúgott a biciklisbe, társa – a per másodrendű vádlottja – pedig arcon ütötte. Az ügyészség szerint utóbbi vádpontban garázdaság és közúti veszélyeztetés állapítható meg. A büntetőper szeptemberben folytatódik a Pesti Központi Kerületi Bíróságon.
Fotó: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu
művészet
2019-07-22 at 20:12
Naprózsa: …”Vajon kinek a kicsodája az ifiúr,…” Ugyan már! Nincs itt semmiféle “kinek kicsodája”! Egyszerűen, néha napján, mikor éppen ráért, és akadt egy kis szabadideje, tájékozottságának, és ebből fakadó műveltségének köszönhetően, színházi súgóként is tevékenykedett egyesek szerint…
Zsebe László
2019-07-09 at 13:45
Ki volt a szakértő, csak nem az aki a szlovák libánál?
Azt kilóra megvette a szlovák.
khm
2019-07-07 at 10:37
“csekély mértékben léphette túl a megengedett” …. hangsebességet.
Amúgy a kigyúrt szarházi esetében a titkos szolgálati szálat sem ártana végignyálazni.
Valamiért feltűnően magabiztos,és amennyire az agyondolgozott kezeit is megtekintettem,hát a vagonkipakolásból is csak,elkövetőként,esetleg átvevőként (orrgazda) lehetett jelen.
Ja?
Nem szenet pakoltak.
Gru
2019-07-06 at 17:09
Ez mese !!!
Ha nem volt jogosítványa a baleset időpontjában akkor gyilkosság nincs miről tárgyalni !!!
Az egyik ismerősöm jogosítvány nélkül vezetett miután elvettek a jogosítványát ,balesetet nem okozott mégis közmunkát kapott 240 h t !!!
Megérdemelte ő is elismeri !!!
De ez megölt 2 embert úgy, hogy nem is lehetett volna közúti forgalomban jogosítvány nélkül ez tényállás nem tárgyalási alap !!! Nem egy első buntenyes áldozati bárány M Richárd !
Azóta is vezet és csinálja a ,,balhét “ mindenhol a városba ahova egyáltalán még beengedik !!!
Betegségére hivatkozva szabadlábon mozog !
Tett az egészségi állapota megromlasa érdekében a növekedési hormon , kokain, szesz használatával !!!
NEM SAJNÁLOM AZ ILYEN ,,embernek” NEVEZETT BŰNÖZŐT !!!
NEVETSÉGESSÉ TESZI MAGÁT AZ ÜGYÉSZSÉG ÉS A BÍRÓSÁG IS EZZEL A BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSSAL !!!!
Igaza van a Fidesznek a sok maradék kommunista bíró tönkreteszi a magyar igazságszolgáltatást pl. Czegledy,M. Richard, Gyárfás stb stb !!!!
Barabás Zoltán
2019-07-06 at 11:33
A gazda az állataiból él. A sz.r bírók ügyészek szakértők ezekből az állatokból élnek k. jól évekig a mi adónkból havonta milliókat lehúzva a semmiért. Aztán kezdik újra. Ha gyorsan becsukják őket bukik a r.hadt maffia bizniszük. Z.
Nagy Matyas
2019-07-05 at 21:06
Na, már simogatják Ricsit. A korábbi 140 km/óra mára “csak” 100-ra mérséklődött. … Még a végén a citoenes lesz a hunyó mert elékanyarodott.
Na, ez van nálunk … A normális helyeken (USA, Kanada, Dél-Afrika), ha jogsi nélkül vezet, akkor eleve felelős a balesetért, mert nem lehetett volna ott. Ha (bárki) túllépi a sebességet 2x-esen akkor is ő a felelős. A gyorshajtás a perdöntő. A másik fél megrovásban részesül – saját érdekében.
Lagarda
2019-07-07 at 18:05
Normál esetben itt is így van, de nyilván olyan érdekek és körök állnak a háttérben, amiket jobbnak látnak nem feszegetni. AZ is lehet, hogy “leszóltak fentről”.
Naprózsa
2019-07-05 at 20:04
Azért kellett “vészgyorsítania”, mert nyilván kimutatták a kétszeres sebességet és ezt már nem tudta letagadni.
Vajon kinek a kicsodája az ifiúr, hogy ennyit foglalkoznak egy ilyen minden szabályt felrúgóval? Jogosítvány nélkül vezet, megveri a közlekedés többi résztvevőjét, amúgy nem ivott csak kábszerezett.
Itt már csak az hiányzik, hogy mint a viccben kiderüljön, hogy az autó is lopott volt.
Nézzük_magát_a_dolgot
2019-07-05 at 18:51
Alapvicc a kínai büfében. Milyen hús ez? Malha! És ez a másik? Csilke! És ez a harmadik? Macska! Micsodaaa? Ja, akkol csilke!
Korunk hősének vallomása: 1) Vészfékeztem, hogy elkerüljem asz ütközést. 2) Későbbi időpontban: Elkerülő vészgyorsításba kezdtem. Szakértő: a balesetet így nem lehetett elkerülni, a vészfékezlés lett volna a jó megoldás. 3) Korunk hőse: ja, hát akkor vészfékeztem! DDDD Illetve lehetne nevetni, ha nem történt volna tragédia. Azt majd meglátjuk, hogy a bíróság ítélete után nevetünk-e, vagy káromkodunk és fütyörészünk.
csakafidesz
2019-07-05 at 18:45
Kizárólag az a maffiózó a felelős! A KRESZ bizalmi elve azt jelenti, hogy feltételezem, hogy a másik fél is betartja a szabályokat. Vagyis megadja az elsőbbséget és a városban 50 km/h sebességgel bukkan fel, nem százötvennel.
M. Richard ezzel a balesettel kétszeres gyilkos!
antilibsi
2019-07-05 at 18:12
Azért 50 km/h a megengedett sebesség lakott területen belül, hogy többek között biztonságosan ki lehessen kanyarodni a mellékutcákból. Ekkora sebességnél nem lehet érv az, hogy a kikanyarodó jármű átlépte-e vagy nem a záróvonalat. Nevetséges két másodpercre hivatkozni.
És azt miért nem kérdezte meg a tisztelt bíróság, hogy a túlképzett M. Richárdnak honnan volt pénze ilyen drága luxusautókra (mert több is van neki)?