Pesti Srácok

„Forró Tamásról csak azért tudjuk, hogy ügynök volt, mert történt egy rendszerhiba” – az újságírói hálózatról beszélgetett Belénessy Csaba, Máthé Áron és Mező Gábor

„Forró Tamásról csak azért tudjuk, hogy ügynök volt, mert történt egy rendszerhiba” – az újságírói hálózatról beszélgetett Belénessy Csaba, Máthé Áron és Mező Gábor

Egyre inkább látjuk, hogy Csurka István világosan látta a hálózat működését, a rendszerszerűséget. Ezért is nagy kár, hogy sokszor rosszul fogalmazott, így elő lehetett venni az antiszemitizmus vádját. Ezzel hitelteleníteni lehetett azt is, amiben amúgy teljesen igaza volt. Ez és annyi minden más is szóba került abban a beszélgetésben, amely a Karc Rádió Farkasverem című műsorában elhangzott. Belénessy Csaba riporter, Máthé Áron történész, a NEB elnökhelyettese és Mező Gábor, a PestiSrácok.hu kutató-újságírója a posztkommunista hatalomátvételt és a sajtó szerepét járta körül. Szóba kerültek a médiaháború különböző megkomponált botrányai, amivel le lehetett járatni az MDF-kormányt, de olyan ügynök-újságírókról is beszélgettek, amilyen Forró Tamás is volt.

Posztkommunista hatalomátvétel a médiában – címmel beszélgetett Belénessy Csaba riporter, Máthé Áron, a Nemzeti Emlékezet Bizottságának (NEB) elnökhelyettese és Mező Gábor, a PestiSrácok.hu kutató-újságírója a Karc Rádió Farkasverem című műsorában. A műsorban szóba került a külpolitikai újságírók szerepe, a megyei lapok privatizálása és átjátszása, de olyan sötét figurák is előkerültek, mint amilyen Robert Maxwell volt, a kelet-nyugati „összekötő”.

„Majdnem minden területen átmentették magukat a vezető figurák – mondta a műsorban Mező Gábor. – A hálózatot úgy kell vizsgálni, hogy már nem a papírt nézzük, a beszervezést, hanem azt, hogy hogyan dolgoznak össze a pénzemberek, az újságírók, a jogászok, a politikusok. Az Agrobank-botrány is ilyen volt, egyszerre mozdultak meg a politikusok, a jogászok és az értelmiségiek a vádlottak érdekében, és amikor egy ilyen erő egyszerre mozdul meg, akkor elég nehéz ellene fellépni.”

Belénessy Csaba: „Azért Kunos Péter börtönbe került.”

PestiSracok facebook image

Mező: „Igen, de elsőfokon felmentették. Egyébként ugyanaz a bírónő, aki Princz Gábort és Tocsik Máriát is felmentette.”

Máthé Áron: „És azt se felejtsük el, hogy Kunos Péternek Göncz Árpád kegyelmet adott.”

Mező: „Igen. Dávid Ibolya meg miniszterként nem írta alá, ami után példátlan sajtóhadjárat indult ellene. Előjött a régi fasiszta, antiszemita vád. Az is szürreális, hogy Kunos érdekében „a magyar Dreyfus-per” címmel rendeztek konferenciát. Ez annyira túlzás volt, hogy már néhány ott fellépő értelmiségi is csóválta a fejét.”

Máthé Áron a Modellváltás című történelmi fesztiválunkon / Fotó: Horváth Péter Gyula

Továbbélő hálózat a megyei lapoknál

Mező: „Amikor a megyei lapokat átjátszotta magának a Springer Budapest, mind a nyolc posztkommunista főszerkesztőt megtartották. Egytől-egyig. Még véletlenül sem váltottak le senkit, és KISZ-vezetőkről, MSZMP-káderekről, munkásőrökről beszélünk. De az egész átvilágítás is nagyon kérdéses volt. Amikor megvizsgálták az illető előéletét, csak a III/III-as múltat nézték. A kémelhárítás, hírszerzés nem számított. Forró Tamásról is csak véletlenül tudjuk, hogy titkos megbízott volt. Csak azért, mert Szolnok megyéből átküldték az iratokat, de ha jól tudom, ez volt az egyetlen megye, ahol ezt megtették.”

Máthé: „A külföldi tudósítóknál felmerülnek kérdések, tisztelet a kivételnek. Aki meg kiemelt helyen dolgozott, mondjuk Kubában vagy Moszkvában, az különesen . Oda azért nem mehetett akárki, oda a legmegbízhatóbb ember került.”

Belénessy: „Nem történt semmi tragédia, ha valaki nemet mondott. Én kétszer estem át ezen. Igaz, tíz évig nem vettek fel főállásba. Ott ültem a kispadon. Volt olyan kollégám, aki kilőtt mellőlem, ment felfelé. És én nem értettem, hogy miért, mert én is vagyok tehetséges. Aztán később megtudtam, hogy aláírt.”

Belénessy Csaba, a Rádiós Korrektúra és Kamera Korrektúra díjak alapítója / Fotó: MTI

Sajtóháború, állandó antiszemitizmus vád

Belénessy: „Amikor az MDF megnyerte a választásokat, azonnal szembetalálkozott a gyűlölettel. Az MDF ebben az ellenszélben ki volt éhezve a szeretetre, akkor érkezett az említett Josef von Ferenczy is. És szóba állt velük, és ennek is örültek.”

Mező: „A médiaháborút utólag vizsgálva is érezni lehet a dühöt, a csalódottságot az SZDSZ részéről. Akkor robbantották ki a különböző ügyeket. A hordót a szónoknak , vagy amikor a történész Hanák feleségét állítólag lábonszúrták. Később kiderült, hogy olyan magasan volt a lakásuk, hogy egy óriás kellett volna ehhez. Ezt az ügyet is megírta a lapok nagyrésze, „antiszemitizmus”, „horthyzmus”, aztán amikor kiderült, hogy nem így volt, akkor tízből talán egy lap megírta a cáfolatot. Ezeket érdemes lenne most utólag megnézni, melyik cikket ki írta, hova, megvizsgálni, hogyan építették fel”.

Belénessy: „Biztatlak rá”.

Máthé: „Ezeknek nemcsak belföldre volt hatása, hanem Nyugatra, Amerikába is. Jó, hogy a Csurkára lehetett mutogatni, de a hordót a szónoknak is kitaláció volt.”

Mező: „Egyre nyilvánvalóbb, hogy Csurka nagyon világosan látta a dolgokat, főleg a hálózat működését. A rendszerszerűséget. Csak az a baj, hogy nem mindig fogalmazta meg kellőképpen jól”.

Belénessy: „Vagy jól megfogalmazta.”

Mező: „Úgy fogalmazta meg, hogy tényleg elő lehetett venni az antiszemitizmus fegyverét, amit aztán fel lehetett fújni, és rá lehetett húzni másra is. Ezzel azt is hiteltelenítette, amiben igaza volt. Ezért kell óvatosan fogalmazni és elválasztani a dolgokat.”

Belénessy: „A politikai antiszemitizmus sem járható út. Az ő sorsa mutatja a legjobban.”

A teljes beszélgetés itt meghallgatható.

Forrás: KarcFM, PS, vezető kép: Juszt László a saját mártírtörténetéről szóló, "A Juszt-ügy, avagy a kormányzati pánikbetegség anatómiája" címet viselő könyv kiadását ünnepli Forró Tamással, bátran fityiszt mutatva a már akkor is tomboló orbáni fasisztokráciának, amit az is jelez, hogy a képaláírás tanúsága szerint szándékosan a szervezett bűnözés elleni rendőri egység szomszédságában lévő Aradi étteremben dedikálja Juszt barátjának a kötetet. MTI Fotó: T. Asztalos Zoltán

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)