Pesti Srácok

Leninékhez képest a koronavírus csak egy nátha volt – Miért viszolygok a régi, új, mezei és városi marxistáktól? (Videóval)

Borvendég Zsuzsannával beszélgetni jó és rossz. Jó, mert hihetetlenül felkészült és átlátja a bolsevizmus működését. Rossz, mert ez az egész a múltunkról és a jelenünkről szól. A kiváló történésszel Leninről, a Parvusz-féle mestertervről és Oroszország tönkretételéről beszélgettünk. Nekem meg erről eszembe jutott, miért is van elegem ennyire az összes régi, új, mezei és városi marxistából.

Amikor múltkor egy barátom megkérdezte, nézem-e Gulyás Márton műsorát, azt mondtam: nemigen. Nem igazán értette, miért nem, röviden megpróbáltam kifejteni.

De már nem. Éppen így vagyok én ezekkel az életművekkel. És ezekkel a független faszagyerekekkel, akikről előbb vagy utóbb csak kiderül, hogy a gyomruk mélyén csak Marx mormol, őt böfögik fel a ledöntött Borsodi, pezsgő vagy limonádé után, mintha nem lehetne leszámolni ezzel a kellemetlen, élet- és természetellenes ideológiával, amely úgy tapad a világunkhoz, mint kutyaszar a cipőtalphoz, levakarhatatlanul.

PestiSracok facebook image

Parvusz és egy régi-új játszma

Az 1900-as évek elején talán még lehetett némi bája kommunistának, szocialistának lenni, átizzadt munkásruhában tüntetni vagy bőrfotelekből osztani az igazságot, esetleg üzletemberként, médiacárként játszani a világmegváltót. Maradjunk az utóbbinál.

Más idők voltak azok, egészen máshogy nézett ki a sakktábla is, még ha úgy is tűnik, hogy a bábukat nagyjából ugyanazok mozgatták. Vezető bankárok és vezető machinátorok, újjászületett Machiavellik, különböző titkosszolgálatok, önálló életre kelt, organizmusként viselkedő hatalmi centrumok.

Az Orosz Birodalmat megfertőző vírus

Nagyjából ezeket a kérdéseket kell feltennünk akkor, ha meglátunk egy rezsimváltást vagy ha hirtelen összeomlik egy ország, egy birodalom, egy társadalom. A cári Oroszország esetében a németeknek egészen biztosan jól jött a szétporladás és az azt követő szabadrablás, ma már tudjuk és senki sem tagadhatja, hogy Lenint is ők küldték vissza, postázták haza. Mit tudunk még? Angol kutatók – Oxford, csak jelent még valamit – oknyomozó könyvéből éppenséggel azt, hogy az említett Parvusz jelent meg a németek követségén azzal a tervvel, ami Oroszország lerombolásáról szólt. Kulcsfontosságú volt mindenhová beférkőzni, és még ennél is fontosabb: a sajtó megszerzése.

A Hálózat most csütörtöki adása, avagy beszélgetés Borvendég Zsuzsannával:

Parvusz / Forrás: Wikipedia

Mert ezt a békepárti nagy álmodozót nem zavarta, honnan jön a Tőke, amíg az a számára Jó ügyet szolgálja. Hogy is mondta a bolsevik Farkas csecsén nevelkedett utód, a sokak által ünnepelt posztmodern felforgató (Alinsky)? Így:

Igen, ez háború. Parvusz, Lenin, a Komintern, majd a Szovjetunió is éppen ilyen harcot vívott, ahol mindenkit elárultak, megvettek, megbélyegeztek, megöltek, akit kellett.

Valahogy megállt a vörös áradat

„Európa vagy szocialistává lesz, vagy tönkremegy” – mondta Parvusz, hát mit mondjuk, ez nem jött be. Papa, Európának éppen az a része ment teljesen tönkre, ami „szocialistává” lett, éppen ezért lehetnek olyan könnyedén világmegváltók, demokraták és újbaloldaliak a nyugatiak, mert nekik nem kellett átélniük.

Parvusz a fenti nagy igazságát 1917-ben, a Népszavának mondta, amikor éppen Budapesten tartózkodott. Két évvel később feljött a salakanyag a fazék mélyéről és elérkezett a Moszkvában kitenyésztett Kun Béláék nagy pillanata, az a dicsőséges százvalamennyi nap, amikor megpróbálták végleg kivéreztetni ezt az amúgy is tönkrement, a háborúba, majd később Trianonba belehalt országot. Mert az a Magyarország meghalt, el kellett temetnünk.

Well done – ahogy a művelt angol mondja.

Kitörölve a történelemből

Maga Parvusz is meghalt a húszas években, ha minden igaz, élete végére a bolsevizmus kritikusa lett. Reméljük, őszintén és nem fedésben tette, a lényeg, hogy régi elvtársa és riválisa, Lenin, majd Sztálin szinte teljesen kitörölte a történelemből.

Kritikus vagyok a mostani kormánnyal, de lettem, voltam és vagyok és maradok antikommunista, és nagy tisztelettel, továbbra is csak azt tudom üzenni, hogy nem nézek Gulyás Mártont, sem más neo-, mezei- vagy erdei marxistát, mert láttam már éppen eleget. És unom őket. És veszélyesek. Mert megjátsszák magukat. Mert a végén mindig előjön belőlük a Pogány József és pár fröccs után már a platóra pakolnák az agyonlőtt vitapartnert. Én meg szeretek élni. Szeretném megélni, hogy a kommunizmus és marxizmus egyszer a megérdemelt helyére kerül. Éppen a nácizmus és a fajelméletek mellé. Lelövöm a poént – inkább őt: nem fogom megélni.

Olyan történet ez, aminek a végén mindig párás lesz a tekintetünk.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)