A szélsőliberális értelmiség által folytatott kultúrharc, ami tulajdonképpen egy Endlösung, végső megoldás a magyar kultúra és a nyugati természettudomány kipusztítására is, izgalmas szakaszához érkezett. Végre lehet róla nyilvánosan beszélni, hogy a szélsőliberális egyetemi elit gátlástalanul ideológiai agymosást folytat a magyar egyetemeken, valamint lehetetlenné teszi az ideológiailag semleges oktatást mind a tanrendben, mind a személyzeti politikájában. Az egyetemi függetlenségre, a tanszabadságra hivatkozva és azok mögé bújva olyan ideológiai homokozót hoztak létre szinte minden társadalomtudományos szakon, amelyhez csak a Kádár-rendszer ideológiai zártsága hasonlítható.
Van azonban egy jelentős különbség az egykori diktatúra ideológusai és a mai szélsőliberális ideológiai zombik között. Már a hetvenes évek elejétől alig lehetett olyan embereket találni a magyar egyetemeken, akik magánbeszélgetésben egy-két pohár alkohol után ne fogalmaztak volna meg határozott kétségeket a szocializmus kurrens elmélete és gyakorlata irányában. Magyarán szinte senki sem gondolta, hogy az emberi lélekkel, az alapvető emberi tulajdonságokkal szembemenve lehet társadalmat építeni, átalakítani, reformálni, sikeresen működtetni. Arról nem is beszélve, hogy a szocializmus gazdasági életképtelensége még a pártvezetés számára is világos volt. A mi zombikáink azonban vakon hisznek, mint egy egyetemi DISZ-titkár 1952-ben.
Jómagam 1986 és 1996 között mindenféle egyetemekre, meg szakokra jártam, így módom volt megtapasztalni, hogy egy műszaki főiskolán 1986-ban, a korábban az intézmény párttitkáraként is fungáló, negyvennél jóval fiatalabb PG-tanár (politikai gazdaságtan, a szocialista közgazdaságtan) gyakorlatilag fő- és teljes műsoridőben arról beszél, hogy a szocializmus gazdaságilag működésképtelen. A rendszerváltás és az utána következő 5-6 év is úgy telt el az egyetemeken, hogy gyakorlatilag ideológiamentes képzés folyt a társadalomtudományos szakokon, néhány elszánt jobboldalit és néhány egzaltált liberálist leszámítva legfeljebb egy-két zakkant újbalos kommunista engedte meg magának, hogy szaktárgyakat ideológiailag szennyezetten oktasson. A kilencvenes évek elején-közepén egy vidéki bölcsészkaron úgy lehetett társadalomtudományos diplomát szerezni, hogy a hallgatók ideológiailag sokszínű, és semleges, az ideológiavezéreltség veszélyeit nagyon világosan bemutató képzést kaptak, még az egyébként liberális oktatóiktól is. Emlékeim szerint még egy olyan feketeöves liberális is, aki egyébként egy budapesti kerületi SZDSZ-csoport elnöke volt, képes volt olyan órát tartani a filozófia szakon, amelyben az ő ideológiai elkötelezettsége a személyisége érdekességeként és nem egyedüli üdvözítő igazságként jelent meg.
Ezek az emberek vitaképesek is voltak és akartak, szerettek is vitatkozni, sokszor még aktuálpolitikai kérdésekben is készek voltak értelmes egészként tekinteni a nem liberális álláspontokra. Ez a hangulat azonban a kilencvenes évek második felében pillanatok alatt elenyészett. Az első Orbán-kormány időszakában már nyílt politizálás folyt a PhD-kurzusokon is, ahol az ember döbbenten tapasztalta, hogy elvileg jobbos professzorai szinte csak a szélsőliberális elköteleződésüket az órákon nyíltan reklámozó oktatókat hívnak meg, nem is beszélve arról, hogy a hallgatok nagy része is liberális aktivistaként viselkedett mindenütt. Némelyik óra olyan volt, mint egy alapszervezeti pártgyűlés, ahol megbélyegzik az osztályellenséget és az elhajlókat. Ahogy egy egyébként szintén liberális, de normális felebarátom mondta a férfi vécében pisilés közben, ennek a karnak most nem MSZMP-s alapszervezete van, hanem SZDSZ-es.
Ezekről az evidenciákról nem is lenne érdemes írni, ha nem arról értesülnénk mindenhonnan most is, nyolc év jobboldali kormányzás után, hogy szinte mindegyik egyetemen a társadalomtudományt megcsúfoló, primitivizált, csak az elmúlt néhány évtized szélsőliberális szakirodalmán és doktrínáján alapuló, a természettudományos, antropológiai kontextusokat, a tudomány fejlődését és változását figyelmen kívül hagyó, primér aktivistaképzés folyik. Ennek hitvallásszerű beismerése tekinthető meg a következő szövegben:
#tiltakozomönmagamellen
Hammer Ferenc, az ELTE BTK Média és Kommunikáció Tanszékének vezetője melletti kiállásként ezúton hivatalosan is tiltakozom önmagam ellen és szeretném feljelenteni önmagamat a páratlan színvonalú oknyomozói munkát végző 888.hu-nál.
Pintér Dániel Gergő az elmúlt években hang- és videófelvételekkel egyértelműen bizonyítható módon több száz alkalommal beszélt
– a magyar médiapiac szervilizmusáról, átpolitizálódásáról;
– a kormánypropaganda etikátlanságairól;
– a mindenkori hazai értelmiség szerepvállalásának fontosságáról;
– a politikai kommunikáció felelősségéről;
– a gyűlöletkampányok és a fakenews veszélyeiről;
– a kormány kommunikációs torzításairól;
– a Miniszterelnök szakpolitikai melléfogásairól;
– az oktatás, a tudomány és a gondolat szuverenitásáról;
– a PR szakma morális szabályrendszeréről.
Bár ezen témák tárgyalása során igyekeztem mindvégig
– tiszteletben tartani eltérő világlátású hallgatóimat,
– a közéleti témákhoz objektív elemzőként, érvek és ellenérvek mentén hozzányúlni,
– valamint teret adni az érdemi vitára és szabad véleménynyilvánításra,
mégis határozottan kérem a szerkesztőket, hogy súlyosbító körülményként vegyék figyelembe, hogy a fentieket nemcsak
– féltucat felsőoktatási intézmény és független képzés oktatójaként;
– számos szakmai konferencia előadójaként;
– nagyszámú tanulmány és cikk szerzőjeként;
– 50+ hazai médium felkért szakértőjeként;
– de magánemberként, a heti rendszerességgel ‘sub rosa’ megszervezett baráti sörözésekkor is megtettem.
Ha mindez nem lenne elég bűn, azt az unortodox elvet is büszkén vállalom, hogy a fenti témák alapvetően nem egy baloldali-jobboldali / liberális-illiberális tengelyen megvitatandó diskurzus sarokpontjai.
Köszönöm, hogy nyilvános karaktergyilkosság keretében megtisztítanak önmagamtól és remélem, hogy a jövőben még több identitáskereső 19 éves egyetemistát tudnak pártpolitikai szócsövekként rekrutálni “Éljen Soká a Gondolatrendőrség”-jeligére.
Tisztelettel: PDG
Amikor azt mondjuk, hogy a liberalizmus alapvetően pszichológiai probléma, akkor erre gondolunk. Amikor elkezdtek feltünedezni az ilyen személyiségtípusú emberek az SZDSZ-ben és annak környékén, akkor még a saját ideológiai környezetük is visszarettent tőlük. Az MSZP gyorsuló ütemű haldoklásának kezdetét is az jelentette, amikor Gyurcsány győzelmének környékén ez a személyiségtípus letarolta a pártvezetést.
Alapvető, hogy megértsük, mi ez a jelenség, és miért annyira veszélyes az egyetemi oktatásra. Ez az ember egyetemi oktatóként teljesen bizonyos abban, hogy az ő meggyőződése az objektív igazság. Nem tesz különbséget tudományos kutatás, kérdések és válaszlehetőségek között, bizonyosan tudható és bizonytalan között, megismerhető és megismerhetetlen között; ő tudja. Nem hisz, nem sejt, nem bizonytalan, nem elgondolkozó; ő az abszolút tudás birtokosa. És nagylelkűen ezt a tudását át is adja mindenkinek, aki elé kerül a diktatúra elnyomott felsőoktatási rendszerében. Az ilyen hozzáállású emberekkel egyszerűen nem lehet beszélgetni. Ezért beszélgetnek csak egymással. De a hallgatókat mégsem kellene kitenni ennek a tökéletes belterjességnek.
Hogy világos legyen, az ilyesmi akkor is elfogadhatatlan, ha valaki ugyanezt a mutatványt a jobboldali hitrendszerek kritikátlan bizonyosságával és kizárólagosságával adja elő. Világnézetileg semleges oktatást akarunk az egyetemeken; azok a magyar nemzet, a magyar állam intézményei, és nem szélsőliberális és újkommunista aktivistaképzők.
Egy egyetemen ugyanis nem az igazságot tanítják, hanem az igazság keresésének a módszereit, lehetőségeit és az igazság keresésének a történetét. Azt, hogy dicső elődeink miket gondoltak, miket kutattak és mekkorákat voltak szívesek tévedni az emberi értelem legnagyobb dicsőségére. A végső igazságok hirdetői nem egyetemre valók, és a XX. század tapasztalatai alapján közveszélyesek is.
Az egyetemnek az a dolga, hogy világossá tegye, mindenben kétkednünk kell, kritika tárgyává kell tennünk saját meggyőződéseinket, különösen azokat, amelyekben hinni akarunk, mert azokban olyan jó hinni. Azért vagyunk értelmes lények, mert tisztában vagyunk minden absztrakt tudásunk bizonytalanságával és tudjuk, hogy az a tudásunk, miszerint a káposztáskocka a legjobb étel a világon, csak ránk érvényes (feltéve, hogy ezt a szörnyűséget valaki egyáltalán tarthatja a világ legjobb ételének).
Nem az a bajunk a szélsőliberalizmussal, hogy mi tévesnek és károsnak tartjuk. Hanem az, hogy ő maga kizárólagosnak tartja magát és teljesen kizárja mind az önreflexió, mind a külső kritika lehetőségét, miközben ezt mindenki mástól elvárja, ráadásul mindenkitől a liberális eszmerendszer alkalmazásával várja el. Szerzőnk egy másik szélsőliberális melletti kiállásnak álcázza a saját tökéletességének manifesztumát. Ironikus, hogy ennek eszköze a Facebook. Hiszen az pont erre az egyre való.
A kizárólagosságnak nincs helye egy egyetemen. Az abszolút tudás birtokosai nem egyetemre, hanem valamiféle templomba valók. De már a nyugati vallások is túlléptek ezen a fajta bizonyosságon, úgyhogy talán az iszlámot tudom javasolni ehhez a pszichológiai attitűdhöz.
Tgolyó
2018-12-01 at 18:10
A fidessel az a baj , hogy nincs előre meghatározott , kidolgozott oktatási és kultúr politikája .Nekünk kommunistáknak huszonöt -harminc évre előre megtervezett áll rendelkezésre , és azt meg is fogjuk valósítani ! Mondotta 1998 ban Lendvai Ildikó méltóságos elvtársnő .Miért is csodálkozunk ?
POROSZLAI RÓBERT
2018-11-30 at 18:06
tisztul ez most már, csak lassan…
Bakonyi Gábor.
2018-11-29 at 19:59
Mivel egy “demokráciától” elvárják, hogy ne nyúljon bele sem a tudomány, sem az igazságszolgáltatás, sem a sajtó stb. ügyeibe, a diktatúrák viszont habozás nélkül megteszik, ezért sok terület valóságos rezervoárként működik: régmúlt diktatúrák utolsó leheletét tárolják…
A bal-liberális embertípus különös anyagból van gyúrva: jellemző rájuk az erőteljes kontraszelekció. Olyan emberek, akik képtelenek a gondolkodásra, kapva kapnak a “mindentudás” lehetőségén. A bal-liberálisok számára innentől kezdve a valóság csak egy apró zavaró mellékkörülmény…
Torockó
2018-11-29 at 16:43
Ideje megtisztítani az egyetemeket azoktól, akik liberálbolsi propagandacélokra használják meg nem érdemelt pozícióikat…
Bakonyi Gyuláné
2018-11-29 at 10:24
U.I.
Valami nagyon fontosat kifelejtettem. Az egész oktatási rendszerből az utóbbi évtizedekben kimaradt a lélek fejlesztése, ami csak érzelmi nevelésen keresztül történhet, s ez elsősorban a család és mellette a nevelési- oktatási intézmények feladata. Ezért lett frusztrált az egész társadalom, a világ. Eleve elvetették a józan hitet, hitet abban, hogy teremtett lények vagyunk, s van valami vagy valaki, ami, aki nagyon tudatos rend szerint , törvényei által mozgatja a világot, ha ezt kivesszük a rendszerből és az ” embert” tesszük helyébe, őt tekintjük mindenhatónak, akkor ez a káosz lesz, ami ma van. Istenhit nélkül nem eredményes a munka!
Bakonyi Gyuláné
2018-11-29 at 10:10
Tisztelt Bálint Botond!
Nagyon jó a cikk. Az egyetemeken valóban a tudományos kutatások, az igazságkeresés ” módszerét” kellene tanítani. A baloldali-liberális ” eszmék kiindulási pontja téves: eleve tagadják a természeti törvények felsőbb rendűségét, az embert mindenhatónak vélik, ezért eleve kizárják a gondolkodás rugalmasságát, a világ, az ember működésének komplex szemléletét, azt, hogy nem csak az létezhet, amit látok, megfogok, hanem ” lehet” más is, amit nem látok, de megtapasztaltam, hogy van. Nézzünk szét a világban, mivé tette az emberi korlátoltság, butaság, vak hit! Ez zsákutca. Ezt már nálunk sokkal okosabb elődeink is észrevették, csak Őket nem tanítják, nem is tudnak róluk az egyetemisták, mert már a középiskolából is kihúzták a tananyagból. Emlékszem, amikor alsó tagozaton az ” új matematika tanítás” módszerét bevezették: cél felfedezés, gondolkodás tanítása”, ami így ránézésre jó dolog, de gondolkodni csak akkor tudok, ha vannak bizonyos alapismereteim, a ” semmin” nem lehet gondolkodni. vagyis alapfogalmak, alapismereteke tudására szükség van, mert csak innen kiindulva juthatok el új dolgok felfedezéséhez. Láthatjuk, hogy itt már az alapokat lerombolták, s minden más erre a ” semmire” épült. ” Minek számolni, írni ( kézzel) tanulni, hiszen ott a gép. Igen ám, csak hogy ezzel az idegrendszer, az agy bizonyos területeinek a fejlesztését elhanyagolták, eleve kizárták a fejlesztésből. Arról nem is beszélve, hogy a ” pszichológiára” hivatkozva minden ” terhet” levettek a gyerek, a szülő válláról, s ezzel a fejlődés lehetőségétől fosztották meg. Én a legfontosabbnak az anyanyelvi nevelés, gondolkodás tökéletesítését tartom, mert csak így tanul meg később önállóan, kreatívan gondolkodni. A ” megtanítás” stratégiája már régen kimaradt az oktatásból. Ez egy tudatos butítás, s ez lett az eredménye. csak, ah szilárd alapok, ” gyökerek vannak, akkor tud a fa felnőni, erősödni, lombosodni, egészségesen terebélyesedni, megmaradni, különben elsatnyul. Ez történt az elmúlt 30 évben. Erre azért volt szükség, hogy ezt lehessen tenni az egyetemistákkal, amit tesznek.
Bálint Botond
2018-11-29 at 10:44
Teljesen egyetértek önnel, gyakorlatilag tabutéma a kézírás és az olvasás tanulás, valamint a memoriterek idegrendszer fejlesztő szerepének fontossága.
Kutatni se nagyon lehet, mert lefasisztáznak.:)))
Mátyás
2018-11-28 at 11:40
Azért nehéz lehet egy olyan írást összehozni, aminek minden mondata hazugság, bár a széllibsiknek szokott sikerülni.
Ferenc Molnar
2018-11-28 at 10:25
(Szerintem a baloldaliság is pszichológiai probléma…pontosabban személyiség torzulás a szellemi és fizikai erőszak kiélésére)
Netta
2018-11-28 at 10:51
A minap olvastam ezt a cikket, és eszembe jutott,
hogy mintha úgy
a francia véres vörös terror
(ők forradalomnak hazudják) előtt
valakik génszerkesztés útján szabadítottak
volna rá az emberiségre
a minden természeti törvényt, az istenit és emberit tagadó,
lelki-szellemi torzszülötteket: a liberálisokat.
http://medicalonline.hu/tudomany/cikk/genszerkesztett_babak_kinaban
Netta
2018-11-28 at 09:32
László Gyula régészprofesszor írt arról, hogy a
kutatói alapelve volt: ” aA termékeny bizonytalanság. Nem azt mondtam, hogy úgy volt, hanem azt, hogy úgy lehetett!”. S még a mutatóujját is felemelte mint felkiáltójelet.
Az ELTE-n és számos más felsőkoktatási intézményben a tehetséget felülírja az ideológia, s ez 1945 óta töretlenül folyik.
Nem jó a szerző meglátása. Antall és Horn alatt sem működött másként. A hallgatók előbbrejutása egy bizonyos fokon túl megrekedt. Lehet, hogy megszerezte a doktorit, aspirálhatott is, de volt-e szabad útja, hogy publikálhasson? Őt hívták-e előadni, vagy mást? Kaphatott-e klf. intézményekben státuszt, vagy nem. A másként gondolkodót, tudományosan a fő csapástól eltérőt megbélyegezték, kiírták a tudományos életből, karaktergyilkolták 1945-től a mai napig.
Így történt ez László Gyulával a ” kettős honfoglalás elmélete” okán. Az MTA nem vette be. Nemcsak ez volt az oka, hanem a származása is: székely!
De hogy mai példát hozzak, itt van Bakay Kornél professzor, akit hasonló okokból száműztek az egyetemről. S hogy egy másik intézményt is nagyító alá vonjunk Bakay professzor kapcsán: személyesen mesélte, hogy amikor felkereste Fekete György MMA elnököt, hogy ideje rehabilitálni Szabó Dezsőt, akkor Fekete György lefasisztázta, antiszemitázta és kirúgta!
Nemcsak a bölcsészkarokon jellemző, amit a Szerző felvázolt, hanem a természettudományi karokon is.
Igen is, számított a kitató tudós karrierjében, ha hívő volt, ha pl. arra “vetemedett”, hogy a Szent Korona szerkezetét mérnöki szempontok alapján vizsgálja és egzakt következtetéseket vonjon le a szerkezetére, arányosságaira vonatkozóan; sőt, az már mindent feülmúló elvetemültségnek számított, hogy a Szent Korona tant is bekapcsolta a tudományos érvelésébe. Üzentek neki, hogy ne foglalkozzon a témával, mert nem tesz jót a karrierjének, s megjegyzése szerint nem is tett. Ráadásul székely, s ez skandallum.
De visszatérhetünk az irodalomhoz. Belső körből való információ, hogy az MMA kurátorai szemében a Szent Korona tannal foglalkoznia az egyik legnagyobb kortárs irodalomtörténész-történész, drámaírónknak sem vált előnyére. De a születésétől fogva mindig is a történelmi Magyarországon élő , a 80-as évektől visszahonosított drámaíró, akinek számos drámára, esszékötete jelent meg, s darabjait itthon s a Kárpát-
medence szerte teltházakkal játsszák, azért nem vétetett fel az MMA-ba mint levelező tag (!), mert erdélyi(!!!). Amikor nem csak ideológiai, világnézeti alapon szelektálnak, hanem ráadásul származás alapján is, annak a meghatározása: numerus clausus!
Nemcsak ideológia alapján, hanem származás alapján is érvényes a kirekesztés.
És legutóbb ki volt az, aki rápirított Orbán János Dénes erdélyi származású író-költő, publicistára, a Magyar Idők főmunkatársára, megalázva rajta keresztül az erdélyieket: “Nem tudom, hogy ti hogy szocializálódtatok Erdélyben, de azt ne hozzátok át!”.
Orbán Viltor már az első kormányzásakor célul tűzte ki a NEMZET egyesítést. 2010-ben első dolga volt, hogy ezt a kettős állampolgárság intézményével érvényesítse, s a kulturális, szociális, gazdasági támaszt és átjárást az erdélyi magyarság számára is biztosítsa.
És akkor azok, akik meghatalmazást kaptak, hogy ezen vezérelv alapján szolgálják a nemzeti kultúra ügyét, szdsz-es arroganciával minősítenek, és származás alapján érvelve rendszabályoznak meg.
A liberálisoktól ez a szemlélet és gyakorlat már ismert.
De hogy a kormány által megbízott tisztviselő ezt megengedi magának, az még nagyobb közbotrány.
2010 óta sincs elmozdulás a tudományos, oktatási és kulturális életben. Ugyanúgy ideológia alapján egymást választják be a juratóriumokba, intézmények élére. A pénzt vitték, a hálózat maradt és már önműködően önmagát szövi. Ez a diagnózis. Kötelező a türelem és a kormány támogatása. Az akarat megvan az orvoslásra. De azokat, akik pl. a PIM-ben összehívott kis szeánszon megállapodtak abban, hogy minden úgy jó, ahogy 2010 óta is töretlenül folyik, s mintegy megüzenték Kásler miniszter úrnak, hogy a jövőben sem lesz változás, erre biztosíték Fekete Pál államtitkár ( a balmédiában elismerő csettintéseket aratva), mind az ötüket ki kell zárni a
reformokból, különben itt változás nem lesz.
Benedek Károly
2018-11-28 at 10:10
Na, igen. L. Simon legutóbbi ötletelése, hogy meg el kell törölni a 6 éven aluliak, a 70 éven felüliek, a rokkantak és kísérőik, a muzeológus kutató szakemberek, a pedagógusok ingyenes belépését, valamint a közművelődést szolgáló gesztusként a nemzeti ünnepeinkről (március 15. , augusztus 20., október 23.) való méltó megemlékezésként a múzeumok kapuinak kitárását a nagyközönség előtt.
Mert szerinte ez “túl nagy veszteség a múzeumok büdzséjének”.
Ha egy magát szakembernek tartó, ki tudja, hogy kit szolgáló apparatcsik (mert a kormány programját biztosan nem), nem fogja fel és nem látja be, hogy miért a felsorolt ingyen belépő, miért a kapuk kitárása egy évben összesen három nemzeti ünnepünkön, annak nincs mit magyarárznunk, Ostobasága felülírja még
a liberális gőgjét is.
Az MKA megszüntetéséről ötletel, vélhetően a reformokban magának ismét vezető szerepet szánva, legalábbis remélve. Pröhle kilőve, de a hálózat dolgozik.
A balmédia tapsol.
Benedek Károly
2018-11-28 at 10:52
NKA – Nemzeti Kulturális Alap
ómió
2018-11-28 at 09:13
Mindaddig, amig hagyjuk!
attila
2018-11-28 at 08:34
“De már a nyugati vallások is túlléptek ezen a fajta bizonyosságon…”
Viszont ott van a genderizmus és a vérfeminizmus. Ezek is a nyugati egyetemeken tanyáznak, azokból a boszorkánykonyhákból származnak.
Semmi féle kompromisszum, vita lehetősége nincs náluk, egy új és erős vallás képviselői. Sajnos már a médiát és a multikat is bekebelezték, szóval ők állnak nyerésre…
TS
2018-11-28 at 08:28
Nem nyávogni kell, hanem a kedves “egyemisták”, amennyiben törvénytelenséget észlelnek, jelentsék fel a kedves profokat, úgyis üldözik azokat a szegény profokat a faccsiszta Magyarországon. Legyen hát nekik, ahogy akarják!
Miért félnek a diákok? Hogy nem lehetnek szociológusok vagy fiozófusok, csak akkor, ha elárulják elveiket, kussolnak? Megéri ez nekik?
Benedek Károly
2018-11-28 at 10:13
Anno nem jelentettek, hanem egyszerűen negligálták, és átmentek másik professzor előadásait hallgatni, s nála vizsgáztak.
A bökkenő ott van, hogy nincs “másik”, mert mindegyik ugyanazt képviseli, ugyanazt nyújtja.
Benedek Károly
2018-11-28 at 10:39
Rossz a megközelítés.
Amikor csak egyféle és egynemű közül választhatsz, akkor nem rajtad múlik.
Amúgy nem arról van szó.
Ha másik tanárnál akar vizsgázni, akkor is ott van, ahol a part szakad.
Az én időmben, Balázs János tanár úrnál imádtunk kollokválni.
Leültette a csoportot a szobájában a fotelba, kanapéra. Az asztalon tea.
Elkezdett egy verset, folytatnunk kellett. Beszélgetve elemeztük a költeményt, a nyelvi szintet, a nyelvi szerkezetet egészen a mélységekig, s átfogóan a költő életművéig. Érintve a költő körtársait, kiterjesztve valamelyik akkori kortárs költőre, íróra. Mindenki szóhoz jutott, sőt, szóhoz akart jutni, saját véleményét, meglátásait adta elő, vitatkoztunk. A Tanár úr végig vezetett és figyelt, az övé volt a végszó. Összefoglalt, majd mindenkinek megajánlott egy jegyet. Ha az illető nem fogadta el, akkor megkapta a témát, a kérdéseket, és javíthatott. Volt persze, amikor mi adtunk elő, s közösen elemeztük, véleményeztük egymás munkáját. A szigorlaton szigorúan tételhúzás, bizottság előtti szóbeli vizsga.
Ma vajon hogyan zajlik a bölcsészek vizsgáztatása? Kik és milyen szempontok alapján, milyen formában vizsgáztatnak?!
Vannak elképzeléseim….
Benedek Károly
2018-11-28 at 08:21
Ideológiai terror az új NAT-ban.
Elemezze már ki egy szakember, mert a megjelent cikkek alapján csak ” összecsipegetni” lehet, hogy az új NAT-ban van minden, csak a hazafias nevelésre alkalmas műveltségi anyag hiányzik a töténelemtől kezdve a magyar nyelv és irodalmon át a földrajzig!
Károly
2018-11-28 at 07:57
Unokáink kiváló tanulók.
Tapasztalt nagyszülők, már tudjuk, hogy melyik egyemetet nem javasoljuk a számukra, ha piacképes tudást szeretnének.
Gabor Kr
2018-11-30 at 17:02
Ez is egy jo megoldas, de lokalis 😉
Rohoska István
2018-11-28 at 07:10
Egzakt tudományok szétverésére egy példát hozok fel. Van olyan filozófiai vélemény, hogy nincs mozgás. Ezt azzal indokolják, hogy ha egy bizonyos távolságot meg akarunk tenni, akkor először az út felét, majd negyedét, majd nyolcadát, majd így tovább egyre kisebb távolságot teszünk meg. Mivel ezt a végtelenségig lehet csinálni, így erre hivatkozva ez végtelen ideig tart. Mondanom sem kell, hogy az ilyen végtelen sor összege 1. Így matematikailag igazolható, hogy ez az állítás egy ostobaság. Amennyiben ezt csak filozófusok állítanák, hát akkor sem lenne rendben, de hagyjuk meg nekik. Az én igazi problémám abból adódik, hogy amikor a fiam gimnáziumba járt, a matematika tanára állította ezt az őrültséget. Amikor azt mondta tanárnak, hogy ez nem így van és egy krétát a táblához dobott, akkor azt mondta, hogy ez nem bizonyíték.
navisos
2018-12-02 at 19:21
Ez az egész példa egy ókori görög filozófustól ered, aki Achiles és egy teknősbéka futóversenyét elemezte. Viosnzt ő sose modntga, hogy nincs mozgás és az a tanár,a ki ezt állitotta, az igazán alkalmatlan fiatalok tanitására.
bl
2018-11-28 at 06:32
Jó cikk.
Megjegyzés: Nemcsak a bölcsész-logikákkal van baj. A matematikai-logika blokkolása, szétverése is lezajlott az elmúlt időkben. Ma már egy rosszul megoldott matek feladat nem számít rosszul megoldottnak pl. az érettségin sem. Olyan mintha víz nélkül főznénk levest és nem baj, mert csak a víz hiányzik belőle.