Pesti Srácok

„Rend volt benne, a lelkében!” – 90 éves lenne Csurka István drámaíró, politikus

„Rend volt benne, a lelkében!” – 90 éves lenne Csurka István drámaíró, politikus

Kilencven éve született a rendszerváltozás korának vátesze, a magyar megmaradás és a nemzeti sorskérdések egyik legjelentősebb személyisége, Csurka István. Írásunkban a közíróként, politikusként és civil szervezeteket szervezőként egyaránt jelentős életművet maga után hagyott drámaíróra emlékezünk.

Talán nem túlzás kijelenteni, hogy sorsa valahol eleve elrendeltetett volt. Az 1934. március 27-én, református családba születő Csurka István édesanyja révén kötődött a Partiumhoz, Nagyváradhoz, miközben édesapja nevet szerzett író volt az 1930-as, 1940-es években. A gyermek Csurka István Észak-Erdély visszatérésétől egészen tízéves koráig Nagyváradon él, ott történik az eszmélése, majd onnan kell menekülniük a front megérkezésekor. Elmondható tehát, hogy családi vonalon hozza magával az irodalom szeretetét és a Trianon iránti személyes kötődését is.

Rövid budapesti élet után Békésbe kerül a család. Békés fantasztikus magyarok keltetője, hiszen a „Könyves ember”, Püski Sándor, a „Fekete bojtár”, Sinka István, vagy éppen Féja Géza is erősen kötődött Békéshez. Közülük akad, akit apja révén Csurka István már gyermekkorától ismerhetett. A békési Szegedi Kis István Református Gimnáziumban érettségizett, igaz, az érettséginél jóval több az, amit ebben a nagyszerű intézményben kap, amelyről évtizedekkel később így nyilvánul meg:

PestiSracok facebook image

(Forrás: Domonkos László: Csurka)

A középiskolás évek után a Színház- és Filmművészeti Főiskolára jelentkezik, dramaturgia szakra. Itt szembesül a maga pőre valójában azzal a sztálinista, bigottul kommunista szellemiséggel, amely ekkor – a Rákosi-korszak legsűrűjében, 1952-t írunk – már teljesen áthatja a magyar közéletet. Kiváltképpen igaz ez a felsőoktatásra, ahol a kontraszelekció révén már eleve sok helyre be sem kerülhetnek a rendszer számára „nem megfelelő hátterű” ifjak, a művészetekre – és ezáltal a művészeket képző intézményekre is – pedig előszeretettel akar még erőteljesebb hatással lenni a bolsevik diktatúra.

Ez a szellemiség teljesen idegen a békési, református, magyar közegben pallérozódó Csurkától, aki – szövetségben a szintén hasonló gondolkodású szobatársával, Fakan Balázzsal – egyértelműen kilóg a sorból, így amikor kitör a forradalom, Csurka István a Nemzetőrség főiskolai csoportjának vezetője lesz. A forradalom leverése után elsősorban emiatt kerül a hatóságok látókörébe. Internálják. Ahogyan egyszer írta, Kistarcsán együtt raboskodik a három Dénessel (Kiss Dénes, Hajdú Demeter Dénes és Dénes János), akikkel életre szóló barátságot köt.

Csurka István író 1964-ben. Fotó: Fortepan, adományozó: Hunyady József
Csurka István író 1964-ben. Forrás: Fortepan; adományozó: Hunyady József

1957-ben fenyegetések és zsarolások hatására aláír, Raszkolnyikov fedőnéven az állambiztonság ügynöke lesz, de csak papíron. Levéltári bizonyítékok igazolják, hogy nem jelentett.

(ÁBTL. 3.1.5. O-18655-50. jelentés; 1971. november 17. Forrás: Zárug Péter Farkas (szerk.): Csurka István; 2023)

Portálunk munkatársa, Borvendég Zsuzsanna történész kutatásai révén tudható, hogy 1964-ben már mint a hálózatból kizárt személynek, irattárazták a munkadossziéját, vagyis nem csupán alkalmatlannak nyilvánították a besúgásra, de nem egészen hét évvel a beszervezése után ki is zárják a hálózati személyek közül. A hálózatba történő beszervezését, annak lelki hátterét, valamint saját „ügynökmúltja” rendszerváltozás utáni következményeit Csurka István igen alaposan körüljárja „Az esztéta” című, 2006-ban megjelent önéletrajzi ihletésű száraz regényében.

Csurka István 2012. február 4-én bekövetkezett halálát követően nagyon sok nekrológ, visszaemlékezés jelent meg. Mind közül az egyik leginkább figyelemreméltó Alexa Károly író, publicista emléksorai voltak, mert tömörségében talán a leghűebben adják vissza azt, hogy ki is volt valójában Csurka, és mit jelentett ő a magyar irodalmi- és közélet számára a Kádár-korszak utolsó évtizedeiben, valamint a rendszerváltozás korában.

(részlet Alexa Károly Csurka Istvánról írt nekrológjából)

Telitalálat Alexa Károly jellemzése. Életműve egységességére és a lelkében lévő „rendre” mi sem jellemzőbb, mint az, hogy az 1956-ban, még a forradalom előtt írt, egyik legelső novellájában – A mélység vándora – a főhős, Pásztor Mihály a történet végén, a magyar népléleknek oly sokat jelentő déli harangszóval egy időben, Szalontán „szenderül el”. Ezzel kapcsolatban a következőket mondta:

(Csurka István visszaemlékezése; Forrás: Az esztéta)

Vagyis irodalmi szinten már ekkor – ismét ki kell hangsúlyozni, hogy 1956 nyarán – megjelenik Csurkánál a Trianon kérdéskörére való utalás, amely aztán következetesen visszaköszön, nem csupán az írói, de a politikusi ténykedésében is. Ezért fogalmazhatott úgy a Széchenyi-díjas irodalomtörténész Réz Pál, hogy „Csurka előtti Csurkáról nem beszélhetünk, ő már a kezdetektől a maga hangján szólt. ... Ezért lehetséges, hogy Csurka István munkásságában nem láthatunk törést, szemlélete gyakorlatilag megszakítások nélkül ezt a folytonosságot tükrözi.”

Csurka István, mint a MIÉP elnöke, politikusként ugyanúgy képviselte a trianoni gondolatot, miként előtte tette azt már évtizedek óta íróként is.<br />Fotó: MTI/Koszticsák Szilárd
Csurka István mint a MIÉP elnöke, politikusként ugyanúgy képviselte a trianoni gondolatot, miként előtte tette azt már évtizedek óta íróként is. Fotó: MTI/Koszticsák Szilárd

Ugyanez a folytonosság és következetes témafelvetés figyelhető meg és érhető könnyedén tetten, ha Csurka István közírói munkásságát vesszük górcső alá. Bár, ahogyan Alexa Károly is írta, életműve egységes, ám mégis érdemes kiemelni az 1983-as évet. Ekkor kap szilenciumot barátja, Csoóri Sándor, akit azért büntetett a rendszer, mert előszót írt a felvidéki magyarság hányatott sorsát bemutató Kutyaszorító című, Duray Miklós által írt kötethez. Csurka István ekkor levelet írt Hubay Miklósnak, a Magyar Írószövetség akkori elnökének, jelezve, hogy kilép a szervezetből. Indokként azt hozta fel, hogy a magyar sorskérdések képviseletét nem vállalja fel az írószövetség.

(Csurka István levele Hubay Miklósnak; 1983. június 20.)

A levélben kifejti továbbá, hogy most, amikor megismerte Csoóri előszavát, és annak minden sorával egyetért, nem tudna a továbbiakban barátja szemébe nézni, ha részese lenne Csoóri elvárt kirekesztésének, megbélyegzésének. Levelének végén szerepel egy rendkívüli fontos mondat, amely végső soron magyarázatként szolgál Csurka István későbbi, közéleti szerepvállalásához, és amelyből megérthetjük, hogy miért vállalta fel teljes mellszélességgel a magyar ügy képviseletét minden támadás ellenére is.

(Csurka István levele Hubay Miklósnak; 1983. június 20.)

Bár – jórészt Csengey Dénes kérésének engedve – végül mégis megtartotta írószövetségi tagságát, a továbbiakban maradéktalanul úgy is tett, ahogyan az említett erkölcsi parancs ezt megkövetelte tőle, vagy ahogyan egyszer fogalmazott, amint „Fentről vezették”.

Elég csak megnézni az 1980-as években született legfontosabb írásai címét (A magyar társadalom erkölcsi állapota, Új magyar önépítés, Az elfogadhatatlan realitás, Közép-Európa hó alatt – hogy csak néhányat említsünk, a teljesség igénye nélkül), amelyek már pusztán a címükkel is kifejezik, hogy milyen témában íródtak.

Az Új magyar önépítés című tanulmánya az 1985-ös monori találkozóra született, és amellett, hogy már jól felismerhetően magán hordozza azt a később általánossá váló elemző–analizáló–szintetizáló Csurka-kézjegyet, amely egyedi volt a magyar a közéletben, még egy különlegességgel rendelkezik: Csurka István ebben az írásában mindvégig és következetesen forradalomról és szabadságharcról beszél, amikor 1956-ot említi.

Nem kevésbé korszakalkotó a két évvel később, Lakiteleken elmondott beszéde sem. A Lezsák Sándor tanyáján felállított sátorban talán ismét ő a legkérlelhetetlenebb. Fő mondanivalója természetesen ugyanaz, mint ami már az Új magyar önépítés című tanulmányában is: a magyarság élet–halál harca, a nemzet heroikus küzdelme a fennmaradásért, amely lehetetlen lesz, ha nem tudunk változtatni a sorskérdéseinkhez való hozzáállásukhoz. „Anti-katasztrófa-programot” hirdet, amelynek középpontja a magyar megmaradás. Természetesen itt is vezérfonal Trianon és 1956 is.

Az általa 1993-ban alapított Magyar Igazság és Élet Pártja (MIÉP) ténykedése, története teljesen önálló tanulmány témája lehetne; helyette inkább arról érdemes szót ejteni, hogy a 2000-es évek második balliberális kormánya idején a magyar megmaradás kérdése minden korábbinál jobban előtérbe került. Csurka István látta előre, hogy mi kell a magyar élet megindulásához. A kétharmados nemzeti többségű kormányzás lehetősége, amelyben persze a Fidesznek markánsan vállalnia kell azt a történelmi küldetést, amelyet egy ilyen lehetőség megteremt számára.

(Csurka István: A kilábalás forgatókönyve – 2007)

Orbán Viktor, a Fidesz elnöke (b2) Csoóri Sándor költő (j3) és Csurka István, a MIÉP elnöke (j) Lakiteleken, a Népfőiskolán, ahol megrendezték az Európa és a magyarság esélyei címû konferenciát a lakiteleki találkozó 20. évfordulóján. Csurka István erre az alkalomra írtaFotó: MTI/Szigetváry Zsolt">
Orbán Viktor, a Fidesz elnöke (b2), Csoóri Sándor költő (j3) és Csurka István, a MIÉP elnöke (j) Lakiteleken, a Népfőiskolán, ahol megrendezték az Európa és a magyarság esélyei című konferenciát a lakiteleki találkozó 20. évfordulóján. Csurka István erre az alkalomra írta „A kilábalás forgatókönyve” című tanulmányát, amelyben a nemzeti oldal kétharmados győzelmének szükségességét emelte ki. Fotó: MTI/Szigetváry Zsolt

Amikor most, immáron a negyedik kétharmad megszerzése után visszatekintünk, elmondható, hogy a Fidesz a legfontosabb kérdésekben beteljesítette történelmi küldetését és megcselekedte, amit megkövetelt a haza. Csurka István politikusi nagyságát és nemzete iránti feltétlen elköteleződését mutatja ugyanakkor a tény, miszerint saját pártja, a MIÉP törekvéseit is a magyar érdekek alá rendelte, és mindent megtett azért, hogy 2010-ben megvalósulhasson az első kétharmados győzelem. Az természetesen már a Fidesz-kormányok munkájának elismerése, hogy a 2010-ben aratott alkotmányozó többségű győzelmet újabb két kétharmados siker követte.

Politikai tevékenységén túl Csurka István az 1990-es években egy korszakalkotó mozgalmat (Magyar Út Körök Mozgalom) és egy hiánypótló civil szervezetet (Bocskai István Szabadegyetem és az ennek égisze alatt működő Bocskai Színpad) is létrehozott. Az 1993-ban alapított Magyar Út Körök Mozgalom nagyon sokat tett a nemzeti érzületű magyarok összefogásában, különösen az 1994 és 1998 közötti években, amikor a posztkommunista/balliberális erők közel háromnegyedes többségben voltak a parlamentben. A nemzeti gondolat ébren tartásában oroszlánrészt vállalt a Magyar Út. A MIÉP 1998-as parlamentbe kerülése pedig lehetőséget nyújtott arra, hogy a kultúra és az oktatás területén is megjelenhessen a nemzeti gondolat, hiszen az ekkor alapított Bocskai István Szabadegyetem és annak irodalmi színpada sok tekintetben képes volt betölteni az itt tátongó hatalmas űrt. Sajnos a MIÉP parlamenti kiesésével szép lassan ezek a szervezetek is elsorvadtak.

Amennyiben Csurka István különleges közéleti életútját értékelni szeretnénk, szerencsére könnyű helyzetben vagyunk. Nincs szükség arra, hogy különféle szempontok alapján mi vonjuk meg a nemzeti oldal számára végérvényesen megkerülhetetlen Csurka-életmű mérlegét, ugyanis a drámaíró megtette ezt egyik utolsó művében. A sajnálatos módon viszonylag kevés visszhangot kiváltó, ám annál fontosabb „Dr. Utólag visszaemlékezése” című esszéje 2010-ben jelent meg. Akkor, amikor a nemzeti oldal kétharmados győzelme már megvolt és minden remény megvolt abban, hogy az alkotmányozó többség birtokában megindul az „új magyar önépítés”. Mindezek fényében ő maga a következőképpen értékelte saját, közéleti munkásságát és annak esszenciáját:

Vezető kép: Csurka István beszédet mond a Hősök terén 2008. június 27-én, az 1988-as erdélyi falurombolás elleni tüntetés huszadik évfordulóján. Fotó: MTI/Kovács Attila

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)