Helybenhagyta a Fővárosi Ítélőtábla Hiszékeny Dezső és társa ügyében a Fővárosi Törvényszék tavaly meghozott ítéletét, így az MSZP-s politikust másodfokon is felmentették a korrupciós vád alól.
Hiszékeny Dezső ellen vezető beosztású személy által elkövetett hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette miatt 2015-ben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség. A hatóság szerint 2013 februárjában az MSZP akkori angyalföldi alpolgármestere ötmillió forintot kért azért, hogy az önkormányzat tulajdonában lévő cukrászda bérleti jogát egy vállalkozónak adja. A pénz átadása nem történt meg, ám a bűncselekmény így is befejezettnek tekinthető. A Fővárosi Törvényszék ugyanakkor tavaly áprilisban az MSZP-s politikust első fokon felmentette a vádak alól. A Kalina József vezette tanács hangsúlyozta, hogy nem volt elég bizonyíték a szocialista képviselő ellen. A bíró indoklásában emellett arra is kitért, hogy elképzelhető, Hiszékeny és vádlott-társa között egy olyan jellegű megállapodás volt, hogy lelepleződés esetén utóbbi „mindent visz”, mindent magára vállal. A vád szerint a közvetítő szerepét betöltő Szabó Sándor másodrendű vádlottat kétrendbeli befolyással üzérkedés miatt bűnösnek mondta ki az elsőfokú bíróság, amiért két év börtönt kapott, öt évre felfüggesztve.
A felmentő döntéssel az ügyészség nem értett egyet és fellebbezett az ítélet ellen. Álláspontjuk szerint az elsőfokú, Hiszékeny esetében felmentő ítélet megalapozatlan, így azt indítványozzák, hogy a másodfokú bíróság helyezze hatályon kívül, és utasítsa a Fővárosi Törvényszéket új eljárás lefolytatására. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség szóvivője a Magyar Időknek korábban úgy nyilatkozott, hogy szerintük a bíró egy-egy mozzanatra helyezte az ítéletét, miközben az egész folyamatot kellett volna vizsgálnia. Azaz, bár az összes bizonyítékot megvizsgálta, nem rakta össze a teljes képet, és helytelen következtetésre jutott Csiha Gábor elmondta, hogy két lényegi bizonyíték volt a perben. Az egyik a hangfelvétel, amit a fedett nyomozó készített, valamint a nyomozó vallomása, illetve az annak alapjául szolgáló rendőri jelentés. Az azokban leírtak szerint a politikus bólintással jelezte: elfogadja a vesztegetésre szánt összeget, és a bal kezével kétszer is ötöt mutatott, ami az ötmillió forintot jelentette. A bíró indoklásában ugyanakkor kifejtette, hogy egy bólintás vagy kézmozdulat alapján ilyen súlyú ügyben csak akkor lehet valakit elítélni, ha egyértelműek ezek az utalások, ám ezt nem ítélte annak a bíróság. Ezzel azonban nem ért egyet a fellebbviteli főügyészség, hiszen álláspontjuk szerint a tanú teljesen életszerűen adta elő, hogyan történt a beszélgetés, ehhez képest azonban a bíró logikai hibát vétett, amikor a felmentés mellett döntött.
Az ítélet indokolásáról később részletesen tudósítunk.
Címlapfotó: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu
khm
2017-01-30 at 16:25
Tudjuk,nem ötöt mutatott,hanem négy és felet. Az anyátok picsája bírók.