Ember legyen a talpán, aki az év végére időzített utolsó nagy interjút/vitát össze tudja foglalni Gulyás Márton politikai aktivista, baloldali médiaszemélyiség, és a PestiSrácok.hu szerkesztőségét képviselő Huth Gergely főszerkesztő között. Pláne annak megállapítását, amit ilyenkor leginkább mérlegelni szoktak a nézők, hogy ki is győzött. A heves hangvételű beszélgetésből, melyet Varga Ádám kollégánk vezetett, szemezgetni, kiragadni persze lehet, csak nem érdemes, és talán a korrektségünket számon kérő Gulyás Mártonnal szemben sem ildomos.
Boomerek vagyunk, de tudjuk, ki az igazi influenszer
Ezért inkább azt az alapvető kérdést pedzegetnénk meg e helyütt, amely körül tulajdonképpen az egész beszélgetés folyt: influenszer-e Gulyás Márton? Influenszer-e a szó hagyományos értelmében, azaz milyen valóságos hatása is van működésének a közéletre, a közbeszédre és nem utolsósorban az ellenzéki cselekvésre. A kérdés megválaszolása már csak előismereteink miatt is nehézkes, hiszen Gulyás Márton jelenleg (jelenlegi szerepében?) egy médiaszemélyiség, akinek minden baloldalisága ellenére olyan nagy sztorikat köszönhet a jobboldal, mint például Márki-Zay Péter és a tiltott pártfinanszírozások ügye.
Nem mellesleg Gulyás Márton végtelenül dörzsölt vitapartner, aki előszeretettel él a pontosság számonkérésével személyével és tetteivel kapcsolatban (habár ezt fegyvert Varga Ádám többször is sikeresen visszafordította), ez a pontosság ugyanakkor esetében a tények olyan dekonstruálását jelenti, amely könnyen szétzilálja a teljes képet. Azt a sejtést a személyével kapcsolatban, amelyet éppen személye és működése támaszt. Hogy éljünk egy, a beszélgetésben is előkerülő gyakorlati példával: miközben a CEU-tüntetések idején rendszeressé válik a Fidesz-székház ostroma, Gulyás Márton kiképzéseket tart arról, hogyan lehet kimaxolni a „polgári engedetlenséget”, sőt, munkatábort ajánl politikai ellenfeleinek, ő ma mégis az erőszakmentesség legfőbb hirdetője, ahogy magáról állítja.
Sorok közt olvasni jobboldali hagyomány
A lényeg is éppen ez, hogy miközben évtizedes tevékenységének minden állomása joggal csiklandozza az összefüggéseket kereső újságíró bajuszát, Gulyás Márton mégis szinte megfoghatatlan – a szappanozott hal, ahogy Varga Ádám is jellemezte az interjú/vita után. Az a szereplő, aki szinte ott sincs, mégis a legalkalmasabb irányító személyiség képét mutatja, és úgy is tisztelik a baloldalon. Talán ebben a legtehetségesebb befolyásoló, a személyes hitelesség képére végtelenül igényes influenszer. Huth Gergely is, aki tulajdonképpen viszontinterjúra invitálta Gulyás Mártont a szerkesztőségünkbe, kérdéseivel is ezt próbálta felderíteni. Bár maga Gulyás Márton igyekezett negligálni a felé irányuló „feltételezéseket”, valahol mégis ez az oknyomozó újságíró attitűdje: megfogalmazni a gyanút Gulyás valódi szerepével összefüggésben, amelyet a baloldali aktivista igyekezett is lerázni magáról. De nézzük is ezeket a gyanút keltő körülményeket, amelyek bizonyos következtetésekre ragadtatják a hangsúlyozottan egységnyi – és nemcsak a jobboldali – újságírót, normális esetben:
- Puszta véletlen-e csupán, hogy Gulyás Márton krétakörös indulásának idején ugyanannak a Norvég alapból finanszírozott csoportnak, „civil hálózatnak” a tagja, amely erősen köthető Bajnai Gordon politikai támogatói köréhez, és forrásokat is onnan merít közéleti tevékenységéhez?
- Puszta véletlen-e, hogy közéleti tevékenységének egy újabb, nevezzük aktívabb, aktivista szakaszában egyszerre fordul a radikálisabb performanszokhoz, majd a hatósági intézkedések kivédéséről tart képzéseket?
- Puszta véletlen-e, hogy financiális tekintetben folyamatosan külföldi forrásokból aktivitáskodik, és ő nyeri el sikerrel az amerikai ideológiai térhódításra szánt CIA-forrásokat és továbbképzést?
Segítünk az öndefiniálásban
De legyünk igazságosak: Gulyás Márton mindezen gyanúkat eltartott kisujjával tolja el magától. Nem állítja be magát objektívnek, hiszen bevallott politikai szándékai vannak, ugyanakkor vallja, hogy az objektív szempontoknak meg kell felelni bármilyen közéleti téma feldolgozása kapcsán. Magától adott természetességgel ítéli el általánosságban a közösségi portálok cenzúráját (még ha épp portálunkkal, vagy általánosságban a jobboldali portálokkal és személyekkel szemben nem is). Kifejezetten nem emeli magát az ellenzéki vezérürük magaslatára, kiemelve, hogy személyének tevékenységében sosem érhető tetten, hogy bárkit is támogatna, hiszen a szemében a közbeszéd formálása előbbre való, és csak mellékes körülmény, hogy mindig e személyek egy jól behatárolható, és külföldről támogatott köre körül sertepertél. És való igaz az is, hogy a hazai baloldal és az összellenzék számára kényelmetlen kérdéseket is megfogalmaz, bár ezeknek valódi tétjük nincs.
Ki tehát akkor Gulyás Márton? Vagy inkább melyik a valódi Gulyás “Marxi” (ahogyan a jobboldali térfélen becézik)? Független entitás, vagy hasznos háttérember, azaz, ahogy már az elején is megfogalmaztuk: egy hidegvérű, rátermett baloldali influenszer?
Hát, ilyesmi kérdések tolulnak az interjú/vita kapcsán az ember fejébe, majd mindenki kibogozza magának. Ami lényeges: talán erről még megért volna egy kérdést az egész beszélgetés, hogy az idősebb generáció jóval érzékenyebb a sorok között való olvasásra. Erre egyébként a Gulyás Márton eszmei hátterét képviselő, természetesen hibásan megvalósult kommunista propaganda tanította meg a magyar embert. Ez az az ősrutin, ami a jobboldali újságírókat még mindig segíti az összefüggésekre való rákérdezésben. Ezek az összefüggések a demokratikus átmenetet követően is léteznek, csak Nyugaton, Európában már nem tehetőek fel. Például a kapcsolat a migráció és a terrorizmus, az európai értékvesztés és a növekvő antiszemitizmus közt. Gulyás Márton talán arra játszik, hogy kellő idő elteltével nem PC kérdéseket, összefüggéseket majd nem fogalmazunk meg. Az pedig az újságírás halála lesz. Egyúttal a közélet és a kulturális önvédelem halála is. Ebben a szellemben érdemes végignézni ezt a vitát, nem elvitatva a sorok között olvasás nyomán megszülető következtetés jogosságát. És hogy legalább erről kérdezni lehessen. Hát így nézzük ezt az interjút, amíg még lehet. És különben tisztelve azt is, hogy Gulyás Márton eljött hozzánk, végigülte a majd másfél órát, még ha bele is ivott Varga Ádám vizébe.
A Partitzán YouTube-stúdióban lezajlott első beszélgetés ITT nézhető vissza!
Íme, a teljes verzió!
Mindenre elszánt nézőink ide kattintva pedig megnézhetik, vagy letölthetik a PestiSrácok.hu stúdiójában lezajlott vita teljes, 1 óra 45 perces felvételét!
Vezetőkép: Hatlaczki Balázs/PestiSrácok.hu
pragmatika
2024-01-07 at 18:36
@sumer
“Kár hogy Gulyás Márton nem csupán Varga Ádám beszélgetett! Számomra sokkal kiegyenlítettebb lett volna az a beszélgetés.”
Hát, igen. Nekem is ez volt a benyomásom. Könnyen támadható volt Huth állítása.
De !!! Egy példával élve. Egy tömegverekedésben, ahol két szurkolói tábor csap össze, és ott egy olyan résztvevő is van, aki magáról azt állítja, hogy egyik csapatnak sem szurkol, de beszáll az ütésváltásba, de csak az egyik szurkolói tábor embereit üti, az nekem ne állítsa magáról azt, hogy nem a másik tábort támogatja. Főleg, ha bőven lát tisztességtelen fogásokat, az általa támogatott csapat részéről is, de amellett nagyrészt szó nélkül elmegy. Főleg, és itt jön a lényeg, a fizuját is, az általa nem, vagy csak alibi szinten támadott oldalról kapja.
lesi
2023-12-26 at 15:21
tudatlan bunkó gulyás remélem nem rokon Gergővel
Welszibard
2023-12-24 at 00:46
Az sem volt fair politikai játék, amikor Moszkva ültetett helytartókat a nyakunkba (Rákosi, Kádár), és ugyanúgy nem volt fair játék, amikor Mark Palmer Demszky Gábort “kinevezte” főpolgármesternek Budapestre, és az sem fair játék, hogy Pressman USA külügyminiszter “kinevezi” sajtósának Gulyás “Partizánt”.
Ha Gulyás Márton meg akarja nyerni a magyar választók bizalmát, akkor ne az USA és Soros kegyeit keresse és a pénzéért neki dolgozzon, hanem hazai támogatókkal legyen hazafi és ne pedig internacionalista “partizán”. Új Gerő akar lenni?
sumer
2023-12-23 at 13:07
Szerintem kár volt ezért a műsorért! Számomra csak az derült ki belőle, hogy Huth Gergelynek nincs tehetsége releváns, promt válaszok adására. Amolyan lépcsőházi ember lehet, aki leginkább utólag jön rá arra, hogy mit is kellett volna először mondania.
Az ilyen embernek nem szabad olyan műsorban szerepelnie, ahol a beszélgetőtárs kínosan ügyel arra, hogy semmi konkrét kijelentést ne tegyen semmire, viszont végig logikus és frappáns riposztokkal operál a műsorban elhangzottakkal kapcsolatban.
Huth Gergelynek én leginkább a tárgyalástechnikai tréningek egyik alapvető szlogenjét ajánlanám figyelébe! “Ha újjal mutatsz valakire, három újjad mutat rád vissza!” Senkire nem szabad konkrét kijelentéseket tenni, vagy ha teszünk, és nem tudjuk azt kellően alátámasztani, akkor azt nagyon hamar el kell tudni engedni! Huth ebben az adásban sajnos nem volt képes erre, és ezzel önmagát hozta egyre kellemetlenebb helyzetbe. Valószínűleg sokkal nagyobb bajba került volna, ha nincs ott vele Varga Ádám!
Ha jól értettem, ez az adás is (Huth Gergely “tényfeltáró” papírjaival együtt) utólagos reagálást volt hivatott reprezentálni egy korábbi, vele készült Gulyás Márton interjúra, meglehetősen csekély sikerrel. Történhetett mindez azért, mert Gulyás Mártont sokkal jobban felkészítették, és sokkal eredményesebb tárgyalási technikát is alkalmazott. Annyiban valóban intelligensebb volt Huthnál, hogy ő képes volt elengedni egyes témákat, és bocsánatot kérni esetleges múltbeli hibáiért.
Kár hogy Gulyás Márton nem csupán Varga Ádám beszélgetett! Számomra sokkal kiegyenlítettebb lett volna az a beszélgetés.
Zolee
2023-12-23 at 10:50
Az az igazság,hogy ez nem interjú volt. Ketten támadták ráadásul elég ocsmány módon Gulyás Mártont,ráadásul nagyon felkészületlenül, bakit bakira halmozva tették ezt. Zongorázni lehet a különbséget GM javára intellektuálisan és felkészültségben is.
angolpuska
2023-12-23 at 10:46
Az amerikai iskolában nem tudták kinevelni a testbeszéde alapján is látszó beképzelt, felsőbbrendűnek képzelő bolsevik modort.A magabiztossága addig fog tartani, ameddig a soros dollárok jönnek.
Rezeda Kázmér
2023-12-23 at 09:25
Kár, hogy az első interjúben Huth Gergely roppant naiv és felkészületlen volt. A youtubeon szokásos pofátlan leszólás imponáló erejével nem számolt, azzal, hogy ott elég annyit mondani, hogy nem így van, és máris 1-1. Kíváncsi vagyok, itt “felnőttek-e” Gulyás profi alattomosságához.
sumer
2023-12-23 at 08:54
Szerintem kár volt ezért a műsorért! Számomra csak az derült ki belőle, hogy Huth Gergelynek nincs tehetsége promt válaszok adására. Amolyan lépcsőházi ember lehet, aki leginkább utólag jön rá, hogy mit is kellett volna először mondania. Ha jól értettem, ez az adás is (a papírjaival együtt) az utólagos reagálást volt hivatott reprezentálni egy korábbi interjúra, meglehetősen csekély sikerrel.
Gulyás Mártont sokkal jobban felkészítették, és jobb technikát is választott a músorban. Annyiban valóban intelligensebb volt Huthnál, hogy képes volt elengedni egyes témákat, és bocsánatot kérni esetleges múltbeli hibáiért.
Kommunikációs tréningek alapvető ismeretanyaga az amerikai sales curriculum tréningeken gyakran idézett mondás: If you point a finger at someone, three fingers are pointing back at you. (ha újjal mutatsz valakire, három újjad visszamuat rád…)
Kár, hogy Gulyás Gergely nem csupán Varga Ádámmal beszélgetett!
angelblind652
2023-12-23 at 08:52
Kinek, kiknek az érdeke GM reklámozása? Nincs elég téma? Aki pedig fentiek hatására rajongó lett, annak sosem volt stabil politikai meggyőződése.
Badényi István
2023-12-23 at 07:47
Szó szerint egyetértek gyozo2018 megfogalmazásaival. Többet nem is érdemel.
Rezeda Kázmér
2023-12-23 at 07:29
Az elsőt már megnéztem… Az alapvető gond az, hogy ez egy beszélgetés. Itt minden szóban történik, orális, tetszik tudni, azaz leírva semmi nincs, minden elszáll. Innentől kezdve a “cáfolónak” egyszerű dolga van: nem hiszem, mutasd meg, lóg a levegőben. Minden szóban marad, így az lengi körül, hogy nincs is mögötte semmi. A youtube-kommentelők szokásos trükkje is ez: nincs módod a közeg miatt a pontos dokumentációra, mert ez nem az a hely. Így, lehet, hogy, hiba volt ebbe belemenni. Máskor dokumentumokat kell közösen lapozgatni eszerint interjú helyett…
Krump Lee
2023-12-23 at 07:15
SZIROVICZA ISTVÁN +1
SZIROVICZA ISTVÁN
2023-12-23 at 06:45
Hát ez nagyon napkeltés kérdezés volt, Gulyás Márton szimpatizáns lettem.
Krump Lee
2023-12-23 at 01:23
testbeszéd
nagyon jó, van végre hang, kösz
Orientál
2023-12-23 at 00:34
Gulyás Márton te olyan veszélyes vagy a demokráciára mint a hitlerista zsidózó jobbikos Gyöngyösi elvtársadék. Mert sajnos annak a balliberális zöld politikának vagy a szekértolója amely az utóbbi évek választásain együtt indultak a Jobbikkal.
Elvira
2023-12-22 at 22:45
Karácsony előtt vagyunk ,nem nézem / hallgatom / meg ezt a számomra roppant ellenszenves alakot .
Sas
2023-12-22 at 22:37
szofista.
gyozo2018
2023-12-22 at 21:52
Akármelyik végről nézem, ez egy hazaáruló tetű.
Ennyi.
Nem érdekel, hogy olykor tud értelmesnek tűnően
is megnyilvánulni.
Némely jobboldali publicistákkal szemben, engem
nem hat meg, nem érzékenyülök el tőle. Aki idegen zsoldban hazaáruló ügynök,
annak nem érdekelnek az érzékenységei sem.