2004-ig az európai uniós tagság cél volt, 2004-től pedig eszközzé vált – kezdte a vitát Navracsics Tibor, egykori uniós biztos a Transparency International által szervezett vitán, amelyen hazánk EU-s tagságát, a tagsággal kapcsolatos előnyöket és hátrányokat boncolgatták Andor László MSZP-s politikussal, közgazdásszal.
Az utóbbi tizenhét év adta tapasztalat sok illúziótól és hiú ábrándtól szabadította meg a magyarokat Nyugat-Európával kapcsolatban. A sokat emlegetett nyugati életszínvonal víziójától a kétezres évek közepétől folyamatosan távolodtunk, majd a 2008-as globális, gazdasági válság magát az unió gerincét is megroppantotta. A 2010-es kormányváltás következtében Magyarország unortodox gazdaságpolitikája nem kis meglepetést okozott a térségben, de az orbáni migrációs politikával egyetemben sikeresnek volt mondható. Bár hazánk kilábalóban van a koronavírus-járvány okozta válságból, a valódi gazdasági fellendüléshez elengedhetetlen lesz a többi tagország gyors talpra állása is. Ugyanakkor az utóbbi évek krízisei rávilágítottak arra a problémára, hogy a tagországok jövőképei sem egységesek. Navracsics Tibor hangsúlyozta:
Az európai uniós tagság egy eszköz. Ahhoz, hogy egy eszközt jól tudjunk használni, pontosan kell látnunk a célt. Nemcsak a politikai elitben van egy nagyon éles törésvonal, hogy mi is az a cél, amihez a tagságot eszközként kell használni, de úgy látom, hogy a tágabb értelemben vett közélet is bizonytalan annak meghatározásában, hogy az uniós tagság milyen eszközt ad nekünk, és az mire jó.
Bizonytalan jövőkép, új szereplők megjelenése a világpiacon
A gazdasági és migrációs válság megmutatta az addig sebezhetetlennek hitt uniós stratégiák törékenységét, illetve az ázsiai és orosz piacok dinamikus fellendülése, hazánkat is gazdasági, és ideológiai váltásra kényszerítette. Az Orbán-kormány keleti nyitása kiváltotta ugyan Brüsszel nemtetszését, de garanciákat a prosperitásra – egységes jövőkép és gyors problémamegoldás hiányában – nem tudtak adni. Ugyanakkor azt sem szabad elfelejteni, hogy az európai rendszert, habitust évszázadok óta ismerjük, éppen ezért lepett meg mindenkit Brüsszel teljesen elhibázott vakcinabeszerzési politikája. Andor László is elismerte, hogy az Európai Bizottság nem a volumenre, és a gyorsaságra koncentrált, hanem az árra, abban a helyzetben pedig nem ez lett volna a legfontosabb.
Jogállamiság, jogállamiság, óh te édes jogállamiság
Miközben a jogállamiság tézisét máig homály fedi, az unió előszeretettel támadja Magyarországot, Lengyelországot, manapság Máltát, Bulgáriát azzal, hogy a fékek és ellensúlyok nem megfelelően működnek. Miután a magyar jogrendszer mindenkire vonatkozik, nincsenek privilegizált társadalmi, gazdasági rétegek, ezért hazánkat azzal támadni, hogy nincs jogállamiság, teljesen felesleges. Navracsics szerint, ha nincs világos koncepció, hogy mit akar az Európai Unió, akkor nem tudja végrehajtatni az akaratát. Uniós szinten nincs megegyezés, hogy mi az a jogállamiság. A politikus szerint éppen ezért maga a mechanizmus egy politikai játszma része.
Ma az Európai Unió egyik tagállamának olyan miniszterelnöke van, aki ellen konkrét büntetőügy folyik európai források elsikkasztása, rossz felhasználása vádjával. Andrej Babišról van szó. Mindenesetre van a Bizottságban egy olyan alelnök – Věra Jourováról van szó – aki az ő pártjából jön. Én még nem hallottam, hogy Věra Jourová jogállamisági problémaként emlegette volna saját hazája miniszterelnökének ügyét. Dánia néhány évvel ezelőtt elkobozta a menekültek ékszereit, arra való hivatkozással, hogy abból fogja finanszírozni az ellátásukat. Ez nem jogállamisági probléma? Most, hogy Dánia úgy döntött, mindenkit hazapakol, az nem jogállamisági kérdés?
– sorolta a példákat Navracsics Tibor.
Mindenesetre hazánk tagsága és csatlakozása, illetve a modern kor kihívásai arra vezették rá Magyarországot, hogy egy gyorsan reagáló, logikus gondolkodású és szuverén állammá váljon, végképp lerázva magáról az egykori szocialista országokba beleivódott kishitűséget, pesszimizmust és megalkuvásra való hajlandóságot
– hangsúlyozta a politikus.
Forrás: Transparency International Magyarország; Fotó: MTI/EPA/Stephanie Lecocq
Fehér Anna
2021-06-27 at 20:53
Kit érdekel áruló Navracsics véleménye?
Hazajött és azt hiszi minden megy úgy mint régen?
Ez hülye!
Bakonyi Gábor.
2021-06-23 at 20:28
Nem vagyok filozófiatörténész, de úgy sejtem, hogy a jogállamiság fogalmát talán a XVIII. századi felvilágosodás során találhatták ki a nagyokos filozófusok. Aztán a francia forradalom idején úgy valósították meg a jogállasmot, hogy a rendi országgyűlés polgári képviselői teljhatalommal ruházták föl saját magukat, aztán az egyenlőségre való tekintettel elkezdték kivégezni a másik két rend tagjait. Az a törvény, miszerint bárki bebörtönezhető és kivágezhető, aki gyanut kelt, a jogállamiság eszméivel ugyan nem teljesen fért össze, mert nem fogalmaz elég világosan, de megfelelően elkötelezett bírók képesek voltak megérteni a törvény lényegét. Aki gyanus az vessen magára, minek szegi meg a törvényt…
Gudnar É. Johanson
2021-06-23 at 12:01
navracsics ilyeneket mondott? Rögtön magam alá csinálok a röhögéstől.
JG
2021-06-23 at 12:00
“…mi az a jogállamiság?”
UGYANAZ, MINT AZ EURÓPAI ÉRTÉKEK:
Európai értékek:
– kötelező Pride -ra menni, mert ellenkező esetben kirúgnak a munkahelyedről
– nem lehet eltérő véleményed a liberálnáci ideológiától, mert tönkreteszik az egzisztenciádat (Petry Zsolt)
– térdelned kell a niggerek és az “elnyomott” deviánsok előtt, mert tönkretesznek
– ledöntögetik az őseid szobrait, templomait, meggyalázzák a hitüket és nem szólhatsz egy szót sem.
– a gyerekeidet traktálják a szexuális aberrációjukkal és elvárják hogy végignézd
– professzorokat rúgnak ki az állásukból, mert az a véleményük, hogy csak két nem van
– kitiltják a világ első emberét Trumpot és minden médiát, magánszemélyt a világ két legnagyobb általuk uralt platformjáról, mert más a véleményük, minta liberálnáci manstreamnak.
– klasszikus írókat, könyveket, filmeket dobnak ki a kultúránkból, mert nem támasztja alá az agymenésüket.
stb. stb. stb.
Kovács Lajos
2021-06-23 at 10:32
A csatlakozási szerződésben foglaltakat teljesítettük! Megnyitottuk a piacunkat, leépítettük a szerintük felesleges termelő kapacitást (pl. cukorgyárak), megtörtént a jogharmonizáció, stb. ennek fejében azok a pénzek még egy darabig – szerződés szerűen – járnak! Újabb feltételeket csak újabb szerződés alapján lehet szabni!
Éppen az okoz jogi szempontból bizonytalanságot, ha nem definiálják a “jogállamiság”, az “európai értékek” fogalmát és így minden alkalommal másként értelmezik!
Locksmith
2021-06-23 at 10:17
Királytigris2021-06-22 at 21:23
Mi köze sorosnak az EU-hoz? Miért állnak vele szóba? Senki nem szavazott rá, nem is választópolgára az EU-nak, igazság szerint neki kuss lenne a neve az európai ügyekben! Helyette a tenger sok lopott pénzével ő fújja a passzát szelet (a kretén isiászos juncker még csókolgatta is). Nem kéne az általa megvesztegetett Eu-s bürokratákat elszámoltatni, hogy a választóik akaratával szembe menve saját pecsenyéjüket sütögetik mindannyiunk rovására? Ez a korrupció legótvarasabb formája! Nem elég, hogy saját zsebét tömi a köz által megszavazott pozíciójának köszönhetően, még ráadásul a köz kárát is okozza SZÁNDÉKOSAN! Ezek ellen kellene a hetes cikkelyezést bevetni, nem egy olyan fogalom (jogállamiság) körül vizet gereblyézni, ami nincs is konkretizálva! Nincsenek objektív, mérhető kritériumai. Lehet, hogy pont az általam felvetett korrupció takargatása miatt foglalkoznak ennyit ezzel a megfoghatatlan baromsággal. Közben meg az EU-t lassan szétverik, egyre jelentéktelenebb az egész EU(a törökök már olyannyira szarba se nézik, hogy vezetőjének, Ursulának már ülőhelyet sem adtak a megbeszélésen). Arra még jó a Bizottság, mint a hangyáknak a levéltetű – hogy fejni tudják, de, ha a kellő számú muzulmán be lesz települve, már nem kell tovább a látszatra sem adni. FINITO lesz! Remélem mi ki tudunk addig tartani még, mert nagy szívás lesz az őslakosoknak! Kilépni az EU-ból őrültség lenne, mert mind a 27 ránk szállna, és akkor meg azt szívnánk meg! Tehát benn maradni, a migrikből és az aberrációkból kimaradni és BOMLASZTANI – ez a jó taktika. Orbán ezt csinálja – helyesen. 2022-ben nem veszíthetünk, mert akkor mindennek vége! Mi is csak levéltetűk leszünk a beözönlő migráns hangyaáradatnak.
UFF
Hesslerezredes
2021-06-23 at 10:10
Az a baj, hogy aki egyszer kijut Brüsszelbe, az ott menthetetlenül megbrüsszül.
Hasonló topicban már leírtam, hogy az EU-s alapokmányokban sehol nincsenek definiálva az ún. eu-s “értékek”.
Érték egyébként az, amit az erősebb annak minősít.
Mert erősebb kutya mindig szexel.
Aki pedig a pénzt adja annak a nótáját húzza a cigány.
Nem kéne elfogadni az eu-s pénzeket, és akkor joggal mondhatnánk nekik, hogy coki!
Sajnos erre is igaz az, hogy nem lehet egyszerre ba…ni és szűznek is maradni.
saghy rozalia
2021-06-23 at 08:56
Tény, hogy brüsszeliták nem lazsálnak.
Cukkerberg galaxis
2021-06-23 at 08:20
Én nem vagyok jurisztokrata, de ennyit én is tudok!
Navra! Szójjá’ má’ a libsevikeknek, meg Jourovának, meg Rothnak, hogy hággyák má’ abba, vagy legalább tegyék be egy időkapszulába és ássák el esztet a jágállamisági izét!
Torockó
2021-06-22 at 22:40
Navracsics soha nem lesz már mérvadó. Politikusnak soha nem tekintse senki. Eljátszotta a hitelét. Vége.
Királytigris
2021-06-22 at 21:23
Jogállamiság: Sorosi sameszes mantra. Lényege: Van rajta sapka, akkor azért, ha meg nincs rajta sapka, akkor meg azért kapod a fülest!
Ezzel a “jogállamisággal szét lehet bomlasztani az EU-t.