Pesti Srácok

Marad a Hajós, nem viszik át a Duna Arénába a pólódöntőt (FRISSÍTVE)

Marad a Hajós, nem viszik át a Duna Arénába a pólódöntőt (FRISSÍTVE)

Miután vízilabdacsapatunk legyűrte a görögöket az elődöntőben, ismét szóba került a néhány nappal ezelőtti felvetés a döntő áthelyezéséről a Duna Arénába, hiszen annak feltételeként előzetesen éppen a döntőbe jutást nevezték meg. Óriási érdeklődés várható a meccs iránt, sokan szerettek volna a helyszínen szurkolni a magyarokért azok közül, akik nem jutottak belépőhöz. Az ő reményeiket oszlatta szét a szervezőbizottság pénteki tárgyalása a FINA és a Swiss Timing (Omega) irányítóival, ezen ugyanis eldőlt, hogy nem helyezik át a döntőt a 7 ezer főt befogadni képes Hajós Alfréd Uszodából a 12 ezres Duna Arénába.

A szervezőbizottság hajlandó volt a jegyek átszámozására, az átépítéshez szükséges munkaerő biztosítására, valamint a nézőtér gyors kiürítésére és újratöltésére is. A megbeszélésen viszont, ahol jelen volt Cornel Marculescu, a FINA ügyvezető igazgatója is, a hivatalos időmérő, az Omega képviselője jelezte, az úszóviadal este nyolc órai befejezését követően fizikai lehetetlenség egy-másfél óra alatt teljes védettséget kialakítani a másnap is használandó úszó-időmérő infrastruktúrának, továbbá installálni a vízilabdához szükséges berendezéseket (amelyeket le kellene szerelni, és át kellene szállítani a szigetről). A Swiss Timing számára vállalhatatlan kockázatot jelentene a gyors áttelepülés és átépítés, hiszen egy világbajnokságon mindkét sportágnál rendkívül szofisztikált rendszereket működtetnek, amelyek beszerelése, tesztelése több órát vesz igénybe.

Mindezek alapján a szervező-bizottság kénytelen volt úgy dönteni, hogy a döntőt az eredeti kiírásnak megfelelően a margitszigeti Hajós Alfréd uszodában játsszák szombaton 20.30-tól. A FINA tisztviselői még elmondták, a riói olimpián 14 óra megfeszített munkájával alakították át az úszóhelyszínt vízilabda-arénává, erre lett volna most valamennyi résztvevőnek – Swiss Timing, televíziós közvetítés koordinálói (hiszen teljesen más kameraplatformok vannak a vízilabdán, mint az úszóknál), medenceszéli ledfalak áthelyezése – körülbelül másfél órája.

PestiSracok facebook image
A végső vízilabdaörömért is a Hajósban szoríthatunk. (fotó: MTI / Koszticsák Szilárd)

Ezzel véglegessé vált, hogy nem valósul meg sokak reménye, és nem kerül át a döntő egy jóval több nézőt befogadni képes helyre. Van viszont jó oldala is a dolognak: nem jellemző az akkora érdeklődés a magyarországi vízilabda-események iránt, hogy a Hajós kicsinek bizonyulna. Jót tenne a sportágnak, ha ez többször előfordulna a jövőben.

– fogalmazott Märcz Tamás, aki arról is beszélt, hogy még a vb előtt leültem beszélgetni a játékosokkal, és azt látta az arcokon, hogy semmi sem lehetetlen.

– jelentette ki a szövetségi kapitány. Decker Ádám örül neki, hogy a Hajósban maradnak, mondván, a magyar vízilabdázásnak a Margitsziget az otthona. Hosnyánszky Norbert a döntőről is beszélt, és egyáltalán nem csalódott, amiért elmarad a magyar–szerb rangadó:

Hárai Balázs így reagált a horvátok meglepetésszerű győzelmére a szerbek ellen:

A leendő ellenfélről elmondta, hogy centerposzton hasonlóak a görögökhöz, viszont nagyobb fizikummal rendelkeznek, amire figyelni kell. Centerünk szintén örül neki, hogy a hangulatos Hajós Alfréd Uszodában lesz a döntő, ahol a legfelső sorokból is jól látni a meccset. Poénkodva hozzátette:

forrás: fina-budapest2017.com

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)