Pesti Srácok

Vajon a kínait is kizárták volna, hogy Liu Shaolin Sándor nyerje az aranyat?

Vajon a kínait is kizárták volna, hogy Liu Shaolin Sándor nyerje az aranyat?

Jogosan „vették el” Liu Shaolin Sándor aranyát? A szabályok szerint valószínűleg igen. Más kérdés, hogy vajon mi történt volna ellenkező esetben. A kínaitól is elvették volna az aranyat? Vélemény.

Jogos volt Liu Shaolin Sándor kizárása? Nem én fogom megadni erre a vitathatatlan választ. Az Index általam tisztelt sportújságírójának alapos cikke szerint igen.

És a saját akkori érzésem szerint is, ahogyan a tizenegyeseknél mondják: megadható volt. Ami nem azt jelenti, hogy meg kellett adni.

Tény, hogy a felvételek alapján ki lehetett zárni, éltek is ezzel a lehetőséggel.

PestiSracok facebook image

Sokkal érdekesebb feltennünk egy kérdést: el tudjuk képzelni, hogy a kínai versenyzőt – felcserélve a szerepeket – is kizárják, hogy Sándor nyerjen? Nem egykori sportújságíróként, hanem felelőtlen publicistaként azt válaszolom: nem.

Azt gondolom, hogyha a kínai egy hasonló hajrá után nyer, akkor azt „megadják”. A mieink óvtak volna és aztán történt volna valami. Hogy mi, arról fogalmam sincs.

Nem tudom, mennyire tiszta ez a sport, mennyire lehet „megfosztani” a házigazdát egy aranytól. Főleg egy olyan birodalmat, amelynél lassan nem nagyon van erősebb, befolyásosabb.

A magyarok nagyrészéhez hasonlóan magam sem vagyok a téli olimpia hatalmas rajongója, a nyárihoz képest sokáig „szinte senki” sem követte, most, hogy pár éve komoly éremesélyeink vannak – és már aranyunk –, a helyzet megváltozott. Érthető.

Az is tény, hogy a rövidpályás-gyorskorcsolya hihetetlenül izgalmas sportág, számomra sokkal szórakoztatóbb mint mondjuk a Forma-1, főleg, hogy itt nem autókat kell nézni. Csak közben időről-időre infarktus-közeli állapotba kerül az ember. Nem beszélve a versenyek utáni várakozásokról, amikor videózni kezdenek.

Amikor Liu Shaolin Sándor „győzelme” után el kezdték nézegetni a monitort, a kissé optimista riporterrel ellentétben én már nagyon aggódtam, attól féltem, hogy valahogy elveszik ezt az aranyat. Addig-addig nézik, amíg találnak valamit. És tényleg: Liu Shaolin Sándor egyszer elhagyta a pályát – alapesetben ezért is kizárnák –, aztán meg feltartotta a kínai versenyzőt.

Én elhiszem, hogy szabályosan zárták ki – vicces lenne, ha nagyjából laikusként elkezdenék okoskodni –, de azt látom, a szabályok szerint viszonylag egyszerű a kizárással élni. Ha akarom, kizárom, ha akarom, nem.

Kicsit olyan ez, mint a leseknél, húzzák azt a vonalat, és néha ferdének látja az ember, máskor azt nem érti, mi lóg be, mitől „egyvonal” a másik, mitől nem. Vagy a már említett tizenegyeseknél.

A lényeg, hogy nincs mit tenni. Liu Shaolin Sándort kizárták, elveszett az olimpiai arany, de „legalább” lett helyette egy bronz, és azt pont az a versenyző nyerte, akit Sándor választott volna, ha választhat. Amennyire látom a karakterét, akár saját maga helyett is. Az öccsét.

Ami biztos, most a fél nemzet megtanulja a sportág szabályait és a következő olimpiára már szakértők leszünk. Mert ennyire fanatikusan sportrajongó nép vagyunk. Ami jó. Mert összetart.

És most reméljük, visszaadja majd a sors, az élet ezt az aranyat. Akár még ezen az olimpián.

Csak ne egy kínai legyen az esetleges második. Vagyis az első.

Fotó: Archív, Liu Shaolin Sándor / MTI

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)