Pesti Srácok

Az UEFA szemen köpte a futballt – Nyomasztó hangulat és Chelsea-győzelem Azerbajdzsánban

Az UEFA szemen köpte a futballt – Nyomasztó hangulat és Chelsea-győzelem Azerbajdzsánban

Világbajnokság Katarban, Európa Liga-döntő Azerbajdzsánban, jöhet a tanzániai BL-finálé, és a Kínában rendezett El Clásico. A posztmodern futballért harminc felett egyre nehezebb rajongani: a Chelsea–Arsenal meccsen egy darab angol játékos volt a kezdőcsapatokban, nyomasztó hangulat volt, mivel az angol szurkolók jelentős része nem akart több ezer kilométert utazni ezért a meccsért. Végül a Chelsea fölényesen nyert, miután az első félidőben csak csalta a futballt. Ja, és az Arsenal örmény játékosa el sem utazott, mert attól félt, hogy megölik.

Egyetlen angol játékos volt a két angol csapat kezdőcsapatában az Azerbajdzsánban lejátszott Európa Liga-döntőben. Ez az egy mondat összefoglalja, miért is olyan nehéz ép ésszel rajongani a posztmodern európai klubfutballért. Már ha az ember nem tinédzser, vagy az olvasztótégelyek (nemzetek, tradíciók, futballstílusok halála) feltétlen híve.

Már az szánalmas, hogy a finálét ebben a finoman szólva is távoli országban rendezték meg; ennek megfelelően a hangulat egészen elképesztően pocsék volt. Mintha egy Afrika Kupa-csoportmeccset néztünk volna (annak minden bája nélkül), vagy valami nyári edzőmérkőzést Kínában. Gyér taps, kátrányos üdítők, ásítás.

Erre számítottunk: a két csapat amúgy is kevés jegyet kapott, de rengeteg szurkoló nem is vállalta a hosszú utat – ahogyan az Arsenal játékosa, Mkhitaryan sem. Az örmény középpályás lemondta az azeri vendégszereplést; a két ország hírhedt, gyűlölködő viszonyban van, ő meg féltette az életét. Az UEFA-t ez persze nem érdekelte, bár minket (és másokat) vígan megbüntet az állítólagos rasszista, soviniszta megnyilvánulások miatt, ezzel a helyzettel nem nagyon akart mit kezdeni. Baku nyilván elég sokat fizetett a döntőért. Maradjon csak otthon ez az örmény. Az európai szövetség nem is nagyon értette (vagyis úgy tett), hogy mi a futballista baja, hiszen még menekítési tervük is volt!

PestiSracok facebook image

Az első félidő ennek megfelelően egészen pocsék futballt hozott: az Arsenal próbálkozott, a Chelsea taktikusan kivárt, vagy inkább csalta a meccset. Várta, hogy mikor rúgja ki a saját lábát a híresen szerencsétlen ellenfél. Jól számított: a szünet után Giroud gyönyörű gólt fejelt – éppen az Arsenaltól igazolt a városi riválishoz, régen ilyesmit nem nagyon tettek meg, de ma már ez sem jelent semmit –, majd Pedro is megvillant, és miután az Arsenal összehozott egy teljesen felesleges tizenegyest is, 3–0 után eldőlt a meccs. A hangulat nem lett fergetegesebb. A vége 4–1 lett – ennél még a Fehérvár is jobban megszorongatta a Chelsea-t, persze még Vidiként és a csoportkörben. Nyert a nulla angollal a kezdőjében felálló, orosz milliárdokból kitömött együttes, indulhatott az ünneplés – Bakuban.

Az most már tényleg világos, hogy az Arsenal az európai futball legnagyobb vesztese. Hiába játszik (és főleg játszott) gyönyörű futballt, a trófeák hosszú-hosszú évek óta elmaradnak, a kulcsmérkőzéseket meg szinte mindig elbukja. Csak azokat a drukkereket sajnáljuk, akik ezért elutaztak a világ Európa végére. Az UEFA cinikus vezetése meg mossa kezeit: a meccs megvolt, a bevétel megvan, minden mehet tovább, a lényeg úgyis a nagy nemzeti bajnokságok helyett létrehozandó Szuperliga. Ömlesztett sajt-szerű, identitás nélküli gigacsapatokkal. A futball? Valahogy ezt is túléli majd.

Fotók: MTI/EPA

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)