Pesti Srácok

Fucsovics kikapott a rotterdami tenisztorna döntőjében

Fucsovics kikapott a rotterdami tenisztorna döntőjében

Fucsovics Márton kikapott a vasárnapi döntőben a negyedik helyen kiemelt orosz Andrej Rubljovtól az 1,12 millió euró (403,5 millió forint) összdíjazású rotterdami keménypályás férfi tenisztornán.

A világranglista 59. helyezettje pályafutása első ATP 500-as fináléjára készült, amelyben a 23 éves Rubljov várt rá, akivel 2/1-re állt a mérlege: a 2016-os barcelonai torna selejtezőjében és 2017-ben a budapesti Davis Kupa-párharc során ő győzött – utóbbiban emlékezetes, ötszettes csatában a Kopaszi-gátnál –, tavaly a Roland Garros nyolcaddöntőjében viszont a moszkvai teniszező bizonyult jobbnak. A világranglistán 8. Rubljov sorozatban 19 győztes meccsnél tartott ATP 500-as tornákon. Ilyen kategóriájú viadalon legutóbb tavaly februárban, a dubaji negyeddöntőben kapott ki, azóta Hamburgban, Szentpéterváron és Bécsben is diadalmaskodott. Ez 2009 óta a harmadik leghosszabb sikerszéria a 28 győzelmet számláló Roger Federer és a 21-ig jutott Andy Murray mögött, holtversenyben Rafael Nadallal és a 19-ig kétszer is eljutott Federerrel. A 29 éves nyíregyházi teniszező future-, challenger- és ATP-tornákon összesítve a 15. döntőjére készült, future-viadalokon 0 győzelem/3 vereség, challengereken 4/5 volt a mérlege, ATP 250-es tornát egyet nyert (Genf 2018), egy 250-es döntőt pedig elveszített (Szófia 2019), azaz eddigi 14 döntője után ötször hódította el a trófeát. Rotterdamban már hat győztes mérkőzésnél tartott, 12/1-es szettaránnyal. A hollandiai viadal történetében ő lett a második játékos, aki a selejtezőből indulva jutott be a döntőbe; legutóbb 2001-ben a francia Nicolas Escude volt képes erre, aki akkor le is győzte Roger Federert.

A vasárnapi ütközet első két gémjében Rubljov négy, Fucsovics pedig két bréklabdát hárított, a magyar éljátékos teljesen egyenrangú partnere volt top 10-es ellenfelének. Az is hamar kiütközött, hogy kettejük közül ő játssza a színesebb-szellemesebb teniszt, sokszor variálva a játékot röptékkel, nyesésekkel és váratlan ritmusváltásokkal. Az orosz ugyanakkor hatékonyan irányított szélvészgyors tenyeresével, és 6:5-nél szettlabdához jutott, a magyar Davis Kupa-válogatott vezére azonban remek szervákkal kiharcolta a rövidítést. Ebben egy hajszálnyival a rivális volt jobb, aki 62 perc elteltével szettelőnybe került. A folytatásban az orosz rögtön brékelte Fucsovicsot, aki ekkor kevesebb első szervát ütött be, és 1:3-nál egy nyolcperces gémben hozta csak az adogatását. Az orosz számára fogadóként 4:2, 40–15-nél elérhető közelségbe került a győzelem, de a nyíregyházi játékos hárította a bréklabdákat, ő maga azonban nem tudta veszélyeztetni Rubljov adogatását. Az ellenfél végül 5:4-nél sem remegett meg, és kiszerválta a meccset, amely 1 óra 50 percig tartott. Fucsovics a döntőbe kerülésével várhatóan 13 helyet javítva a 46. helyre ugrik a világranglistán, és a második helyért járó díj mellé 66 ezer eurót (23,8 millió forint) kapott. A magyar játékos a jövő héten Dohában szerepel, ahol az első fordulóban a szerb Dusan Lajovic (27.) vár majd rá. Rubljov a nyolcadik trófeáját emelhette a magasba az Ahoy Arenában, és 89 625 euróval (32,3 millió forint) gazdagodott.

A döntő végeredménye: Andrej Rubljov (orosz, 4.)–Fucsovics Márton 7:6 (7–4), 6:4

PestiSracok facebook image

Forrás: MTI; Fotó: MTI/EPA/ANP/Koen Suyk

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)