Az Európai Unió Tanácsában hallgatták meg hétfőn a magyar kormány képviselőjét, Varga Judit igazságügyi minisztert a magyar jogállamiság helyzetéről, szinte pontosan egy évvel azután, hogy az Európai Parlament a hazugságoktól hemzsegő Sargentini-jelentés alapján elindította a 7. cikk szerinti eljárást hazánk ellen. A bevándorláspártiak bosszúhadjárata kapcsán Szánthó Miklós portálunknak arról beszélt, hogy valójában a „liberális ármánykodás Európa-méretű mestertervével állunk szemben”, annak ellenére, hogy úgy tűnhetett, a kozmopolita technokraták megunták a jogállamisággal kapcsolatos vitát. Az Alapjogokért Központ igazgatója úgy véli, a mérsékelt hangvételben szerepe lehet annak is, hogy az uniós politikusok rájöttek: mégsem akarnak muníciót szolgáltatni a magyarországi választási kampányhoz.
Hogyan látja a hétfői brüsszeli jogállam-csörtét? Mennyire volt ez „tisztességes és bizonyítékokon alapuló megbeszélés”, ahogy Varga Judit remélte a találkozót megelőzően?
A hétfői, hazánk esetében a „7-es cikkelyes eljárás” során első alkalommal tartott hivatalos meghallgatás alapján az az érzése lehet az embernek, hogy az uniós elit megunta az egyébként általa írt abszurd dráma forgatókönyvét. Az, hogy sok tagállam nem is miniszteri szinten képviseltette magát, hogy nem is használták ki a rendelkezésre álló időt, illetve, hogy előre megírt, sokszor egymást ismétlő, egyébként korábban már tisztázott kérdéseket tettek fel, abba az irányba mutat, hogy az illetékesek is érzik, a konkrét „magyar ügybe” beletörik a bicskájuk, nem találnak fogást a kormányon – azon az elnagyolt állításon kívül persze, hogy „rossz irányba mennek a folyamatok”. Egy csatát tehát újra megnyert Magyarország, azonban valójában egy hosszúra nyúló háború közepén vagyunk éppen, ráadásul a mérsékelt hangvételben szerepe lehet annak is, hogy az uniós politikusok rájöttek: mégsem akarnak muníciót szolgáltatni a magyarországi választási kampányhoz.
Mennyire lesz a jövőben nehéz dolgunk ezzel az üggyel, tekintve, hogy az Európai Unió Tanácsának soros elnökségét ellátó Finnország egyik legnagyobb célkitűzése, hogy áttörést érjenek el a jogállamiság védelmében?
A kozmopolita technokraták pillanatnyi visszafogottsága lehet „optikai csalódás” vagy egy látnoki provokáció része is: valójában szerintem a liberális ármánykodás Európa-méretű mestertervével állunk szemben. A tanácsülésen ugyanis tárgyaltak a korábbi hónapokban előterjesztett különböző általános jogállamisági mechanizmusokról is, melyek nemcsak Magyarországgal, hanem lényegében bármelyik „renitens” tagállammal szemben élesíthetőek lennének, ha az nem ért egyet az éppen aktuális progresszív fősodorral, például az erőltetett bevándorláson alapuló multikulturális Európa rémálmával. Ugyanis ahogy a létező 7-es cikkelyes eljárás, úgy az összes többi „jogállamiság-terv” is valójában egy szakmai köntösbe bújtatott politikai lángpallos, mely a meglévő és valóban mély világnézeti különbségek miatti megregulázási szándékot hivatott palástolni. A „jogállamiság” – ahogy a „demokrácia” vagy az „emberi jog” – nem egy normatív, pontosan meghatározott tartalommal bíró fogalom, Európa közjogi hagyománya és jelene ugyanis roppant sokszínű. Az uniós elitek az ilyen „értékeket” álságos módon semleges, objektív és nemkülönben egységes kategóriákként igyekeznek feltüntetni, a gyakorlati valóságban viszont az általuk vallott liberális krédót – például a migránstoleranciát – értik bele azokba. Ezeket utána persze ártatlan faarccal kérik számon a velük egyet nem értőkön, politikai ellenfeleiket különféle rosszízű jelzőkkel diszkreditálva. A társadalmat mindezzel persze arra próbálják trenírozni, érzékenyíteni, hogy a „demokrácia ellenségeinek” tartsa a liberális agymenéseket megkérdőjelezőket, igazi céljuk azonban, hogy a jogállamiság leple alatt destabilizálják az állami szuverenitást és felépítsék a nyílt társadalmon alapuló föderatív Európai Uniót.
Jól láthatóan arra megy ki a játék, hogy megtalálják azt az érvelési mechanizmust, ami alapján nem kell kifizetni a jog szerint járó EU-s támogatásokat azoknak az országoknak, ahol nem a nyugati ízlésnek megfelelő kormányzás folyik. Van-e erre reális esély?
Jogi esély elvileg kevés – persze láttunk már karón varjút –, szándék persze annál inkább van. A fent említett, még csak tervdokumentáció szintjén létező jogállamisági eljárásoknak is része lenne egy ilyen mechanizmus, ahogy arra is vannak indítványok, hogy a „jogállamiság-kondicionalitás” legyen része a hétéves uniós büdzsének. Minden ilyen terv – ahogy egyébként a már létező 7-es cikkelyes eljárást „felturbózni” szándékozó egyéb javaslat is – ellenkezik az uniós szerződésekkel, melyek nyilvánvalóan semmiféle lehetőséget nem adnak egyféle, liberális demokráciafogalom „teljesítésének” vagy „nemteljesítésének” és költségvetési forrásoknak az összekapcsolására. Persze az egyébként valóban teljesen antidemokratikus politikai zsarolás nem áll messze az „ötletgazdáktól”. Ahogy a napokban egy német szociáldemokrata EP-képviselő fogalmazott: „senki nem tarthatja vissza az embereket attól, hogy a Fideszre szavazzanak, de a következményeknek világosnak kell lenniük. Az emberek megtagadhatják az európai értékek védelmét, de akkor meg kell tagadniuk az európai pénzek igénybevételét is, ez pedig alaposabb gondolkodásra késztetheti őket”. A szerződésellenes tervek mögött tehát egy teljesen amorális késztetés áll, mely arról szól, hogy bár ők demokratának mondják magunkat, de ha szerintük a nép „hülye”, akkor majd megbüntetik őket, hátha jobb belátásra térnek. Ez az „érted jöttünk elvtárs, nem ellened” habitusa azért is felháborító, mert az uniós támogatások Magyarországnak történelmi, erkölcsi, gazdasági és politikai alapon is járnak, nem pedig egyféle könyöradománynak minősülnek.
Az EP-választások eredményei és az EB új összetételének tükrében mire számíthatunk a jövőben? Hogyan tovább?
Maga a Magyarországgal szemben folyó eljárás – ahogy a lengyel is – ha lassan és vontatottan, de menni fog tovább, legalábbis napirenden tartásával vagy lebegtetésével az uniós testületek azt hiszik, zsarolási potenciálra tehetnek szert. A magyar és a lengyel eset között a legfontosabb jogi különbség, hogy míg utóbbit az Európai Bizottság, előbbit az Európai Parlament kezdeményezte, a szerződések értelmében ezért a „magyar ügyből” legfeljebb csak „ajánlások” megfogalmazása kerekedhet ki, konkrét forrásmegvonás nem; erre ebben az eljárásban nincs lehetőség. Az erre vonatkozó egyéb tervek persze az előbb elmondottak szerint ott vannak az uniós testületek asztalán, a finnek ezeket gőzerővel pörgetni fogják, és csak bízni lehet abban, hogy von der Leyenékben nem lelnek mindebben partnerre. A német elnökre – ahogy már most, az „európai életmódért” felelős biztosi pozíció elnevezése kapcsán – a politikai korrektség nagyágyúi folyamatos nyomást fognak gyakorolni, és nem zárható ki, hogy a régiónk irányába jelenleg egyébként szimpátiával viseltető politikus egyszer majd meghajol a láthatatlan hálózatok akarata előtt. A világértelmezési monopóliumért folytatott háború tehát egyáltalán nem fog véget érni maholnap.
Vezető kép: Alapjogokért Központ
hivő
2019-09-18 at 17:22
Szánto Úr megint megmagyarázott egy kérdést.
Világértelmezési monopolium.Ha ezt megvalositják
akkor elveszik a néptől az utolso lehetőséget
hogy fel tudja venni a harcot azokkal akik még
a saját nemzetállamát is megveszik kilora.Ha nincs igaz beszéd forma, akkor nincs igazság sem,sem remény
az ellenállásra.
bl
2019-09-19 at 04:32
Pontosan.
Nunaparte Bapóleon
2019-09-18 at 11:08
Az elhullott jó édesanyjukat ba…tassák a ravatalán óvszer nélkül hátulról, de ne minket!!!
Contrabass
2019-09-18 at 02:26
“senki nem tarthatja vissza az embereket attól, hogy a Fideszre szavazzanak, de a következményeknek világosnak kell lenniük. Az emberek megtagadhatják az európai értékek védelmét, de akkor meg kell tagadniuk az európai pénzek igénybevételét is, ez pedig alaposabb gondolkodásra késztetheti őket”. Mit képzelnek ezek a jöttmentek, hogy meg lehet venni minket? A gyurcsány-dobrev-félékből indulnak ki? Sok babot meg kell még enniük ahhoz, hogy a magyar emberek, még egyszer MAGYAR emberek tisztességével egy szintre kerüljenek.
amarna
2019-10-04 at 04:06
Az európai pénzek igénybe vétele?????—miután tagsági adót kell fizetnünk—hogy érthetőbb legyen: nem ingyen kapunk pénzt az Eutól,hanem visszakapjuk azt amit befizetünk az adóforintjainkből—ráadásul euróban—-tehát nem alamizsna—jó lenne ha megértenénk–VALAMINT HA A BELÉPÉSI NYILATKOZATBAN FOGLALTAK SZERINT MŰKÖDHETNÉNK MINDEZEK NEM TÖRTÉNHETTEK VOLNA MEG–HISZEN AZ EGÉSZ EU A MIGRÁCIÓT ALAPOZTA MEG–TEHÁT JÓL ÁT LETTÜNK VERVE !!!!!!
SOHA NEM FELEJTEM EL—A bilderberg összejövetel után ahova bajnait /aki ott volt !!!/–és MATOLCSIT IS MEGHÍVTÁK–AKI NEM MENT EL!!!!!!!—SZÓVAL MEGFOGALMAZÓDOTT A TERV A BEETETÉSÜNKKEL —TERVEIK SZERINT TEHÁT AZ EURÓPAI ÚNIÓ VÍZIÓ—ÉS NEM VÉLETLEN HOGY A szemkilövetők most is bajnaistól az élharcosok -sajnos-MAGYARORSZÁGON A szadeszes botmixeressel és pedofilpapagyerekével együtt!!!!
Na –akkor fogtam szagot—és nemmel szavaztunk tehát a belépésre–csak sajnos kis csapat a baráti társaságom—
HOGY EZT NEM VETTE ÉSZRE A FIDESZ–NEM IS ÉRTEM , HISZEN JAVARÉSZT JOGÁSZOKBÓL ÁLL ????????
Sőt—ami most jön—egyre keményebb lesz,–most meg igennel szavazunk a kilépésre ha eljön a pillanat VÉGRE !!!!
MacMondeau
2019-09-18 at 00:25
sorosék nem akarnak látni magyarországot,szlovákiát,németországot stb-amerikai pufferzónát akarnak látni-‘független és objektív’ tájékoztatásban-azaz amerikai-liberális agymosásban részesülő-birkatársadalommal-amit még betelepítettekkel tovább
züllesztenek
salamander
2019-09-17 at 21:21
A politikai köntösbe bújtatott lángpallos kétélű fegyver. Szépen megvárjuk míg kialakulnak a részletes fogalmi keretek és utána le tudunk vele sújtani arra/azokra akik az egészet létrehozták.
A libsik sokat hőbörögnek, s aktivizmusuk miatt egy hibát mindig elkövetnek: túltolják a dolgokat. Emberi jogok, európai értékek, stb. minden rájuk üt majd vissza.
Bakonyi Gábor.
2019-09-17 at 20:49
Abból, amit az EU az elmúlt időben “épített” nem lesz sem föderális Európa, de még csak Európa sem, hanem csak egy nagy rakás trágya…
pufff
2019-09-18 at 01:14
Nyugati és északi része az EU-nak már most nagyrészt Muszlimisztán. EU déli országok Olasz balliberális kormánynak köszönhetően is azzá lesz.
túródóra
2019-09-17 at 20:22
Remélem,hogy mi nem adjuk meg magunkat soha ,a sok rohadt komonistának ! Mindenhol ott vannak,minden országot ők irányítanak ! Istenem,miért hagyod ezt!
Andromeda
2019-09-17 at 20:10
Köszönöm a cikket. Teljesen egyetértek Szánthó Miklóssal, szó sincs visszavonulásáról, ez csak taktika. A mai napon megjelent Spiegel cikk Orbánról folytatja az uszítás T, ami olyan hatékony, hogy a hozzászólók náci stílusban mocskolják Magyarországot. A közszolgálati DLF.de szintén uszítanak, azzal az egyébként pozitív dologgal, hogy nyugdíjasok is dolgozhatnak kedvező adózással. Na persze csak azért, mert a fiatalok mind Németországba mennek ugyebár. Na meg a nyugdíjasok éhbérért dolgoznak. Vagyis a Zorbán…
Királytigris
2019-09-17 at 19:22
1. „Liberális ármánykodás Európa-méretű mestertervével állunk szemben”,
Pontosabban: Gyuri bácsi és sameszai ármánykodásainak Európa-méretű mestertervével állunk szemben”.
2. Politikai korrektség nagyágyúi= Sorosi sameszes csürhe.
pufff
2019-09-17 at 18:07
Előkell venni Junckeréket és a korábban volt eu-s vezetéseket – ne csodálkozzunk az ilyen Barosson aki most az egyik internáci banknál éli életét -hogy miért adtak Gyrcsányéknak ,Demszkyéknek ,Gönczéknek , …stb mszp-szdsz-eseknek több mint 100milliárd eu-s – euró ellopására túlszámlázott támogatásokat,miért nem vették figyelembe a túlzottan magas lopásokra lehetőséget adó támogatásban a túlszámlázást? Amit a balliberális Gyurcsányék elloptak az most miért az Orbán kormányoknak kell visszafizetniük? SZORÚL A HUROK AZ EU-S VEZETŐI NYAKUK KÖRÜÜL.
Somisomesz
2019-09-17 at 17:42
Hölgyeim és Uraim! Ez a POLITIKA, POLITIZÁLÁS, itthon is és Brüsszelben is. Állnunk kell a sarat! A magyarság óriási szerencséje,hogy ezekben a sorsdöntő időkben olyan államférfiak járnak el a magyarok érdekében, mint Orbán Viktor és társai. Bízzunk bennük és támogassuk őket.
Karcsi bácsi.
2019-09-17 at 16:51
Igaz-igaz Szergej Szergejevics ! Valóban 3.14-án kell rúgni őket és a Szerbekkel, déliekkel kibővíteni a V4-ek szövetségét közép Európában !
Hesslerezredes
2019-09-17 at 16:06
Szelektíven kell felmondani minden olyan rendelkezést, amely alapot ad a mi ba….tatásunkhoz. Vagyis egy-egy megállapodáson belül kell rámutatni, hogy mi annak a megállapodásnak a pld. a 10., 13., 21., stb. §-át a jövőben ránk nézve érvénytelennek és hatálytalannak tekintjük és ettől kezdve nem is fogadunk el ellenünk semmilyen eljáráskezdeményezést, amely még a hatályban lét időszakára datálódik okként. Oszt’ kezdjék el vakarni a fejüket, hogy a magyarok most ba..szus mit is tartanak érvényesnek/hatályosnak??? Végtelen jogi hercehurcákba kell kergetni őket, addig is leszívni annyit pénzt, amennyit csak lehet, aztán ha már nem lehet, hát 3,14csán rúgni őket.
zolatiguszti
2019-09-17 at 22:34
Sztem meg érintett 2 ország jogállamisági baromságokban:
Lengyelek meg mi.
Lebeg a Csehek felett és talán a tótok felett is.
Csak rá kell nézni a térképre:
A Baltikumtól az Adriáig lefedjük a területet. Csinálni kell egy titkos egyezményt Lengyelország, Csehország, Magyarország és tótia között, mely szerint ha bármely ország ellen bevtik a 7-es cikkelyt (vagy csak nem zárják le az eljárást negatív eredménnyel egy éven belül) akkor az ÖSSZES egyezményben szereplő ország bevezeti a nyugati határán újra a vámolást és az átmenő árukra vámilletékeket vet ki. Mely mértéke akkora hogy fedezi e megvont támogatásokat.
Oszt biztos jó lesz a nyugatnak’……
Hesslerezredes
2019-09-18 at 11:06
Ez is jó javaslat, én az enyém és a tiéd közé az ‘és’ logikai kapcsolatot tenném, ha egyetértesz?
amarna
2019-10-04 at 03:44
TÖKÉLETES HESSLEREZREDES !!!!
Benedek Károly
2019-09-17 at 16:04
Soha nem kaptunk “támogatást”.
JÁRANDÓSÁGOT kaptunk, mert a szabad piacért, vámszabad kereskedelemért az kompenzációként JÁR!!!