Brüsszeltől szokatlanul józan és megfontolt javaslattal rukkolt elő egy évvel ezelőtt az Európai Bizottság, jelesül, hogy minősítsék át az atomenergiát és a gázt a zöld energiák közé, mert e lépés nélkül a klímacélok teljesíthetetlenek lennének. Kevésbé meglepő, hogy a baloldali és zöld politikusok az Európai Parlamentben támadták meg a javaslatot, perrel fenyegetőzve, sőt, egyenesen putyinistának bélyegezve az EB javaslatát, amely csak az oroszok által indított háború finanszírozását segítené, az csak hagyján, hogy Ukrajna arra kérte az uniós képviselőket, hogy támogassák az Európai Bizottság javaslatát, az nyilvánvalóvá vált, hogy az orosz energiahordozóktól való leválás sem megvalósítható Brüsszel terve nélkül. A szerdai szavazáson a brüsszeli baloldalnak végül nem sikerült energetikai csapdába vezérelnie az Európai Uniót…
Az Európai Parlament (EP) szerdai plenáris ülése elutasította a fenntartható tevékenységeket tartalmazó úgynevezett taxonómia-rendelet kiegészítése elleni baloldali kifogást, ezzel a döntéssel elhárult az akadálya annak, hogy az atomenergia és a földgáz is biztonságos és tiszta energiaforrás minősítést élvezzen uniós szinten – jelentette a Fidesz szerdai közleményében a történelmi győzelemnek is felérő szavazási eredményt, amely lényegében egyet jelent a zöldbe burkolózó baloldali európai pártok érdekérvényesítésének gyengülésével. A politikai győzelemnél ugyanakkor sokkal fontosabb az a tény, hogy a döntés révén egyrészt Európa energiabiztonságának jövője a megfelelő pályára állt, másrészt Európa közelebb került a klímacélok teljesítéséhez, még ha ebben éppen a baloldali és zöld pártok akadályozták volna meg. A közel egy éve húzódó történet azonban nem volt mentes a buktatóktól…
Egy értelmes javaslat Brüsszelből, rögtön perrel fenyegették
Bár fel szeretnénk hagyni a fosszilis energiahordozók használatával, a földgáz és az atomenergia mégis átmenetileg része kell legyen az uniós energiamixnek, melyek egyaránt elengedhetetlenek a zöld átmenethez és a klímacélok megvalósításához – ez volt az Európai Bizottság egy évvel korábban megfogalmazott javaslata, amelyet nemrégiben Mairead McGuinness, az Európai Bizottság pénzügyi stabilitásért, pénzügyi szolgáltatásokért és tőkepiacért felelős biztosa is megerősített. A kijelentés az EB azon felismerését magyarázza, amelynek lényege, hogy a párizsi klímacsúcson megfogalmazott ambíciózus klímacélok eléréséhez olyan kompromisszumok megkötésére is szükség van, amelyet egyes országok, baloldali és zöld pártok elleneznek. Ez az engedmény azt jelentené, hogy az EU a – hangsúlyozottan ideiglenesen – a zöld energiák közé csoportosítaná át mind a gázt, mint az atomenergiát, ezáltal az ezirányú fejlesztések uniós szinten pályázhatóvá, támogathatóvá válnának.
A gáz zöldenergiaként való beállítása természetesen visszatetsző lehet, ebben az esetben inkább beszélhetnénk „zöldebb” energiáról más fosszilis energiahordozókhoz képest (itt is van környezetvédelmi szempontból különbség a vezetékes és cseppfolyós gáz között, amelyről bővebben itt írtunk), a technológiai váltás azon országoknak – például Lengyelország – számára lehet fontos technológiai előrelépés, amelyek erőteljesen támaszkodnak például a széntüzelésű erőművekre. (Megjegyzendő, Magyarország is jelentős kibocsátáscsökkentéssel számol a Mátrai Erőmű lignitről gázüzemre történő átállításától.) Nem meglepő, hogy az Európai Bizottság józan javaslatát támogatják is az olyan országok, mint Lengyelország, az viszont kevéssé érthető, hogy miért támadták meg a módosítást az Európai Parlamentben olyan országok, mint Németország, amely éppen most indította újra széntüzelésű erőműveit a háborúra való hivatkozással.
A baloldal azonnal támadásba lépett
Az Európai Bizottság 2021. őszi javaslatát már megfogalmazásának pillanatában támadták egyes uniós képviselők, egyenesen perrel fenyegetőzve. Indoklásuk szerint ugyanis a tervezett törvénymódosítás ellentmond annak az uniós jogszabálynak, amely a „zöld” jelölést azon kritériumok együttes érvényesüléséhez köti, hogy a beruházás egyrészt jelentősen hozzájáruljon a hat környezetvédelmi cél egyikéhez, míg ne legyen hatással a fennmaradó ötre. Itt is tettenérhető, hogy a zöldpolitikusok számára az ambíciózus klímacélok követelése mellett nincs hajlandóság a kompromisszumokra annak érdekében, hogy a célokat el is érje Európa. A vita ugyanakkor lényegében az orosz gáz kérdése körül zajlott, hiszen egyes nézetek szerint a gáz zöldítése csak Oroszországot hozná előnyösebb helyzetbe, az Európai Bizottság magyarázata szerint ugyanakkor az orosz gázról történő leváláshoz is beruházásokra lenne szükség, amelyek a jelenlegi uniós szabályok miatt nem támogathatóak. A történet külön érdekessége, hogy bár egyes európai politikusok az EB javaslatát azzal az indokkal utasítják el, hogy az tulajdonképpen Vlagyimir Putyin orosz elnöknek segít a háború finanszírozásában, kedden éppen Ukrajna fordult az Európai Parlament képviselőihez, hogy támogassák az EB javaslatát. A hírt Deutsch Tamás fideszes EP-képviselő úgy kommentálta,
aki segíteni akar az ukránoknak, az leszavazza az európai baloldalnak a földgáz és az atomenergia zöld minősítését ellehetetlenítő kezdeményezését.
És akkor az LMP nemet mondott a magyar klímacélok teljesítésére
Az Európai Bizottság javaslata nemcsak az európai, de a hazai pártokat is megosztja. Az LMP az EU-s törvénymódosítást az atom-, és gázlobbi nyomulásának tartja, és arra szólította fel a magyar országgyűlést, hogy ne támogassa a javaslatot. Kanász-Nagy Máté, az ellenzéki párt társelnöke korábbi online sajtótájékoztatóján a párt álláspontját ismertetve kifejtette, az atom és a gáz „zöldre festése” rendkívül veszélyes, mert azáltal
zöld utat kaphat az atomenergia és a földgáz a különböző támogatások megítélése során. Így egyebek mellett a Paks2 beruházás és a mátrai erőmű telephelyére tervezett földgázüzemű erőmű megépítését többlettámogatással is lehetne segíteni.
Kanász-Nagy Máté tehát veszélyesnek ítélte hazánk kibocsátáscsökkentési igyekezetének két legfontosabb sarokkövét, jelesül az egész Észak-Magyarországot elektromos árammal ellátó Mátrai Erőmű leválasztását a lignittüzelésről (a technológia különben a kifejezetten zöld hidrogén égetésére is lehetőséget biztosít), valamint a teljesen klímasemleges paksi bővítésről, olyan semmitmondó indoklással, hogy
tiszta, olcsó, fenntartható és környezetbarát módon kell energiát termelni, és ez a megújuló energiaforrások támogatásával érhető el.
Deutsch Tamás fideszes EP-képviselő a szavazás kapcsán Strasbourgban arról beszélt, az európai és a vele szorosan együttműködő magyar baloldal veszélyezteti az egész európai energiaellátás biztonságát azzal, hogy javaslatával megakadályozná, hogy a földgáz és az atomenergia zöld minősítést kapjon. Mint kiemelte, a javaslat megtorpedózása egyet jelentene azzal, hogy a jövőben a világ egyetlen országából sem tud majd földgázt importálni Európa. Hozzátette, a javaslat elfogadásával lényegében ellehetetlenül az európai földgázfelhasználás, amely roma döntheti Európa gazdaságát. Tóth Edina, a Fidesz EP-képviselője szerint a tervezet megtámadása is azt bizonyítja, „az európai és magyar baloldal célja azonban az európai és magyar gazdaság teljes kivéreztetése, valamint az európai emberek elszegényítése”
Közel sem ül annyi felelőtlen politikus az EP-ben, mint egyesek szeretnék
A szerdai szavazáson azonban az Európai Parlament az atomenergiát és a földgázt is fenntartható energiaforrásnak minősítette, azaz elutasították az úgynevezett taxonómia rendelet kiegészítése elleni indítványt. A szavazás közel sem volt olyan szoros, mint a tervezet ellenzői sugallni igyekeztek, 328 EP-képviselő szavazta le az EB-javaslat megtámadását, míg csak 278 képviselő voksolt mellette 33 tartózkodás mellett.
Ha július 11-ig sem az uniós parlament, sem a tagországok kormányait képviselő Tanács nem emel kifogást a bizottsági javaslat ellen, akkor a taxonómiáról szóló szabályozás 2023. január 1-jétől lép életbe.
Vezetőkép: MTI
bl
2022-07-06 at 21:35
@pragmatika
A fatüzelésre leváltani a széntüzelésű erőműveket úgy, hogy csak 10-20 évig elég az elérhető fakészlet erre a “nemes” feladatra, ÉLET, KÖRNYEZET ÉS EMBERELLENES HAZAÁRULÁS. Teljesen nyilvánvaló, hogy a fatüzelés csak akkor lenne zöld (karbonsemleges és fenntartható), ha legalább 500-1000 évig fenntartható lenne a fatüzelésből nyert villamosenergia-termelés. (A fakályhával történő összehasonlításod pedig egy szép csúsztatás, ismert egyoldalú setétződ gondolat.)
K
2022-07-06 at 20:09
Magyarország nem tengerparti ország, így itt a szélerőművek nem aktuálisak, de sok helyen ráfizetésessé váltak a szélerőművek.
A napenergia hasznosítása az egy teljesen új technika, még csak most van bevezetés alatt, és állítólag 10 év alatt megtérül, de az új technika alkalmazása óta még nem telt el 10 év . Lehet hogy beválnak…… a jövő eldönti, de Magyarország csak nyáron lehet esetleg napfényben gazdag, tehát nem olyan biztos hogy Magyarországon beválnak és gazdaságosak lesznek ..a naperőművek.
A geotermikus energiaforrás egy jó megoldás, de egy egész ipart nem lehet arra alapozni, ugyanúgy mint a szél vagy napenergiánál.
Csak az atomenergia, a gáz és olaj energia az ami egy mai gazdaság energiaigényét el tudja látni, és ezen energiaforrások megszüntetése az ipar és gazdaság a munkahelyek és az élet megszűnésével járnának.
Gáspár Anette
2022-07-06 at 20:08
“Börtönnel sújtanák azokat, akik veszélyeztetik Oroszország biztonságát”
.
Ami jó, értelmes, azt követni kell.
Joe
2022-07-06 at 19:57
“A napelem nem energiaforrás, abban nulla energia van. Ráadásul 20-30 évig működik jobb esetben, utána már olyan kémiai átalakulást szenved, hogy nagyon nagy ráfordítással lehet csak újrahasznosítani az alkotórészeit. Ha 25 évig működik egy napelem, akkor az első hat évben csak azt az energiát termeli vissza, amit a gyártása során elhasználtak. És annak az energiának a nagy része, amit a napelem gyártásába be kell fektetnünk, szintén fosszilis. Szóval bezárult a kör. A kelenföldi kapcsolt hőerőmű, ami hőenergiát és villamosenergiát állít elő, 500 megawattot termel. Ha ezt napelemmel akarnánk Magyarországon megvalósítani, ahhoz ezer hektáros napelemparkot kéne létrehozni. És ezt általában olyan helyre kell tenni, ahol süt a nap, tehát ahol a növények is szívesen éldegélnének. Ráadásul a napelemekhez szükséges anyagokat tiszta formában előállítani, ez iszonyatos energiamennyiséget emészt fel. A szilícium gyakori elem a Földön, a kőzetekben van, de nagyon ragaszkodik az oxigénhez. Elképesztő energia kell ezeket a kötéseket elszakítani, és speciális technológia szükséges hozzá. Az alumíniummal hasonló a helyzet.
Szokták úgy is definiálni a fenntartható vagy zöld energiát, hogy nem fokozza az üvegházhatást. Ilyen a szélerőmű.
Nem ilyen, mert a hozzá szükséges betonalapzathoz már kibocsájtottunk irgalmatlan mennyiségű széndioxidot: egy tonna cement széndioxid-ekvivalense ugyancsak egy tonna. Tehát minden tonna cementből ugyanannyi széndioxid kerül a levegőbe a gyártás közben. És amikor a vasat az acélszerkezethez előállították, szintén a légkörbe jutott rengeteg széndioxid, nem is szólva arról, amikor a műanyaglapátokat legyártották kőolajból. Mire feláll egy szélerőmű, már majdnem annyi fosszilis energia van benne, mint amennyi energiát pár évig termelni fog. A szélerőmű a fosszilis energia szobra. A szennyezés már ott van a légkörben, és a lapát még meg sem mozdult.”
https://24.hu/belfold/2022/06/10/nyersanyagok-globalis-krizis-klimavaltozas-gelencser-andras-interju/?fbclid=IwAR09vrfAGr6v5kpKYrWD4nF8IIungRm0Gf1sThmuWFlMhMEtoB9iHO3ck-s
K
2022-07-06 at 19:55
Az csak a véletlen hogy a “felelőtlen európai baloldal ” most nem tudta szokásos ostobaságát keresztülvinni.
*****
A paksi atomerőmű 1969 és 1987 között épült meg Magyarországon , és azt eredetileg is oroszok építették meg.
Ez korszerűsödött a mai napig az oroszok által.
A korszerűsítésben illetve új blokk építésében nem volt elfogadható külföldi ajánlat csak orosz, így a FIDESZ csak az oroszokkal tudott tárgyalni, és abban semmi hiba sem volt.
Márpedig elférne az országban még vagy 2 vagy 3 db atomerőmű is.
A törvénytelen puccs és államcsíny miatt törvénytelen náci és agresszor ukrán állammal szemben az oroszok jogos önvédelmet folytatnak, és így a gyagya liberális szankciós politika alkalmazása az oroszokkal szemben az atomenergia területén totális öngyilkosság lenne.
Még az is egy tény , hogy nemcsak Európában hanem az USA-nak is az oroszok szállítanak üzemanyagot, vagyis uránt, így nemcsak az olaj vagy a gáz területén hanem az atomerőművek üzemanyaga területén is nélkülözhetetlenek az oroszok.
A gyagya liberális államok totál hülyék, és nem lehet velük értelmesen megállapodni semmiben sem, legyen az az energiapiac bármelyik része.
márko
2022-07-06 at 19:40
az EU parlamentet + minden bíróságot MINÉL ELŐBB MENESZTENI ,
. és soha többé ilyen DÉMONT NEM választani
/
. ( a 2024-es választások fölöslegesek + NEM OLDJÁK MEG az INKOMPETENCIÁT + KORRUPTSÁGOT + NULLA ERKÖLCSÖT mely ki kelt a 700 parazita parlamentáris tagok közt
/
az EU-t alapító IKONIKUS honatyák : Robert Schumann + Jean Monnet + Konrad Adenauer + Helmuth Kohl + azok melyek neveit nem tudom idézni
MERT AZOK
. BÉKÉT akartak teremteni Európában , békét ( a mostani EU az fegyverrel tüzeli az ukrán nacionalizmust
. az EU parlamentben gyűlölet született — és NEM béke ( a progresszív liberálisok mindenkit ZSIGERÉBŐL GYŰLÖLNEK
. von der Leyen + Charles Michell ALÁRENDELTÉK az EU pénzeit + politikai szerkezetet USA HÁBORÚ HEGEMÓNIÁNAK
. az EU parlamentje , GYŰLÖLETET SZÍTÓ politikai gépezet ( az alapító honatyák BÉKÉT AKARTAK
. az EU országai ,ALÁRENDELVE az USA HEGEMÓNIA projektnek
/
az EU egész gépezete KORRUPT + INKOMPETENS paraziták egylete + USA HEGEMÓNIÁT pénzzel + gazdaságilag + politikailag támogató kismiska
/
ilyen ERKÖLCSTELEN démont + háborút szító gépezetet az IKONIKUS atyák SOHA, SOHA sem gondoltak alapítani
/
a megoldás az HOGY ( a tagországok minisztériumai minden problémát meg tudnak oldani GYŰLÖLET + HÁBORÚ nélkül
az EU NEM FELEL meg a problémák megoldásához , ilyen EU + hasonló NEM KELL
Mirti
2022-07-06 at 19:21
az osztrákok már tiltakoznak ….soros gyuri meg buzi fia nem véletlenül volt Bécsbe…erre az eshetőségre is felkészítették a liberális osztrák kormányt….folyt. köv…. nem lesz ebből sem semmi csak a pusztulás!!!
pragmatika
2022-07-06 at 18:56
@bl
A fatüzelés, bármennyire is furcsa ezt hallani, megújuló energia forrásnak számít. Ugyanis azt a cellulózt tüzeled el vele, amelyet a növény, napenergia felhasználásával, legnagyobbrészt a levegőből kivont Szén-dioxidból épít fel, ráadásul oly módon, hogy közben oxigént is visszajuttat a légkörbe.
Magyarul, a fa elégetése során, csak azt a CO2-t nyomod vissza a levegőbe, amit a fa előzőleg megkötött. Nem úgy, mint pl az olaj elégetésével, amelyet évmilliókkal korábban hozott létre a természet, és mi ezt a sok millió év alatt felhalmozódó szénhidrogént tüzeljük el kb. 100 év alatt.
A falvakban sem azért tanácsolják a fatüzelés visszaszorítását mert nem megújuló energiaforrás, hanem azért, mert a korszerűtlen kazánokban a tökéletlen égés miatt, egészségre káros égéstermékek is keletkezhetnek.
angelblind652
2022-07-06 at 18:20
Végre! Ha a tartózkodó 33 képviselő is a baloldallal szavazott volna, AKKOR SEM LETT VOLNA TÖBBSÉGE A BALOLDALNAK!!
Királytigris
2022-07-06 at 17:52
Szomorú dolog az, hogy evidens dolgok egyáltalán vita tárgyát képezhetik.
pm
2022-07-06 at 17:38
Amúgy aki egy “háború” közepén a klímacélokért aggódik az simán hülye.. Víziónk van! Igaz a telet már nem éljük túl, meg összeomlik a gazdaság, akkor miből, hogyan lesz meg a csini napelempark?? hm? Ez a fajta hozzáállás olyan mint egy öngyilkosságra készülő vallási szektáé.
Mirti
2022-07-06 at 17:11
ilyen hír már volt egy párszor….várjuk ki a végét !!! ….még soros féle bűnözőknek is lesz beleszólások az ügybe!
Krisz
2022-07-06 at 17:06
Anyyira naívak volnánk, hogy azt hisszük, hogy minden egyes képviselő átnyálaz ilyen tervezeteket és pontosan tudja is azt, hogy pontosan miről is szavaz? Igen. Ennyire. Ha elhisszük.
Szinte minden fontosabb döntés háttéralkuk eredménye. Nem párthovatartozás mentén.
Az EP-be amúgy is többnyire azokat a politikusokat küldik ki (jó: jelölik) a tagállamok pártjai, akik odahaza vállalhatatlanok vagy inkább vinnék a szavazatokat, mint hoznák.
Nem “javult meg” tehát Ájrópa, csak egy kérdésben meghátrált. Holnaptól folyik minden tovább, ahogy eddig.
obsitos
2022-07-06 at 16:47
A “Villanyautósok közössége” kitiltott egy lapról, mert megírni merészeltem, hogy (szorgos kutatás után) egy elektromos autó akku-telep cseréje 4-5 év után minimum 800 eFt; de lehet akár másfél millió is, teljesítménytől függően.
Ja, a régit hová is tesszük?????
Ua. a napelem táblákkal és a légfrissítő szélturbinákkal a teendő, valahogyan el kellene tüntetni a használtakat.
Dániában elásták a lapátokat, később újra előásták , ledarálták, hová is tették???
G
2022-07-06 at 16:35
A barna szén és az erdők eltüzelését nem akarták még belevenni a zöldek ,mert most az folyik a felvilágosultak térképén?
bl
2022-07-06 at 16:29
Az elektromos rollert megzuhanyoztató és a napelemet atomerőműnek tekintő setétződeknek először azt kellene elmagyarázni, hogyha 1 kWh(3 600 000 J; 50 Ft) energiát akarnak maguknak termelni, azt megtehetik szobabiciklivel is vagy “vizet hordhatnak a padlásra, ahonnan visszacsorogva energiát termel”, de ehhez 10 literes vödörrel számolva 7200-szor kell felmenniük a padlásra. Aki ezt nem érti annak kezdésként kötelezővé tenném, hogy menjen fel az 5 méteres létrán 10 liter vízzel 7200-szor, hogy érezze miről van szó. (És eltiltanám attól, hogy politizáljon.) (7200 = 50Ft)
Naprózsa
2022-07-06 at 16:26
Ha jól értem, az EP kegyesen megengedi magának, hogy gázt használjon? S ezt éppen akkor, amikor nincs is gáz, vagyis elintézték, hogy ne legyen gáz?
Már naponta újra és újra elismeréssel kell adóznom a Háttérhatalom és csicskásainak találékonysága okán. Mindig elgondolkodom, hogy ennél hülyébbek és aljasabbak már nem lehetnek…
…aztán reggelre kelve be kell ismernem, hogy dehogynem.
pölöske
2022-07-06 at 16:09
Lmp-sek elmehetnek a …., oda a követelésükkel paks kapcsán! Álzőld idióta trógerek!
lacibá
2022-07-06 at 15:52
Teller Ede az atomenergiat a tegtisztabb es biztonsagosabb energia fejlesztesi modszernek nevezte.
lacibá
2022-07-06 at 15:49
A Three Mile Island tragediaval kapcsolatban Teller Ede akit Carter felkert, hogy legyen az o tanacsadoja es a mentes vezetoje, elmondta, hogy, semmi baj nem volna technologiaval, hanem a kezeloszemelyzet teljes kepzettlensegevel. Elmondta, hogy a szerencsetlenek panikba estek es probaltak tenni az automatikus lezaro berendezes ellen – amely mukodott volna, he ezek nem szolnak bele. Egy halszalon mulott hogy nem volt melt down.
Az amerikai kepzettseg egyre rosszabb lesz, amit mi leginkabb az orvostudomanyok teren eszlelhetunk, a jelentos felfedezesek es talalmanyok mellett. (lattuk a coviddal kapcs). Epp ugy hulyitik a diakokat tanulokat mint nalunk a habsburg=inspiralt alacsony szarmazastannal es tortenelem ismerettel. A vezetes probalja nyiltan leepiteni az egykori amerikai know-how- ot.
Patriota
2022-07-06 at 15:46
Nagy Kanász 1 ostoba fax. Ennyi.
bl
2022-07-06 at 15:28
Én arra lennék kíváncsi, hogy kik voltak azok az elmebetegek, akik azt találták ki anno, hogy aki szén helyett fával termel villamos energiát, annak magasabb árat kell kapnia a fával termeltért, mert az bio. Hehehe. Kik voltak akik ennek a törvénynek a létrehozásában segédkeztek? Hol vannak most? Mit csinálnak most? Hehehe.
Gézengúz
2022-07-06 at 15:26
Szerencsére a kutyát nem érdekli, hogy mit tartasz hatalmas hibának!