Pesti Srácok

Uniós és washingtoni kettős mérce a médiapolitikában – A XXI. Század Intézet elemzése

Uniós és washingtoni kettős mérce a médiapolitikában – A XXI. Század Intézet elemzése

Lengyelország és Magyarország ismét a nyugati kritikák célkeresztjébe került a média szabadságára leselkedő, állítólagos veszélyek miatt – hívja fel a figyelmet legújabb elemzésében a XXI. Század Intézet, hozzátéve, hogy mindeközben Lettországban és Ukrajnában súlyos támadások érték a médiát, ez azonban a kettős mércét gyakorló EU-ban és Washingtonban nemcsak felháborodást nem váltott ki a szólásszabadság iránt máskor elkötelezett körökben, de még a tetszésüket is elnyerte.

Mint kifejtik, folyamatosak a Lengyelországot és Magyarországot érő – jogállamisággal, a demokráciával és a szabadságjogok érvényesülésével kapcsolatos – bírálatok, amelyekhez Joe Biden megválasztásával Washington is csatlakozott. A kritikák elsősorban azt pedzegették, mennyiben térhet el egy, az euroatlanti integrációban részt vevő ország a Brüsszelben vagy Washingtonban kijelölt, éppen aktuális irányvonaltól. Mint hozzáteszik, februárban a lengyel és a magyar vezetést is a szólásszabadság és a média korlátozására irányuló lépések miatt érték kritikák, többek között a Klubrádió frekvencia-engedélyének elvétele miatt, amelyről azonban csak hazánkban köztudott, hogy hátterében a rádió sorozatos jogsértései állnak. Ezzel szemben Washingtonban a történetet a „szólásszabadság visszaszorulásaként” értelmezték, sőt, az Európai Bizottság tisztségviselőit is arra késztette az ügy, hogy egy sor Twitter-bejegyzésben elevenítsék fel a magyar sajtószabadság kapcsán táplált félelmeiket.

Hasonlóképpen járt Lengyelország, ahol a teljes médiaszektor reklámjövedelmeire vetnének ki egy új adót, amelyet a koronavírus-okozta gazdasági visszaesés kompenzálásával indokolt a kormányzat. A lengyel sajtó ellenzéki része szerint egy ilyen adó ellehetetlenítené működésüket, a kormány ezzel szemben azt állítja, a törvény célja elsősorban a gyakran külföldi médiaóriások bevételeikkel arányos adózásának kivívása. A média tiltakozásásául rövid időre elsötétített képernyők kapcsán Christian Wigand, az Európai Bizottság szóvivője is felemelte szavát, hasonlóképpen Ned Price amerikai külügyi szóvivő is, aki jelezte: figyelemmel követi az eseményeket, hiszen az Egyesült Államok „mindig kiállt a független és sokszínű sajtó mellett”.

Az elemzésben ugyanakkor arra is felhívják a figyelmet, hogy az Egyesült Államok sajtószabadsággal – illetve általában a demokráciával és az emberi jogokkal – kapcsolatos aggodalmai is csak addig terjednek, ameddig ezek számonkérésében érdekelt. Ukrajnában ugyanis elnöki rendelettel vonták vissza három ellenzéki tévécsatorna engedélyét, Lettországban pedig a helyi médiatanács döntése alapján tucatnyi orosz csatorna sugárzását szüntették meg.

PestiSracok facebook image

– hangsúlyozza az elemzés. Továbbá felidézik, hogy hasonló esetek korábban is előfordultak, hiszen 2019-ben Észtországban azért záratták be az orosz állami hírügynökség alá tartozó Szputnyik Esztonyija hírportált, mert az észt hatóságok szerint az EU-s szankciók által sújtott Dmitrij Kiszeljov ellenőrzése alatt áll. Kiszeljov valóban az orosz állami hírügynökség vezérigazgatója, azonban nem a tulajdonosa, így az indoklás meglehetősen furcsa, ráadásul a Szputnyik Esztonyija újságírói arra panaszkodtak, hogy az észt titkosszolgálatok szabályosan megfenyegették őket, hogy amennyiben nem mondanak fel, büntetőeljárást indítanak ellenük. Mint kiemelik,

Forrás: XXI. Század Intézet elemzése; Vezetőkép: MTI (illusztráció)

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)