Nemzeti konzultációban kéri ki a kormány az emberek véleményét az utóbbi időben napvilágot látott és kedélyeket borzoló, a bíróságokat, igazságszolgáltatást érintő kérdésekben. A nemzeti konzultáció pedig erős felhatalmazást, megerősítést ad akkor is, amikor ellenzéki oldalról, akár nemzetközi téren támadások érkeznek – erről beszélgettünk a Fidesz frakcióülése után Hollik Istvánnal, a Fidesz kommunikációs igazgatójával, aki úgy fogalmazott: van tennivaló azért, hogy az igazságszolgáltatás független legyen. Kitért arra, hogy miközben a nemzetközi szinten a jogállamiság kapcsán támadják Magyarországot, éppen az ellenünk felszólalók, például Judith Sargentini politikai szövetségesei lehetnek érintettjei az eddig napvilágot látott bírósági korrupciógyanús ügyeknek.
A YOUTUBE BÁR MEGKERÜLHETETLEN MONOPÓLIUM, DE NEM LEHET ERŐSEBB A TÖRVÉNYNÉL! NE HAGYJUK MAGUNKAT, IRATKOZZON FEL AZ ÚJRAINDÍTOTT CSATORNÁNKRA!
Facebook hozzászólás
K
2020-02-14 at 18:51
A fenti videó már megint nem érhető el, a szemét YOUTUBE már megint bűvészkedik.
Firefighter
2020-02-14 at 17:32
A bírók Strasbourgba és Brüsselbe mennek panaszkodni vélt vagy valós sérelmeik miatt.
Milyenek is ök valójában? Mennyire törvénytisztelök? Bármit megtehetnek következmények nélkül?
https://www.youtube.com/watch?v=I3B8YTmGKXQ&t=21s
Bodnár Barnabás
2020-02-14 at 12:39
Én azt nem értem ha a bíró független a hatályban levő törvényektől, nincs senki aki felülbirálhatja a döntéseit Mi a fenének van igazsságügyi minisztérium, miniszter, adminisztráció.Az itélkezés ma abból áll hogy annak van midig igaza aki megfizeti.(“a a bal zsebemre csapok a rigó nekem fütyül,ha a jobb zsebemre csapok akkor is nekem fütyül.˝
Hesslerezredes
2020-02-14 at 11:03
Totális tévedésben vannak az urak/hölgyek!!! A bírói függetlenség csak egy kamu duma, mint az ‘európai értékek’. A bíró először is a legkevésbé sem szabad, hogy független legyen a törvényektől (mint manapság nálunk), nem szabad, hogy független legyen a felső bíróságok joggyakorlatától (ez talán most majd változik) és nem szabad, hogy független legyen a józan észtől, a hétköznapi józan (paraszti) észtől és jogfelfogástól. Úgyhogy a bírókat nem a -z egyébként teljesen fölösleges – köztársasági elnöknek, hanem az igazságügyminiszternek kell kineveznie nyilvánosság számára teljesen átlátható érvek, értékelt jogi múlt és a közvélemény véleményének a figyelembevételével. És eszeveszett gyorsasággal be kell vezetni az esküdtbíráskodást, pont úgy, mint az USA-ban!!!
Királytigris
2020-02-14 at 09:44
Ez a bírói függetlenség, ahogy az események is mutatják, zsákutca!
A demokráciában olyan nincs, hogy bármilyen szervezet, egyén a demokratikusan választott parlamenttől és kormánytól független legyen, és úgy működjön mint egy elszabadult hajóágyú, azt tegye felelőtlenül amit akar, sőt korrumpálódjon, maffiaszervezetbe beépüljön, és annak működését elősegítse.
K
2020-02-14 at 10:15
Mint például a Szeviép esetében….
Mr. Smith
2020-02-14 at 10:45
Pedig ez van a kitudódott esetek szerint. Ha valakinek lenne kapacitása megvizsgálni, világosan kiderülhetne még sok egyéb dolog is.
Legyenek ugyanúgy felelősségre vonhatók mint a sebészek, tervezők vagy akárki, aki hivatalt tölt be.
K
2020-02-14 at 08:50
Kell a bírói függetlenség, de :….
Sajnos a bíró jelenleg függetleníti magát a törvényektől és az igazságtól.
Egy dologtól nem független, a baloldaltól, és annak mosdatásától nem független.
Az igazságügyben jelenleg is tovább él a kommunista protekcionizmus és a kommunista nepotizmus.
A bírók alkalmatlanok a döntésre, ki kell venni kezükből a döntési jogot. A bíró csak a tárgyalás levezetője lehessen, és a döntést az esküdt (ülnök) bíróságok kezébe kell adni, miután az esküdt (ülnök)-választást és kijelölést demokratikussá teszik.Ez a rendszer sem tökéletes, de tökéletesebb mint a jelenlegi.
Királytigris
2020-02-14 at 09:45
Korrekt!
TalEle
2020-02-13 at 20:51
A ballibek természetesen – itthon és külföldön egyaránt – megint bírálják majd a nemzeti konzultációt, a „bírói függetlenség” megsértéséről fognak sikoltozni, holott valóban nem lenne szükség az ilyesfajta vélemény nyilvánításokra, ha a mai magyar bírói ítélkezési gyakorlat találkozna az emberek egészséges igazságérzetével….Sajnos itt jogerős EU-s és hazai bíró ítéletekkel szemben kell az igazságnak érvényt szerezni, az meg – demokratikus keretek között – nem megy másként mint a „népfelség elvét” alkalmazva, miszerint: minden jog forrása és letéteményese a nép, nem pedig a bíróságok! Ezért van szükség a nemzeti konzultációra!
Mr. Smith
2020-02-13 at 20:09
Ha egy híd leszakad, megtalálják a felelőst. A vétkest biztosan elítélik. Ha egy hülye a börtönből szakvélemény ellenére szabadlábra kerül és gyilkol, akkor a bíró döntése és punktum. Bármennyire szakmaiatlan, nincs következmény. Hát nem furcsa? Nem kérdezni kell az embereket, hanem az ilyeneket ki….ni, mint a macskát…, eltiltani a hivatástól!
csakafidesz
2020-02-14 at 02:10
Az a baj, hogy egy bírót legfeljebb eltiltanak. Az orvost műhiba esetén nemcsak eltiltják, de be is börtönözik.
Mr. Smith
2020-02-14 at 08:49
Igen,mindenkit igyekeznek bebörtönözni a törvény szigorával, az újságok meg jól megélnek belőle, mert ennek hírértéke van. Az már nem eladható termék, hogy egy bíró tudatosan, vagy saját hülyesége okán hibásan dönt, ezt a kárt nem lehet fényképezni.
Namond
2020-02-13 at 19:57
Még mindig nem tudom, hogy ki ellenőrzi a bírókat,
Még mindig nem tudom ki ellenőrzi a bírók ítélkezési gyakorlatát,
Még mindig nem ismerem, a bírók személyes felelőssége érvényesítési módját.
Királytigris
2020-02-13 at 20:01
Én sem!
Kétes
2020-02-13 at 20:17
Ha egy orvos, vagy egy mérnök hibát vét, akkor a mérnököt bizonyosan, de sokszor az orvost is előveszik. Ha egy bíró elsőfokon, de néha másodfokon rossz döntést hoz (gyakran eljárásjogi hibát is vétenek) és az ilyen ítéletét megsemmsítik, vele legtöbbször nem történik semmi. Csak azzal, aki elszenvedi a rossz bírói döntés ilyen, vagy olyan következményeit.
Amikor Montesqieu kitalálta a három hatalmi ágat (törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalmi ág), akkor még (absztrakt filozófiai értelemben) megvoltak azok az erkölcsi és tudásbeli fundamentumok, amelyek ma nincsenek, csak javarészt személyükben alkalmatlan bírónak felkent személyek. (A montesqieu-i elvek azért gyorsan erodálódtak a jakobinusok alatt. Szerencsére ilyen hatalma ma (még?) nincs a ballibek által érzékenyített bíráknak. Ők csak emberéleteket tesznek tönkre.
Toni
2020-02-13 at 19:56
Elmúlt 30 év? Elmúlt 10 év?!
Cassandro
2020-02-13 at 20:03
Látszik, hogy számtanból már másodikban megbuktál.
Netta
2020-02-13 at 19:44
István!
Szokjék le az “ööözésekről”, mert az ember sírva fakad, hogy ilyen kiváló
ember, politikus nem beszél szabatosan.
Tegye már meg, könyörgöm!
Orbán Viktor is leszokott az elviselhetetlen hadarásról.
K
2020-02-14 at 08:52
Mindenki őő-zik.
idirablo
2020-02-17 at 19:51
Eeez, ööö, aaaz.
Egy szóvivő ne keresgéljen szavakat. Ha ezt teszi, legalább a PS ne tolja a képünkbe. Ezentúl Hollik láttán átkapcsolok másra.
Kisné Kati
2020-02-13 at 17:23
Az igazságszolgáltatás függetlensége valójában lózung, mert sok esetben az eddigi ítélkezések azt mutatják, hogy a bírói döntések függetlenek még a törvényektől is. Sok esetben a bíró szubjektíven ítéli meg a rájuk bízott ügyeket, figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy döntésüktől életek mehetnek tönkre. A felelősségre vonás egyáltalán nem müködik megfelelően, az elsőfokú bíróság ítéleteit nagyon ritkán bírálják felül, valójában sokszor a mundérbecsület védelme folyik. Arra rendezkedtek be,hogy mindenki lehet becstelen, korrupt, ők kivételek. Alapjaiban kellene átszervezni az igazságszolgáltatást és megszabadulni az alkalmatlan bíráktól. A jogászvégzettség önmagában semmitmondó, ha a megfelelő törvényi ismeretekkel, alapvető tisztességgel a bíró nem rendelkezik.Az ítélkezés szolgálat, a nép igazságérzetének szogálata, olyan hatalom, amellyel nem szabad visszaélni.
túródóra
2020-02-13 at 18:21
Ezek csak visszaélnek a bírói hatalommal,kialakítottak egy belső értékrendet:minden ember bűnös,csak egyetlen zsizsik sem.
saghy rozalia
2020-02-13 at 19:29
Ez jó értelembe lett kitalálva de rosszra használják.
Kétes
2020-02-13 at 20:01
Kisné Katinak igaza van. A bírák nem csekély része alkalmatlan, mert szakmai és mentális kihívásokkal küzdenek. Feleősségre nem vonhatóak, csak extrém esetben. A bírói függetlenség álca és mítosz egyszerre, amely csak arra jó, hogy e mögé bújjanak a felkészületlen és munkájukat jól elvégezni képtelen bírók.
gábor
2020-02-13 at 17:14
Amik meg nem láttak eddig napvilágot, azok esetében meg kell tenni mindent, hogy ne is lehessen látni soha.
Jól fogalmazott Hollik, csak kicsit sejtelmesen.
Nem konzultálgatni kellene, hanem az összes bírót monitorozni, mondjuk 15 évre visszamenőleg!
saghy rozalia
2020-02-13 at 19:28
Pontosan.
Kétes
2020-02-13 at 19:53
Elég ha megnézik a telefonregiszterüket és a híváslistáikat…
oshon
2020-02-13 at 19:53
Az biza ! A bolgaroknal megy , nalunk miert ne menne ?! https://hirado.hu/kulfold/kulpolitika/cikk/2020/02/12/bulgaria-kivizsgalja-a-rendszervaltas-ota-lezajlott-privatizaciokat
Rakovszky István
2020-02-13 at 17:13
Minden bírót, aki egy Soros féle “érzékenyítőn” részt vett, azonnal fel kell függeszteni a hivatala alól‼
Jenö Asztalos
2020-02-14 at 05:40
Talán a felfüggesztés hatásosabb, ha hivatala előtt függesztik fel
túródóra
2020-02-13 at 17:07
Rengeteg tennivaló van ,de én már nem reménykedek semmiben.A zsizsikek behálózzák az egész bírói,ügyészi,rendőrségi felépítményt.