Mint arról már tegnap beszámoltunk, Varga Judit igazságügyi miniszter igen jól állta a sarat a BBC Newsnight című műsorában, akinek rövid időn belül sokadik alkalommal kellett a magyar rendkívüli jogrend védelmére kelnie a nemzetközi sajtóban.
Varga Judit az adásban Kirsty Wark kérdésére kifejtette, hogy amennyiben elfogadják a rendkívüli jogrend megszüntetésére vonatkozó törvényjavaslatot, akkor a veszélyhelyzet várhatóan június 20-án megszűnik Magyarországon. Döbbenetes, de a Christiane Amanpour szerepére törő műsorvezetőnő többször is rákérdezett a veszélyhelyzetet felváltó egészségügyi járványügyi készültség jogi jellemzőire, illetve a kormány egyik régi liberális kritikusát, Sophie in ’t Veldet idézve arról értekezett, hogy az álhírterjesztés szigorú büntetése hogyan is fér össze az uniós értékekkel. Az igazságügyi miniszter udvariasan elutasította, hogy a politikai érdeke vezérelte Európai Parlament liberális politikusának véleményével érveljenek a hazai intézkedésekkel szemben. Az álhírek terjesztésével összefüggésben pedig Wark tudtára adta, hogy a kormánynak felelőssége, hogy a különleges jogrend idején a védekezést a valótlan állítások kiszűrésével segítse. A riporter többszöri nekifutásra sem értette meg, hogy rendkívüli jogrend, tehát közveszély hiányában – a balliberális oldalon sokat hangoztatott – álhírterjesztésért legfeljebb járó öt év börtön sem szabható ki – olvashatjuk az összefoglalóban.
A miniszterasszony Facebook-posztjában a következőképpen kommentálta az interjút:
A BBC-nek adott csütörtök éjféli élő interjúm pontosan megmutatta, hogyan is működik a nyugati liberális média gépezete. A beszélgetés során mintha nem egy objektív, független, az igazságot kereső riporterrel beszélgettem volna, hanem egy politikussal, akit láthatóan nem a kérdésekre adott válaszaim érdekeltek, sokkal inkább törekedett a politikailag motivált vádak megfogalmazására. Érdekes, hogy a liberális elit által hangoztatott objektív tudósítás éppen hogy náluk nem biztosított. Én továbbra is határozottan fogom képviselni a magyar álláspontot.
Vezető kép: MTI/Kovács Tamás
Namond
2020-06-07 at 11:50
Kedves Ismeretlen CikkÍró.
Mit jelent a vadliberális szófordulat?
Idáig ismertem liberálist, neoliberálist, libertinust/libertáriust, anarchistát, de ilyet nem.
Ami a cselekvő BBC-s felet illeti.
Ismerek ügynököt, diverzánst, szabotőrt, agitátort/fűtőt, propagandistát/PR-est/agitpropost, szakírót/ideológust.
(Ezek lehetnek tanító/tanár/előadó, TV bemondó/műsorvezető, közíró/tankönyvíró, szabadfoglalkozású bevándorló/oltalmazott,
propagandista/reklámszakember, újságíró/MÚOSZ vezető, stb civil foglalkozásuak, akikre az adóhivatal odafigyelhetne, segítve a tisztességes jövedelem bevallást a közteherviselés érdekében.)
Szóval kedves Ismeretlen CikkÍró válasszon megfelelő, valódi jelentéssel bíró szavakat mondanivalójához.
Nem kellenek a jelentés nélküli PC panelek.
Anti-Antifa
2020-06-07 at 11:29
Egy régi dakota közmondást ajánlanék ennek a riporternek is a figyelmébe:
“Ha halott lovon ülsz, akkor szállj le róla!”
Vízöntő
2020-06-07 at 11:24
Ez a legjobb fegyver a ballibbel szemben, élő adásban a tényeket mosolyogva az arcukba vágni nézők milliói előtt!
Élő adásban a tények, és azonnal készek!
Tetszett!
marcon
2020-06-08 at 00:52
Azok a tények, amiket Varga Judit az arcukba vágott, neked tények, nekem tények, és sok más embernek tények, akik megfelelően tájékozottak ezekben a kérdésekben. Nekünk nem is kell egy ilyen interjú ennek megerősítéséhez. Azok azonban, akik nem feltétlenül ismerik megfelelően a TÉNYEKET -és a BBC nézőinek túlnyomó többsége ilyen-, azok a tényeket az ilyen interjúk során szerzett benyomásaik alapján alakítják ki magukban:
pl. amikor a miniszter asszony először elmondja az álhírterjesztés különleges jogrend megszűnése utáni büntethetőségével kapcsolatos válaszát, az valószínűleg 95%-nak tiszta. Azt követően azonban Wark -mintha nem is hallaná/értené a választ- még 2x vehemensen és tudatosan elmondja ugyanazt a blődséget(hazugságot), amit a nézők többsége már úgy értékel, hogy Varga Judit valamit elhallgat, mellébeszél. Ez pszichológia – azok, akik bármilyen okból (pl. önbizalom, alultájékozottság, stb) elbizonytalaníthatók egy-egy információval kapcsolatban, azokat egyik oldalról(Wark) el kell bizonytalanítani, a másik oldalról pedig meg kellene erősíteni(Varga Judit). Wark ezt többször meg is tette, és szó se róla, Varga Judit is megpróbálta kizárólag az értelem nyelvén. Azonban, mint mondtam, a bizonytalanok esetében a benyomások döntenek, magyarán ki mutat magabiztosságot, erőt, ki támad – és Wark támadott, közbevágott, Varga Judit pedig gentlewoman-ként viselkedett, de csak védekezett.
Elhiszem, hogy neked tetszett az interjú – nekem is. De vajon sikerült mások számára is ténnyé tenni a tényeket? Ebben nem vagyok biztos. És kérdezem én: a MI véleményünk változott volna a tényekkel kapcsolatban, ha Varga Judit válaszaiban támadóbban reagált volna a hazug és végletesen elfogult támadásokra?
Dobos Róbert
2020-06-07 at 10:52
Ez a BBC már nem az a BBC.
ómió
2020-06-07 at 10:08
“Haladóék” tovább erőltetik a hazudozást?
Gedeon Szánti
2020-06-07 at 08:48
igen…talán most már lehet keményebben is..ezekkel szemben NE LEGYÜNK JÓL NEVELT ÚRI EMBEREK…mert egyre szemtelenebbek lesznek…GRATULÁLOK MINISZTER ASSZONY…
marcon
2020-06-07 at 00:50
Lehet csodálni az igazságügyi miniszter eme, illetve az ehhez hasonló hangvételű interjú(k) alatt tanúsított végtelennek tűnő türelmét, higgadtságát (én is csodálom), de -őszintén szólva- egy ennyire elcsúszott, végletesen elfogult diktátumszerű támadásra szerintem jóval erőteljesebb reakció lett volna helyénvaló. Egy ilyen aljas hangvételű ÉLŐ(!) interjú során hiba hagyni, hogy belefojthassák a szót, és végső soron ne mondhassa el ő is a saját válaszát, álláspontját: igenis udvariasan, de határozottan ki kell kérni az objektív, független tájékoztatáshoz való jogot. A libsik(ők nem(!) liberálisok, ne hívjuk őket annak) csak elvárják a polkorrekt beszédet, de “elvnemtársaikkal”(pl. velünk) szemben soha nem alkalmazzák, sőt…
Szóval nincs mese, a libsik esetében most már túl kell lépni a keresztény neveltetésünkből és szocializációnkból fakadó jólneveltségen: esetükben ne kövessük, nem követhetjük Máté 5,39-44-et. Szóval ha egy libsi megdob kővel, dobd vissza sziklával. A BBC/Kirsty Wark ítélete kétségkívül már jelen “interjút” megelőzően megszületett, a vádlottnak a védekezéshez való jogát pedig csak látszólag adták meg…június 4-én.
Nonvideor
2020-06-06 at 23:31
Minket ki véd meg a honi brüsszelita jogász-maffiától?!
Éliás Zsolt András
2020-06-06 at 22:02
Aaazt a rohadt büdös bbs-s kurváját!
Közbevág, kamuzik, és ha oda mondanak neki(k), bontja a hívást.
Nekik mindent kehet???
Kiss György
2020-06-06 at 22:02
teljesen mindegy mit mondanak a kormány képviselői, nem kíváncsiak rá. mintha meg sem hallotta volna. nem hiszem, hogy értetlen, viszont akkor csak egy marad, stupid!
saghy rozalia
2020-06-07 at 09:31
A nézőik hallják és látják. Ez itt a lényeg.
kakasmárton
2020-06-06 at 21:02
JUDIT ASSZONYT ADDIG HERGELIK EZEK A KIMUSTRÁLT VÉNASSZONYOK,AMÍG EGYSZER “ELHEGEDÜLI” A NÓTÁJUKAT !
HONNAN A FENÉBŐL ÁSSÁK EZEKET ELŐ!?
CS. SZABÓ LÁSZLÓ, NAGY PONGRÁC, SÁRKÖZY MÁTYÁS, MIKES GYÖRGY VISSZAEMLÉKEZÉSE SZERINT A BBC JÓ HELY VOLT VALAMIKOR. IGAZ, HOGY ŐK A RÁDIÓ MAGYAR NYELVŰ SZEKCIÓJÁBAN DOLGOZTAK – A KÉT V.H. KÖZÖTT.
MA MÁR SEMMI SEM AZ, MINT AMINEK LÁTSZIK.
Nonvideor
2020-06-06 at 23:36
Folyamatosna hegedüli a nótájukat.
Magasan veri őket intelligenciában, szakmaiságban is.
Nekem az az egyedüli problémám, hogy míg hősiesen helytáll,
s letörli őket a palettáról is, szégyenszemre kénytelenek
nyíltan kihátrálni a beszélgetésből, itthon nem történik
semmi az -ügyész-bíró-ügyvédi maffiákkal szemben.
Nonvideor
2020-06-06 at 23:38
A szocialista táborhoz képest volt jobb. Ugye, a BBC-t mint a korrekt
újságírás etalonját emlegették anno.
Aztán azért a SZER-ről is kiderültek dolgok, utána meg a BBC-ről is.
Abban a pillanatban, amikor nem az ő nótájukat fújja valaki,
menten lekeverik.
A liberális az emberiség legalja. Minden alemberi bennük fogalmazódik meg.
Tudományos libsizmus
2020-06-06 at 20:54
Nekem az a véleményem, hogy az összes angol és ír turistát ki kéne tiltani Magyarország területéről.
Lecso
2020-06-06 at 20:45
Gyerekek!
Még nem néztem meg az interjút, de akkor ez a pókhálós is van olyan (genetikailag) bűn rondának született angol, mint a kamilla meg a párker bólsz?
Hallottam nem régen valahol, hogy a szépség és a tehetség elhajózott a Mayflowerrel.
Így az országot csak a megszállt országokból importáltak és a kelet-európai bevándorlók tartják életben. A hülye angolok meg azt hiszik, hogy a vezető pozíciokat majd jól megtartják maguknak.
Most, amikor muzulmán meg indiai belügyminiszter az igazinhazafiakat meg bírói terrorral üldözik?
Tuti
2020-06-06 at 20:37
ez a bbc-s luvnya tuti,h fogyatekos!!!
3x kerdezett ra a dologra es a Miniszterasszony 3x mondta el neki ugyanazt!
szerintem nem erre a valaszra szamitott es mas nem volt neki felirva a papirra
Zolika Lassu
2020-06-06 at 20:37
Gratulálok Tisztelt Miniszterasszony!
Csodálom türelmét, hidegvérét. Ez a nő személy egy erőszakos, rosszindulatú függetlenobjektívhaladó…Ja nem.
Szépen felmosta vele a padlót. Ez az igazság.
mekkelek
2020-06-06 at 20:36
A miniszter asszonynak kár volt belemennie a részletes magyarázatokba. Annyit kellett volna mondania, hogy igen, a rémhírterjesztés 5 éves büntethetősége megszűnik június 20-al. Pont.
saghy rozalia
2020-06-07 at 09:30
Nem értem miért szűnik meg. A rémhírterjesztés az rémhírterjesztés.
mekkelek
2020-06-07 at 10:19
Nem a rémhírterjesztés, mint büntetendő cselekmény szűnik meg, hanem annak kiemelt, akár 5 év börtönnel való büntethetősége.
Ilona
2020-06-06 at 20:33
Varga Judit ezúttal is hozta csúcsformáját. Szuper volt, míg az őt kérdező riporter csapnivaló, ronda, buta nő, aki nem volt képes megérteni az egyértelmű, teljesen világos félreérthetetlen válaszokat a feltett kérdésekre.
Igazán büszkék lehetünk a miniszter asszonyra: értelmes, okos, intelligens, aki igazán érti a szakmáját, mellette nagyon helyes, szép nő.
gács
2020-06-06 at 19:33
Ennek a BBC-s majomnak egyetlen érve sem volt. Micsoda senkiházi banda!
kamcsatka
2020-06-06 at 18:34
az a pulcsi mindent elmond…
atyavilág, mint julcsi a szomszédokban.
Huzat
2020-06-06 at 18:15
Papírból olvas, ronda, mint a bűn. Itthon, lehetne T.Matild, vagy Bangóné…
Fusztrált, otthon a lábközép kutya sem nyúl hozzá, tehát aranyérmes feminista is lehet belőle.
Erre, ott ül vele szemben egy bombázó, aki dekázik, jó a segge és hegedűl.
Nagyon el lett rontva a rondaság napja!
Ha, éjjel a dioptriária riadok, majd sajnálni is fogom!
“Az arc, a lélek tükre!”
Freud nem halt meg, csak eltemették.
Performan
2020-06-06 at 17:21
Ez a magát riporternek nevezetető kérdező, pontosan úgy viselkedett, mint bármelyik liberális prostituált az Európai Parlamentben. Már csak utasításokat teljesítenek. Baromi kellemetlen lehet ezeknek emberek közé menni.
János
2020-06-06 at 19:55
Dehogy kellemetlen!
A többszáz éves gyakorlat jó vastag bőrt növesztett a képükre.
Szemrebbenés nélkül követik el a legnagyobb ocsmány ságot is és még saját magukat is leköpik egy kis haszonért.
Beszédes
2020-06-06 at 16:42
A francia jogrend összehasonlítása után már hirtelen vége szakadt az interjúnak. A franciáknak szabad, nekünk nem! KETTŐS MÉRCE.
1984
2020-06-06 at 16:39
A BBC már egy ideje egy iszlámfasiszta globalista propagandagépezet, az ellenség szennycsatornája.
Csámpás Marcsa
2020-06-06 at 15:28
Naggyon aggódnak, hogy a rémhírtejesztést és az álhírterjesztést szankvcionáljuk!
Naggggyon, naggyon…
Nem is lóg ki a lóláb.
ű
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Gomez Alvarez Lopez Havanmit
2020-06-06 at 15:25
Amint kifogyott a libsi műsorvezető az érveiből, azonnal véget vetett az interjúnak! Mi a liberalizmus eredeti definíciója?
“Ugyan nem értek veled egyet, de mindent megteszek azért, hogy te is kifejthesd az álláspontodat!”
Itt ugye, mindannyian láthattuk ennek gyakorlati megvalósulását! Szép új világ!
gyozo2018
2020-06-06 at 15:35
“gyan nem értek veled egyet, de mindent megteszek azért, hogy te is kifejthesd az álláspontodat!”
A befejezés lemaradt.
“Cserébe bunkóval sújtok le rád.”
gyozo2018
2020-06-06 at 15:24
Itthon is védjen meg minket a jogászmaffiózókkal szemben!
saghy rozalia
2020-06-07 at 09:26
Tisztelt Miniszter Asszony!
Találjanak alkalmas embert a belső ügyekre is. Ami az igazságügybe és a nemzet védelmében történik az kétségbeejtő.
Rodolfo
2020-06-06 at 15:00
Ez a Kirsty Wark most vagy hulye ,vagy csak szineszkedett? Keptelen volt ertelmezni Varga Judit valaszait,es csak ismetelgette a Junius 20-at es az “alhir-torvenyt”? Lehet arra szamitott a hulyeje hogy mast valaszt kap majd egy ido utan? Bolsi tempo.. 🙂
En a miniszterasszony helyeben rovidebbre vettem volna a valaszokat.Rovidebb tomorebb valszokkkal a Newsnight nezoihez igy tobb informaciot tudott volna igy eljuttatni,az ottani nezok ezt jobban csipik. Az ilyen rovid interjuknak csak igy van erteleme-tudvan a BBC Newsnight arrogans es ignorans hozzaallasarol.
Namond
2020-06-07 at 11:33
?
dajkstra
2020-06-06 at 14:56
Hallotta-e,maga Inglis libsi naccsága,hogy a Muki egér Mit csinyát?-bele….a nullás lisztbe.Ez rémhír vagy álhír?+mi lesz a büntije?-Asztat meg a drága Szófi-osó d’in-t Velt/d mondja meg.Undorító!