Pesti Srácok

A liberális túlsúly miatt veszélybe került az egyetemi szabadság – jelenti ki tanulmányában Dr. Matthew Goodwin, a University of Kent politológia professzora

A liberális túlsúly miatt veszélybe került az egyetemi szabadság – jelenti ki tanulmányában Dr. Matthew Goodwin, a University of Kent politológia professzora

Az akadémiai szabadság, és ezzel együtt a nyugati társadalmaknak a kiegyensúlyozott, magas szintű oktatásból eredeztető jóléte került veszélybe azáltal, hogy a politikai spektrumon belül hatalmas eltolódás tapasztalható a baloldal, sőt a szélsőbaloldal javára – jelenti ki legújabb tanulmányában Dr. Matthew Goodwin, a Legatum Intézet munkatársa, a University of Kent Politika és Nemzetközi Kapcsolatok Tanszékének professzora.

***

A politológus professzor négy fejlett demokráciában, Ausztráliában, Kanadában, az Egyesült Királyságban, valamint az Amerikai Egyesült Államokban

végzett kutatást

PestiSracok facebook image

olyan egyetemi tanárok és akadémikusok körében, akik ezeknek az országoknak a vezető egyetemein társadalomtudományokat oktatnak. Dr. Goodwin a kutatása során vizsgálta többek között a professzorok politikai irányultságát, a főbb társadalmi és kulturális kérdésekről alkotott véleményüket, illetve a különböző társadalmi csoportokról kialakított nézeteiket. A kutatásban részt vevő egyetemi tanárokat külön kérdezte arról, hogy mit gondolnak a véleménynyilvánítás szabadságáról, az akadémiai szabadságról, valamint arról, hogy a hallgatók milyen mértékben lehetnek kitéve olyan kényelmetlen vagy sértő gondolatoknak, ideológiai állításoknak az egyetemen, melyek a jelenlegi liberális mainstream-től eltérőek?

A kutatás döbbenetes eredményt hozott. A vizsgálatok szerint a társadalomtudományokat oktató egyetemi tanároknak:

- 76%-a baloldalinak vallja magát,

- 16%-uk pedig egyenesen szélsőbaloldalinak vallja magát.

10 egyetemi oktató közül jó, ha egyetlen egy olyan akad, aki jobboldali nézeteket vall, s ezt nem is tagadja.

*

*

***

Amennyiben Goodwin professzor kutatási adatai helytállónak bizonyulnak, úgy az eredmény alapjaiban ingatja meg a nyugati demokráciába vetett hitünket, avagy más aspektusból szemlélve: alátámasztja mindazokat a kételyeket, amiket Magyarországon több konzervatív tudós és kormánypárti politikus is megfogalmazott már, különös tekintettel az esélyegyenlőséget ellehetetlenítő, bántóan magas (szélső)baloldali egyetemi oktatói túlsúlyra. Vajon olyan tudományos közegben, ahol az oktatók háromnegyede (szélső)baloldali, milyen eséllyel fejtheti ki nézeteit egy jobboldali, konzervatív társadalomtudós, anélkül, hogy szakmai hírneve, egyetemi léte és egész egzisztenciája ne váljon semmivé egyik pillanatról a másikra? Mert bizony a tudományos körökbe is begyűrűzött cancel culture, azaz a többséggel egyet nem értő kisebbségnek a közegből történő teljes kitörlése e tanulmány ismeretében nem tekinthető többé szélsőjobboldali rágalomnak, vagy konzervatív karaktergyilkosságnak. Vizsgáljuk meg fordított szempontból a kérdést! Mit tehet egy jobboldali társadalomtudós professzor, ha olyan, egyetemlegesen elfogadott, kimondottan dogmává emelt liberális eszmékkel találkozik, amelyekkel akár mint ellenkező véleményen lévő tudós, akár mint hívő ember, akár mint szkeptikus nem ért egyet? A kérdés természetesen költői. Ilyetén mértékű eltolódásnál egész egyszerűen nincs helye sem a szabad véleménynyilvánításnak, sem az akadémiai szabadságnak, ergo nincs helye a bal- és jobboldaliságnak. Pontosan azok az alapvető értékek sérülnek tehát, amelyek elméletileg politikai oldalaktól függetlenül adják a demokrácia alappilléreit. Amennyiben bebizonyosodik, hogy ezek az alappillérek sérültnek mondhatók, az egész, rájuk emelt ideológiai felépítményről elmondhatjuk, hogy kiegyensúlyozatlan, ingatag lábakon áll, azaz nem alkalmas arra, hogy a társadalom egészére nézve kötelező érvényű szabályokat, szabályrendszereket hozzon. Az a társadalom pedig, amelyik mindezek tudatában is kötelező érvényűnek tekinti az ebből a fajta társadalomtudományi kiegyensúlyozatlanságból született eszmerendszert, teljes megsemmisülésre van ítélve.

***

Mint minden társadalomban, úgy a nyugati demokráciákban is vannak olyan ébredezők, akik nem átallanak megfelelni annak az alapvető követelménynek, hogy tudósok lévén merjenek kételkedni. Hogy kételkedésükből eredő megállapításaikat elfogadás vagy elutasítás fogadja-e, az sajnos előre borítékolható. Biztos vagyok benne, hogy a „Goodwin hunting” már el is kezdődött. Az olyan folyamatokat viszont, mint a mai értelemben vett nyugati demokráciák totális megsemmisülése, még akkor sem lehet megállítani, ha némelyek nem csupán kétkedéssel, de egyenesen gúnyos kacajjal fogadják a Dr. Goodwinéhez hasonló tudományos publikációkat.

() VBT ()

Kiemelt kép: Dr. Matthew Goodwin - BBC Radio 4

Ajánljuk még

Éles lőszerek és beütött, csuklyás alakok a tévészékház ostrománál – Császár Attila volt a Polbeat vendége

‎Polbeat 2023 március 11.
Hiába híresztelték az ellenkezőjét, azaz, hogy a 2006. szeptember 18-i tévéostrom idején a Hír TV és a mögötte állók szándékosan irányították a tömegeket, valójában mi oda mentünk, ahol a drámai események zajlottak, még a közvetlen feletteseinkkel sem volt idő egyeztetni róla. Gyűjtöttük az információkat az utca történéseiről, megvolt a technikánk, hogy ország-világ élőben követhesse azokat, tehát (sajnos egyedüliként a magyar médiában) a munkánkat végeztük – mondta a Polbeatben a Nézőpont Intézet Jótollú Magyar Újságíró-díjával frissen kitüntetett Császár Attila, aki az MTVA-nál, a Hír TV-nél és az Echo TV-nél végzett bő három évtizedes riporteri, szerkesztő-műsorvezetői munkájával érdemelte ki a kuratórium elismerését. Huth Gergely a műsorban lejátszotta azt az először a PestiSrácok.hu-n bemutatott, drámai belső rádiófelvételt, amelyen a lángoló tévészékházban minden bizonnyal szándékosan magukra hagyott rendőrök kiabálnak kétségbeesetten. Császár Attila válaszul kifejtette sok év oknyomozó riporteri munkája révén megalkotott teóriáját Gyurcsányék akkori, ördögi tervéről. Stefka István pedig a közös médiaháborús élményeket elevenítette fel "Csaszival", hiszen mindketten megtapasztalták, hogy milyen a sajtószabadság "balliberális" módra, amikor 1994-ben a visszatérő MSZP–SZDSZ-hatalom úgy rúgatta ki őket azonnali hatállyal a Magyar Televízióból, hogy még a hivatalos vezetőváltást sem várták ki.

A patriotizmus maga a lázadás - Lajkó Fanni és Szűcs Gábor a Polbeatben

‎Polbeat 2024 december 16.
A mai világ arról szól, hogy egyáltalán ne legyenek nemzetek, ebben pedig a patriotizmus eszméje maga a lázadás. Nemigen maradt olyan uniós tagállam, ahol annyira hazaszeretők az emberek, mint mi, magyarok. Szerencsések vagyunk, hiszen Nyugat-Európában már kevert a társadalom, s lényegében nincs az embereknek nemzettudata - mondta a Polbeat című műsorunkban Lajkó Fanni, jogász az Alapjogokért Központ elemzője, aki másik vendégünkhöz, Szűcs Gábor jogász-elemzőhöz hasonlóan a Nemzeti Ellenállás Mozgalom alapító tagja. Szűcs Gábor ugyanerről így fogalmazott: nem elég önmagában, ha politikusok állnak ki egy ügy mellett, "nekünk is meg kell mutatni, hogy mi a fontos, mert a mi életünkről van szó". Huth Gergely kérdéseire elhangzott az is: Magyar Péter csak epizódszereplő lehet, előbb-utóbb el fog bukni és ezt ő is érzi.