Pesti Srácok

A liberálisok fel vannak háborodva, hogy védekezni merünk!

A liberálisok fel vannak háborodva, hogy védekezni merünk!

Felháborodott, már-már hisztérikus írások jelennek meg egyre-másra a szélsőliberális orgánumokban, hogy a magyar jobboldal nemhogy védekezni merészel a liberális hegemónia-törekvésekkel szemben, hanem ezt még sikerrel is teszi. A liberálisok szélsőséges gondolkodásmódja szerint a fogalomhasználat meghatározása is az ő privilégiumuk, tehát teljes egészében ők mondják meg azt is, hogy a köznyelvben, a politikai közbeszédben milyen szavak és kontextusok használata lehetséges. Elképzelésük szerint nekik nem valóságértelmezésük van, hanem ők a valóság egyetlen hiteles interpretálói; minden más kontextus, értelmezési keret csupán ideológia, és így populizmus, hazugság, gyűlölet szavakkal címkézendő a sajtóhisztéria keretében. Legutoljára a 444-en olvashattunk arról, hogy micsoda diktatórikus dolog az, hogy a jobboldal saját értelmezési kerettel merészel rendelkezni.

Akik megmondják, te milyen nemű vagy

Amióta például a genderelmélet kitört az egyetemeken élősködő áltudományos körökből, és az emberek rádöbbentek, hogy milyen veszélyes elmebetegekkel van dolguk ennek a szélsőséges ideológia képviselőinek esetében, a feminista genderultrák fel vannak háborodva azon, hogy a társadalom, társadalmi csoportok, a konzervatívok saját, kritikus álláspontot mernek megfogalmazni. Például különösen fel vannak háborodva azon a genderultrák, hogy rajtuk kívül bárki meg merje mondani azt, hogy mi is az a „normalitás”.

Akik megmondják, hogy tőled melegszik a föld

PestiSracok facebook image

Amióta Magyarországon a jobboldal határozottan „beszállt” a klímadiskurzusba, ennek kapcsán is riadalom tapasztalható az ideológiai környezetvédőknél, primitív jelszavaik ugyanis nagyon gyorsan nevetségessé válnak egy értelmes beszélgetés során. Az ő elképzelésük szerint ugyanis a jobboldal és persze a kormány teljesen alkalmatlan a környezetvédelem ügyének képviseletére, mert született környezetromboló, sőt, örömét leli az erdőirtásban. Amikor kiderül, hogy éppen a liberálisok fő szövetségesei a fő környezetrombolók (a német zöldektől a Coca-Coláig) – és ezek a tények bekerülnek a köztudatba és világossá válik, hogy a jobboldal környezetvédelmi koncepciója legalább reális politikailag is –, azonnal hisztériázni kezdenek. A vereséget úgy interpretálják, hogy az a „populizmus” következménye – bármit is jelentsen az, hacsak azt nem, hogy valami tetszik az embereknek. Jellemző egyébként is erre a végtelen nagyképűségre, hogy a politikai népszerűséget egy nézetnek, egy irányvonalnak – populizmusnak – hívják elítélően és hisztérikusan.

Akik szerint az a demokrata, aki rájuk szavaz

Az előzőekhez hasonlóan tekinthetünk arra a háborúra is, amit a liberálisok a nyugati demokrácia ellen viselnek, célul tűzve ki annak teljes liberalizálását. Szerintük az a demokrácia elleni támadás, ha valaki kétségbe vonja azt, hogy a demokrácia csak liberális lehet. Ez első közelítésben is nevetséges ostobaság, különösen egy olyan országban, ahol 35 évvel ezelőtt a pulpituson – nemegyszer ugyanazok a jogászok – még a szocialista demokrácia egyedülvalóságáról adtak elő, természetesen teljesen komoly arccal. Ha a kedves olvasó nem emlékszik az átmenetekre, ne csodálkozzon. Amikor egy álmos hétfőn bevezették a „liberális demokráciát” – természetesen mindenféle demokratikus formaság mellőzésével –, azonnal bevezették hozzá a hisztériát, a kiátkozást és a fasisztázást is. Ugyanis voltak olyan okvetetlenkedők, akik megkérdezték, hogy mit keres ez a jelző a demokrácia előtt. A válasz az a hisztérikus reakció volt, hogy miután a liberális ultráknak mindig igaza van, már a kérdés is fasizmus. Ismerős, nem?

Akik eldöntik, hogy te jó ember vagy-e

De a liberálisok legbrutálisabb tematizálási kísérlete az európai népességcsere, az európai fehér ember eltüntetésére és az európai országok megszüntetésére irányuló akcióra irányult, amit teljes egészében humanitárius kötelességként próbáltak meg beállítani. A szélsőséges liberális értelmezési keret egy mondattal leírható: csak akkor vagy jó ember, ha a következményekre való tekintet nélkül támogatod a liberálisok javaslatát a migránsok európai befogadására. Négy éven keresztül utasították el a liberálisok a diskurzus lehetőségét is, hogy az EU, Európa a válságok kialakulásának helyén segítsen.

Akik szerint az igazság, a szabadság is liberális

Könnyen belátható, hogy a négy példában a liberálisok által preferált technika nem a vita, az érvek és tények ütköztetését szolgálta volt, mert érveik és tényeik sincsenek. Az egész csak az ideologikus kijelentéseikről szól, amelyek dogmatikusak, hittétel jellegűek, és csupán minden más gondolkodásmód, érvrendszer kiszorítását erőltetik a közbeszédből.

Most is tudományosság látszata mögé bújva keseregnek azon, hogy ez a kísérlet kudarcot vallott. A nácik, a kommunisták és a liberálisok abban is nagyon hasonlítanak egymásra, hogy kizárólagosságot akarnak mindenben. Mi, konzervatívok természetesnek vesszük a nézetek sokféleségét, és úgy látszik, minden totalitásra törekvő elmebaj megjelenése esetén újra meg kell tanulnunk, hogy ezt csak mi gondoljuk komolyan. A liberalizmus – különösen az a szélsőséges formája, amely az elmúlt harminc évben létrejött – már nem része a normalitásnak. Miután a hatalomátvételi kísérletük a részsikereik ellenére kudarcot vallott, a legostobábban fognak reagálni: fokozni fogják azoknak a technikáknak az erősségét, amelyekkel kudarcot vallottak. Még agresszívebbek lesznek és még nagyobb lesz a hisztéria. Nem szabad elbizonytalanodnunk; nekünk a normalitáson belül kell maradnunk, és meg kell őriznünk a viták szabadságát, amelyet már majdnem elvettek tőlünk.

Vegyük észre, hogy a világ, a valóság liberális értelmezése teljesen lényegtelen; a valódi problémákra nem lehet megoldást találni a liberális keretek között, sőt, a végtelen agresszivitásuk miatt még értelmes vita sem folytatható velük.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)