Pesti Srácok

Szabad-e fingani a jobboldalon?

Szabad-e fingani a jobboldalon?

Múlt keddi vezércikkemben azt a kérdést firtattam, hogy szabad-e a jobboldalnak televíziót csinálnia… mármint hogy a baloldal szerint. Természetesen nem, hiszen ők döntik el, hogy mik azok a gondolatok, vélemények, amelyeket mindenkinek osztania kell (ellenkező esetben rasszista, homofób, náci, stb.). Miről szabad beszélni, mit lehet kimondani (ami nem része a liberális kánonnak, az természetesen mind-mind uszítás, gyűlöletbeszéd, propaganda, stb.), és egyáltalán, kinek van joga megszólalnia bármilyen médiafelületen, illetve egyáltalán, milyen médiafelületeknek szabad léteznie a liberalizmus, a progresszió csodavilágában (csak nekik).

Terjesszük azonban ki nyugodtan a kérdést, hiszen politikai ellenfeleink, és általában, baloldali honfitársaink nemcsak a médiában történő megszólalási lehetőségeinket szeretnék korlátozni (meg persze időnként a halálunkat is kívánják, de erre most ne is térjünk ki), hanem azt is előírnák, hogyan viselkedjünk a mindennapokban. Pontosabban: ők, a liberális köntösbe bújt bolsevikek (egy szóval: libsevikek) akarják konkrétan meghatározni, mit mond, mit csinál, egyáltalán, milyen legyen egy konzervatív. És amit a legjobban imádnak: gúnyosan, lekezelően, pökhendien minősíteni, sőt, számonkérni minket akkor, amikor valami olyat teszünk, mondunk, ami szerintük nem felel meg a keresztény-konzervatív erkölcsöknek, értékrendnek. Amit ők egyébként a legkevésbé sem vallanak. De hogy mondjak is példákat, a legbicskanyitogatóbb kioktatásokat bizonyára akkor kaptuk tőlük, amikor a migrációs válság kapcsán rendre közölték, hogy nem vagyunk igazi keresztények, mert nem nyújtunk önzetlen és feltétlen segítséget, ahogy azt a Biblia előírja, meg hát ugyebár, Jézus is migráns volt, blablabla. Ilyenkor nagyon fontos nekik a Biblia. Ahogy a homoszexualitás vagy az abortusz megítélésével kapcsolatban is a Bibliához fordulnak iránymutatásért… ja, nem. Szóval imádják a keresztények orra alá dörgölni a Bibliát, ha az épp az ő céljaikat szolgálja. A Biblia valós tanításaival, pláne annak értelmezésével már nem bajlódnak. Az ő sekélyes, erényfitogtató, frázispufogtató mentalitásuk számára a Biblia pont olyan, mint egy Coelho-idézetgyűjtemény. Tetszés szerint, szelektíven lehet belőle bölcselkedve vagy erényfitogtatva kiírogatni a Facebook-ra. Van aztán a másik nagy kedvenc alkalmuk a polgári erkölcsök számonkérésére. Amikor azért emelik fel a mutatóujjukat, ha a jobboldalon valaki szókimondó, vulgáris, ne adj’ Isten trágár kifejezéseket mer használni. Na, ilyenkor aztán oda-vissza lóbálják a morállóf*szt, hogy micsoda konzervatívok vagyunk mi, hogy így merészelünk beszélni.

Természetesen mindenkinek szíve joga, hogy ízlésbeli kérdésekben véleménye legyen; ízlés kérdése a nyelvhasználat is. De nagy tévedés – pontosabban csúsztatás – ezt összekeverni a konzervatív, polgári, úri, stb. viselkedéssel, gondolkodással. A konzervativizmus nem prüdériát, mesterkéltséget, modorosságot jelent. Hanem hogy bizonyos értékekhez, alapvetésekhez ragaszkodunk. Például ahhoz, hogy a társadalmakat nem lehet mérnökösködéssel tökéletessé tenni. Nem hiszünk az egyenlősdiben. Abban viszont igen, hogy bár a világ nem tökéletes és nem is tehető azzá, de a befektetett munka, erőfeszítés, tanulás és az eredmény között igenis szoros összefüggés van. Semmi sem jár alanyi jogon azért, mert valaki eleve győztes – de azért sem, mert ő áldozat! Tiszteletben tartjuk a magántulajdont (akkor is, ha az másé!), nem azért, mert valamilyen politikai filozófia diktálja ezt nekünk, hanem mert ilyen a lelkiismeretünk. Azt is valljuk, hogy a család férfiből, nőből és gyerekekből áll. Hogy egy országnak vannak határai, és ezeket megvédi, ha kell. Vagy hogy az ember nem mindenható, és soha nem is lesz az; van egy nálunk magasabb rendű entitás, akit Istennek nevezünk, és a nap végén mindig az ő akarata érvényesül. (És Nietzsche az, aki halott, nem pedig fordítva.)

És lehetne még sokáig sorolni a konzervatív értékeket. De attól, hogy ezeket valljuk, attól még a mai világban élünk. Nem utasítjuk el az elektromos áramot, sem a műszálas textíliákat, de még az alkoholt sem. És igen, fingunk. Embere válogatja, hogy ki mennyit, és hogy ezt mennyire vállalja fel; de egy jó csicsókapüré után még a legfennköltebb dáma sem tud úrrá lenni a természet (és Isten) akaratán. Mondom, ízlés vagy habitus kérdése, hogy ki mennyire diszkrét például az altesti folyamatok nyilvános megvitatásával kapcsolatban, hogy játszik-e finggyújtó versenyt az unokaöccsével… vagy hogy mennyire ereszti el a nyelvét, illetve mennyire tolerálja, ha valaki más ereszti el. (Akár a nyelvét, akár a galambot…) De amikor a szabadszájúságukra máskor oly büszke, a tabukat máskor előszeretettel döngető progresszív liberálisok erkölcsről kezdenek oktatni, az a világ vicce. Amikor pedig azon derpegnek, hogy a jobboldalon micsoda felháborító hangot mernek megütni egyesek, micsoda kifejezéseket mernek használni, és egyáltalán mennyire nem polgáriak… akkor valójában azt látjuk, hogy kicsit összeszarták magukat. Ugyanis rámerészkedtünk a területükre. Amit ők eddig magabiztosan uraltak. A bulvár hangvétel, a beszólogatások, az altesti poénok eddig csak az ő filmjeikben, az ő médiájukban, az általuk irányított közbeszédben fordultak elő, és láthatóan jól rezonáltak a választók széles körénél, elsősorban a fiatalabb, urbánusabb tömegeknél.

PestiSracok facebook image

De most már a jobboldalon is megjelentek az urbánus karakterek.

És ettől a víz kiveri a balosokat. Ugyanis abban a magabiztos hitben ringatták magukat, hogy a mai globalizálódó, városiasodó világban az idő abszolút nekik dolgozik. Hogy a fiatalok mind-mind liberálisok, progresszívek, neomarxisták lesznek, így csak idő kérdése, és megvalósul az utópia, a nemzetek és nemek nélküli, szivárványszínekben pompázó világtársadalom. Erre jönnek ezek az arcok, akik nem latin kifejezésekkel vagy Kosztolányi-idézetekkel próbálják meggyőzni a nézőket, olvasókat, hanem számukra érthető nyelven beszélnek, de mégsem a liberális mantrát tolják. És ami a ballibsik igazi rémálma: a nézőknek, olvasóknak ez be is jön. Kisujjeltartó, belterjes köldöknézegetés helyett a konzervatív oldal végre – Magyarországon és nemzetközi téren egyaránt – megszólítja a szélesebb választói tömegeket. A politikusaink természetesen visszafogottabban és szofisztikáltabban, ők valóban nem finganak élő TV-adásban, ahogy Gyurcsány Ferenc. Az ostobákat ellenben ők is ostobának nevezik, még akkor is, ha ezek esetleg magas rangú tisztséget töltenek be Brüsszelben. Mi pedig, itt a lövészárkokban nemcsak hogy fingunk, ha kell, hanem nagy ívben szarunk is rá, hogy mit gondolnak rólunk az elit liberális szalonokban. Nem akarunk megfelelni, és pláne nem vágyunk az ő legitimációjukra, vállveregetésikre, hogy lám-lám, most végre „jó jobboldaliak” vagytok. Sőt, minél többet prüszkölnek, annál jobban tudjuk, hogy helyes az irány. Igen, ettől még előfordul, hogy néha túltoljuk. Hogy egy jobboldali publicitásnak elszalad a tolla, és indulatosabban fogalmaz, mint pár órával később, higgadtabban tenné. Vagy hogy időnként rosszkor, rossz helyen sütünk el egy ütősebb poént. Mert mindannyian gyarló emberek vagyunk. Csak az a különbség, hogy mi ezt tudjuk is magunkról.

A liberálisok és a neomarxisták viszont nem. Ők a tökéletes társadalomban és a tökéletes emberben – saját magukban – egyaránt hisznek. És folyton ítélkeznek is mások fölött. Mi Isten ítéletében hiszünk.

Vezető kép: MTI/Kovács Tamás

Ajánljuk még

Simlis szélhámos, vagy áldozat? - Gál László, a magyar futball örök túlélője

Sport exkluzív 2019 május 17.
A magyar foci mindig kitermelte magából a zavarosban halászó holdudvarát; különösen igaz volt ez a kilencvenes évekre, de még a 2000-es évek sem feltétlenül a nyugalomról szóltak. Rengeteg adócsalási és bundaügy rontotta az amúgy is egyre mélyebb morális és szakmai szinten álló hazai futball renoméját; kalandorok és menedzsernek álcázott csalók szálldostak dögkeselyűként, és markoltak ki annyi pénzt a fociból, amennyit csak tudtak. Időnként most is kiesik egy-egy csontváz a szekrényből, azonban a jelenlegi viszonyokból visszatekintve félelmetes volt ez az időszak. Sok emblematikus figurára emlékszünk, akik így vagy úgy részt vettek ebben a kavalkádban: az egyikük Gál László, aki megfordult a Fradiban technikai igazgatóként, a Videotonban és a Honvédban ügyvezető igazgatóként, szerepet vállalt a Vasasnál is, jelenleg pedig az Ózdi FC elnöke. Gált folyamatosan zavaros ügyek követték, adócsalási botrányok és gyanúsítások, legutóbb pedig az Ózdnál is furcsa pénzügyi szituációba kerültek, melyben tudomásunk szerint az MLSZ vizsgálatot rendelt el és a NAV is nyomozást indított. A PestiSrácok.hu személyesen is beszélt Gál Lászlóval, aki szerint személye mindenhol csípte valaki szemét, többször kvázi balek volt, és vele próbálták elvitetni a balhét. Vajon mindig rosszkor volt rossz helyen, vagy ügyeskedő, simlis bajkeverő, aki mindenhol igyekezett kibújni a felelősségre vonás alól, és új helyen folytatni az üzelmeit?

Volt egyszer egy magyar maffiaháború - Húsz éve végezték ki Portik riválisát, Seres Zoltánt

Az alvilág titkai 2019 április 13.
Húsz évvel ezelőtt, 1999. április 12-én Tahitótfaluban, a nyílt utcán, az autójában gyilkolták meg az éjszakai életben korábban „Igazságosnak” nevezett Seres Zoltán vállalkozót. A motoros merénylők nemcsak vele, hanem olasz üzlettársával, Sforza Nazzarenoval is végeztek, aki néhány órával később, a kórházban hunyt el. A gyilkosok a fegyvert eldobták, majd elhajtottak a helyszínről. A kocsi az AK-47-es gépkarabélyból leadott, legalább 15-20 lövés után az egyik családi ház falába csapódott, és a támadást csak a hátsó ülésen ülő, majd sokkot kapó tolmács élte túl.