Pesti Srácok

A nyugati elit nem akarja, hogy gyerekek szülessenek, a nőknek pedig nincs választásuk

A nyugati elit nem akarja, hogy gyerekek szülessenek, a nőknek pedig nincs választásuk

Szintet lépett a nők és a gyermekek elleni boszorkányüldözés a fejlett Nyugaton. A globális elitet képviselő neokomcsi demokraták most a terhességi krízisközpontokat támadták meg, amelyek az utolsó bástyáknak számítanak azoknak a nőknek, akik várandósak, nehéz helyzetben vannak, de nem akarnak feltétlenül egy Planned Parenthoodhoz rohanni abortuszra, mert van érzelmi intelligenciájuk. Az ötletet Elizabeth Warren demokrata szenátor karolta fel, aki ezzel nyíltan kijelentette, hogy gyűlöli a nőket, nem akar nekik segíteni, sőt, a gyerekeket még jobban gyűlöli és azt szeretné, ha minél kevesebb gyermek látná meg a napvilágot. Az ellenzéki médiának semmi problémája nincsen ezzel.

Megszüntetné a terhességi krízisközpontokat az Egyesült Államok egész területén a haladó demokrata elit. Elizabeth Warren demokrata szenátor árulta ezt el, amikor elmondta: szerinte a várandós nők megkínzásával ér fel, ha egy intézmény megpróbálja a nőket lebeszélni az abortuszról, sőt, segítséget nyújt a gyermek megszülésében, felnevelésében, vagy adott esetben a gyermek örökbeadásában nehéz helyzet esetén.

Terhességi krízisközpontok segítik a várandós nőket

Aki nem tudná, pontosan mik is ezek az intézmények, annak dióhéjban annyit érdemes tudni, hogy a terhességi krízisközpont (CPC) olyan nonprofit szervezet, amelyet azért hoztak létre, hogy lebeszélje a várandós nőket az abortuszról. Ezenkívül a CPC-k általában a terhességgel és a szüléssel kapcsolatos tanácsadást nyújtanak, illetve egyéb, nem egészségügyi szolgáltatásokat is kínálhatnak, például pénzügyi támogatást, gyermeknevelési forrásokat és örökbefogadási ajánlásokat. A CPC-ket jellemzően keresztény szervezetek irányítják, akik szigorúan szociálisan konzervatív álláspontot képviselnek, vagyis a haladók szemében hatványozottan nagy veszélyt képviselnek az általuk preferált halálkultusz ellenében.

PestiSracok facebook image
Fotó: Joshua Camacho

A dolog egyik “pikantériája” az, hogy a haladók ugyebár saját bevallásuk szerint a pro-choice felfogást képviselik, vagyis szerintük ők “választáspártiak”, akik úgy vélik, meg kell adni a döntés lehetőségét a nőknek, ha abortuszról van szó. Így Elizabeth Warren tulajdonképpen a választáspárti haladó gondolkodást tapossa el azzal, hogy most azt a programot hirdette meg, hogy ne legyen a nőknek választási lehetősége egy nehéz helyzetben, mert mindenképpen az abortusz legyen az egyetlen, vagyis a legláthatóbb és legkézenfekvőbb lehetőség. Természetesen ismerjük a narratívát: ha csak egy megoldás van és az éppen az a megoldás, amit ők preferálnak, akkor minden rendben van azzal, hogy nem lehet választani.

Aki ismeri Simone de Beauvoir “munkásságát”, annak erről a történetről beugorhat a következő idézet:

A francia feminista ikon 1976-ban mondta ezt, és gyanítható, hogy imádná Elizabeth Warren ötletét, ami Simone de Beauvoir esélyegyenlőségi harcához hasonlóan semmi másról nem szól, csak bizonyos emberek hatalmáról bizonyos emberek felett. Sajnos nem hallottam híreket arról, hogy napjaink feministái kimentek volna tüntetni Warren szenátor asszony háza elé, talán azért, mert éppen amiatt pattognak az utcán, hogy az abortusz már nem alkotmányos jog, és az államok maguk dönthetnek arról, hogy mennyit és hogyan engednek meg, ha terhességmegszakításról van szó.

Pedig soha nem volt akkora szükség egy igazi feminista mozgalomra, mint napjainkban, egy olyanra, ami tényleg a nőkért, a nőiességért, az anyaságért és a választás lehetőségéért megy harcba, miközben meg is mutatja azokat a női szerepeket, amikért nemcsak a nőknek, hanem a férfiaknak is érdemes élni.

Fotó: EPA

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)