Pesti Srácok

Savanyú a szőlő, az osztrákoknak egyelőre nem sikerült megfúrni a Paks 2 beruházást

Savanyú a szőlő, az osztrákoknak egyelőre nem sikerült megfúrni a Paks 2 beruházást

Első fokon elutasította az Európai Unió Bíróságának Törvényszéke az osztrák kormány Paks 2 ellen benyújtott keresetét. A sógorok a többi között azt kifogásolták, hogy az olcsó paksi áram az európai hálózatba kerülve versenyhátrányba hozza azt az Ausztriát, ahol jelentős mennyiségű áramot állítanak elő megújuló energiahordozóikkal. Az osztrák kormány fő kifogása az volt, hogy az állami támogatással megvalósuló paksi projekt torzítja a piacot.

Még évekkel ezelőtt úgy döntött az osztrák kormány, hogy keresetet ad be az Európai Unió Bíróságához a Paks 2 projekt miatt. A sógorok fő kifogása az volt, hogy az állami támogatásban részesülő paksi beruházás erősen piactorzító hatású, amelynek kárvallottja éppen Ausztria lenne. Ugyanis a Paks 2 blokkokban termelt olcsó áram bekerülne az európai hálózatba, versenyhátrányt okozva ezzel annak az Ausztriának, amely jelentős mennyiségű áramot termel és ad el megújuló energiaforrásaira támaszkodva.

Piros lámpa az Unióban az állami finanszírozásnak

Az ügy háttere, hogy az uniós jog szerint tilos egy tagállami kormánynak állami támogatásban részesítenie minden olyan beruházást, amely esetében nem szavatolt, hogy az egy piaci alapon megtérülő üzlet. Az Európai Bizottság az osztrák kereset nyomán el is kezdte a paksi beruházás tüzetes vizsgálatát.

PestiSracok facebook image

Az Európai Bizottság versenyjogért felelős szakértőinek két dolgot kellett eldöntenie. Egyrészt, hogy a Paks 2 kapna-e állami támogatást, és ha igen, akkor az piactorzító hatású lenne-e.

Paks, 2019. június 25. Szakemberek a Paksi Atomerőmű négyes reaktoránál 2019. június 25-én.
MTI/Sóki Tamás

Az első kérdésre nem olyan egyértelmű a válasz, mint hogy az állam támogatja-e pénzzel a projektet vagy sem. Azt tudni lehetett, hogy a beruházás magyar költségvetési pénzből, illetve 10 milliárd eurós orosz hitelből valósul meg, amit a magyar államnak törlesztenie kell. A kérdés azt volt, hogy egy piaci befektető is támogatná-e ezt a projektet, ha lenne ennyi pénze. Ha igen, mert piaci alapon is megtérülő beruházásról van szó, akkor hiába az állam fizeti az egészet, az nem számít állami beruházásnak.

Felsültek a perrel az osztrákok?

A 444.hu értesülése szerint ezt a tesztet a Paks 2, vagy ha úgy tetszik a magyar kormány elbukta. Ennek ellenére a 2017 októberében született döntésében az Európai Bizottság mégis úgy ítélte meg, hogy a magyar kormány sikeresen meg tudta indokolni, miért is van szüksége erre a beruházásra, és a kormány vállalta, hogy eleget tesz bizonyos elvárásoknak, hogy az új erőmű biztos ne torzítsa az árampiacot. A kormány amellett érvelt, hogy Paks 2 nélkülözhetetlen a most működő paksi blokkok kiváltására, a beruházás nélkül pedig komoly ellátási problémák léphetnek föl Magyarországon, mert Paks a magyar áramellátás nagyjából 50 százalékáért felel. Az osztrák kormány és a beruházást ellenző civil szervezetek elemzése szerint azonban nem igaz, hogy nem lehetne a kieső paksi áramot más forrásból, megújuló beruházásokból és importból fedezni.

A EU-s Törvényszék azonban nem fogadta el az osztrák érvelést és a többi között azzal zárta rövidre a vitát, hogy minden tagállamnak saját joga megválasztani a saját energiamixét, vagyis ha egy tagállam atomerőművet akar építeni, szíve joga. Ez egy elsőfokú döntés, az osztrák kormány tehát, ha akarja, viheti tovább az Európai Bíróságra az ügyet.

Forrás: 444.hu

Nyitó kép: Luxembourg, 2020. december 1.

Az Európai Unió Bírósága, a Curia bírái a luxembourgi tárgyalóteremben 2020. december 1-jén, Luxembourg, 2020. december 1.

MTI/EPA

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)