A gyülekezési joggal visszaélés szabálysértés gyanúja, továbbá közérdekű üzem működésének megzavarása bűntett gyanúja miatt tett bejelentést Tényi István a katás tüntetéseken történtek miatt.
Gyülekezési joggal visszaélés szabálysértés gyanúja, közérdekű üzem működésének megzavarása bűntett gyanúja miatt tett bejelentést Tényi István ismeretlen elkövető ellen a katázó futárok tüntetése miatt, ami korlátozta a 4-es és 6-os villamosok közlekedését. Véleménye szerint a gyülekezési jog gyakorlása nem valósíthat meg bűncselekményt vagy bűncselekmény elkövetésére való felhívást, valamint nem járhat mások jogainak és szabadságának sérelmével. A szerkesztőségünkhöz eljuttatott bejelentés szerint a gyülekezési szabadság az egyéneknek azt a jogát védi, hogy másokkal a közügyekben kinyilváníthassák a véleményüket; a kommunikációs jogok közé tartozik, amelyek érvényesülése a személyiség szabad kibontakozásának feltétele.
A gyülekezési jog alapján megtartott 4 rendezvény elválaszthatatlanul kapcsolódnak a demokratikus nyilvánosság értékéhez, e rendezvények teszik lehetővé, hogy a polgárok a politikai folyamatot kritikával illessék, tiltakozásukkal befolyásolják. A békés rendezvények a politikai és társadalmi rend, a képviseleti szervek legitimitásának megszilárdítása szempontjából is értéket jelentenek. A tüntetések, tiltakozó akciók a képviseleti szervek, a kormányzat és a közvélemény számára is jelzik a társadalomban megjelenő feszültségeket, lehetővé téve azt, hogy az illetékesek időben megfelelő lépéseket tegyenek a feszültségek okainak csökkentésére. Egy demokratikus társadalom nem választhatja a tiltakozás elnémításának, szükségtelen és aránytalan korlátozásának útját: a politikai szabadságjogok korlátozása nem csak azokat sújtja, akik élni kívánnának jogaikkal, hanem a társadalom egészét, így azokat is, akikre hivatkozással az állam a jogkorlátozás eszközéhez nyúl
– írja Tényi István. Hozzáteszi: a gyülekezési jog alapján megtartott rendezvények célja az, hogy a gyülekezési joggal élő polgárok közös véleményt alakítsanak ki, illetve nézeteiket másokkal megosszák, és közösen juttassák kifejezésre. Az ilyen rendezvények esetében ugyanakkor – lévén nem közterületen kell intézkedni – a rendőrség beavatkozási lehetősége is korlátozott. Attól függően, hogy a terület magánlakásnak minősül vagy sem, eltérő szabályok alapján mehet be a helyszínre, és léphet fel a rendőrség. Az ingatlan/terület jogszerű használójának/tulajdonosának hozzájárulása nélkül nehezen képzelhető el a rendezvény jogszerű volta.
A Legfelsőbb Bíróság (2012 óta Kúria) gyakorlata szerint annak elbírálása, hogy egy gyülekezés a Gytv. hatálya alá tartozik-e, első körben a rendőrség hatásköre, a döntéshozatal eljárási szabályait pedig a Ket. határozza meg, erre utal a Gytv. 10. §-a is
– írja Tényi István.
Az Alkotmánybíróság 3/2013. (II. 14.) AB határozatában vizsgálta meg alkotmányossági szempontból azokat az eseteket, amelyek során a rendőrség hatáskörének hiányára hivatkozva végzéssel elutasította a rendezvények bejelentését, mert azok helyszínéül szolgáló terület nem minősül közterületnek. Az ügyben a központi problematika az volt, hogy hatáskörhiány esetén a hatóság a kérelmet végzésével érdemi vizsgálat nélkül elutasítja, döntésével szemben pedig fellebbezésnek van helye a Ket. szabályai szerint, míg ha a rendőrség az ügy érdemében határozatot hoz (megtiltja a rendezvényt), az ellen a határozat bírósági felülvizsgálata kezdeményezhető, vagyis csak ebben az esetben áll nyitva közvetlenül, rövid határidőkkel a bírói út
– emlékeztet. Hozzáteszi: az események kapcsán felmerülhet a közérdekű üzem működésének megzavarása bűntett gyanúja.
Ennek eldöntéséhez az alábbi intézkedések megtétele szükséges: a rendőrség keresse meg a Budapesti Közlekedési Központot, hogy a villamosok és autóbuszok kapcsán a társaságot többletköltséggel járó hátrány érte-e. A járatok késése eredményezett-e közérdekű üzem működésének jelentős mértékű megzavarását?
– veti fel. Tényi István javaslata szerint a rendőrség keresse meg a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóságot annak érdekében, hogy a fenti időszakban volt-e olyan káreseti riasztás, amely során az adott területet kellett volna igénybe venni. A bejelentésben azt is indítványozza, hogy a rendőrség Tevékenységirányítási Központja adjon tájékoztatást arról, hogy az adott terület részleges lezárása hátráltatta-e a készenléti egységek (mentők, rendőrség, tűzoltóság) vonulását. (A Btk. 323. § (1) szerint, aki közérdekű üzem működését jelentős mértékben megzavarja, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.)
Tényi István indítványozza, hogy az ügyben a tényállás tisztázása érdekében a Be. 380. § (1) bekezdése alapján az ügyészség rendeljen el feljelentés-kiegészítést. A vonatkozó rendelkezések alapján az ügy kivizsgálását, szükség esetén nyomozás megindítását, az esetleges elkövető felkutatását, illetve a bűncselekmény gyanújának megállapítását is kérte a szerkesztőségünkhöz is eljuttatott beadványban.
Fotó: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu
Cser Borbála
2022-07-20 at 07:03
Igen, keményen be kell tartani a törvényeket a tüntetőkkel is! Gondolom, Tényi bejelentésre már lázasan dolgozik Magyar ügyvéd, a ki tudja milyen jogvédő szervezet, és írják a napirendre tűzési kérelmüket az EP-i “képviselőink”.
Tények
2022-07-18 at 15:47
TRÁGYÁVAL LOCSOLNÁM LE EZEKET AZ ISTENTŐL ELRUGASZKODOTT PÁVIÁNOKAT.
EZ A SÖPREDÉK A MAGYAR TÁRSADALOM ALJA.
NEM A SZÜKSÉG HAJTJA ŐKET, HANEM AZ ELMEBETEG LÉNYÜK
EZEKET KÉNE MA A DUNÁBA LŐNI, ÉS NEM AZ ÁRTATLAN ZSIDÓKAT ANNAKIDEJÉN.
nem tudja mi a KATA, de szolidárisan höbörög a mama
2022-07-18 at 13:43
Jellemző epizód a “kormányváltó” tüntetésen.
A biciklijét keresztben a forgalom elé toló bolsevik öregasszonyt kérdezik:
Mama, mint tud a KATÁ-ról?
Válasz:
Köszönöm jól van a kisebbik lányom, most reggel hívott mobilomon.
Szerencsétlen félrevezetett matuzsálem, aki annak idején a “Habsburg-ház restaurálására” és “Isaura felszabadítására” feladott 5-5 forintot rózsaszín csekken.
Elvtársak, a színvonalatok tovább romlott.
Biztos a 2026-os kétharmad!
Gottwald Zsolt
2022-07-18 at 13:37
Kivàncsi leszek lesz itt is jutalom a nyomravezetöknek, videofelvevöknek, akik szépen beazaonositjàk majd a tüntetöket.
Érdekes, de a jobb-konzervativ tüntetöknél ezt csinàltàk!
Ugy làtszik, ha soros Katona vagy, akkor nincs konzekvencia.
Orientál
2022-07-18 at 12:09
Persze mert előre nem jelentették be és ezek az élősködő balliberális zöld lefizetett élősködők másokat munkájukban akadályoznak és a beteg gyerekeiket szüleiket nagyszüleiket szállító embereket is akadályoznak és ezek miatt a beteg nem jut a megadott időben orvosi ellátáshoz.
nemzeti
2022-07-18 at 11:55
Keményebb fellépést kérünk a tüntetőkkel,forgalomkorlátozókkal szemben.
Ezek szerint
2022-07-18 at 11:40
Kinek van arra lehetősége (kötelezettsége akár), hogy a Tényi István által benyújtott általában közérdekű feljelentéseket kövesse, annak lefolytatásárol beszámoljon, a kihirdetett ítéleteket pedig a köz számára hozzáférhetővé tegye?
Pedig ezt hirszolgáltatóként fizetség ellenében tehetné meg.
Vagy van az a pénz, amiért jobb, ha semmit sem csinálnak.
A munkacim lehetne:
Tények Tényi tükrében.
janos szabo
2022-07-18 at 11:38
CSŐ CSELÉK !
etelex44
2022-07-18 at 11:32
Teljes mértékben egyetértek Tényi Istvánnal. Ezt az ügyet ki kell vizsgálni. A Tv. mutatta be, hogy a tüntetés miatt egy személy- gépkocsinak meg kellett állnia, s amíg a vezető kiszállt, hogy a rendőrségtől segítséget kérjen, a tüntetők közül néhányan beültek az autóba. Közben a gépkocsi vezetőjének felesége félelmében reszketett a kocsiban. A gépkocsi vezetője jogosan nevezte az így viselkedő tüntetőket csőcseléknek. Szerintem is azok! Ez a csőcselék akarja átvenni az ország vezetését.
janos szabo
2022-07-18 at 11:30
Pintér Sándor ! Meddig kell még tűrnünk a semmittevéshez !?
Éva Mag
2022-07-18 at 10:54
az ORFI korházban fekvö betegek a mult héten azért nem kaptak ebédet, mert a szállito kocsi a tüntetök miatt nem tudott átmenni ,beragadt a hidon. következmény? ejnye-bejnye ???? ( megkérdezhetik a korház dolgozoit is )