Pesti Srácok

Vidnyánszky: "A káosz helyett rendet lehet teremteni, tiszta vizet önteni a pohárba."

"A szakma bizonyos része még mindig abban érdekelt, hogy torzsalkodás uralkodjon" - mondta el Vidnyánszky Attila a Mandinernek adott interjújában. A Nemzeti Színház igazgatója beszélt többek között a taópénzekről, tüntetésekről, függetlenekről.

061.hu

Vidnyánszky szerint hosszú idő után most először van esély évtizedes problémákat orvosolni. "Kezdődött azzal, hogy két éve nagy háborúskodás árán megszüntettük a társaságiadó-támogatást, most pedig a színházak finanszírozásának áttekinthetetlen rendszerében teremtünk tiszta helyzetet" - foglalta össze. A Nemzeti igazgatója már a kezdektől ellenezte a taót. "Ha rajtam múlott volna, be sem vezettük volna" - jelentette ki. Véleménye szerint a taó a szakma szégyene volt, mérhetetlen mennyiségű "gazemberség" történt. "Felelősséggel tudom mondani, hogy a taóforintok mintegy fele pénzügyi visszaélés volt."

PestiSracok facebook image

A leggyakoribb vád az új törvénymódosítás kapcsán, hogy nem volt egyeztetés a szakmával. Vidnyánszy szerint volt egyeztetés, szerinte legalább harmincszor összeültek. "Ott volt mindenki, a független szféra képviselői, a Radnóti, a Katona, a Müpa, illetve a Madách gazdasági vezetője, Wettstein Tibor, aki a taó egyik atyja, kiötlője. Ő maga mondta a harmadik egyeztetés után, hogy nem tudunk előrébb lépni, egyetlen megoldás van: megszüntetni. Erről most senki nem beszél." - fejtette ki a Nemzeti igazgatója.

A decemberi tüntetésről elmondta, hogy a szakma nyolcvan százaléka nem volt ott, aki pedig ott volt, az mégis úgy beszélt, mintha mindenkit képviselnének. "És azt állítják, hogy nem volt egyeztetés. Velük talán azért nem, mert két kulcskérdésben, a POSZT és taó kapcsán agyonegyeztettünk, utána meg azt hazudták, hogy nem volt egyeztetés."

Az új szabályok alapján három modell szerint működhetnek majd a színházak: önkormányzati, minisztériumi vagy vegyes fenntartású intézményként. "A mostani káosz helyett rendet lehet teremteni, tiszta vizet önteni a pohárba." A főváros is eldöntheti, hogy hány színházra van szüksége, hiszen az államilag fenntartott színházak tekintetében Budapest egy főre számítva a legjobban ellátott főváros a világon.

Vidnyánszky szerint a független színházakat is rendezni kell, és ebben a szakma nagy része egyetért vele. "Az a fajta struktúrán kívüli rendszer, amely az úgynevezett függetlenek világát jellemzi, sehol máshol nem létezik." - fejtette ki. "Mi az, hogy egyszerre független és támogatott?" Véleménye szerint, mivel szinte a teljes alternatív szféra a fővárosban tevékenykedik, ezért a budapesti vezetésnek kellene osztania a pénzt.

A Nemzeti Színházzal kapcsolatos kérdésekre elmondta, hogy elődje, Alföldi Róbert nagyon más felfogást képviselt, mint ő, mivel most a Nemzeti valóban a nemzet színháza kíván lenni, nem pedig egy városi színház. "Előadásainkkal rendszeresen járunk vidékre, évente hatvan-hetven tájelőadást tartunk." - magyarázta Vidnyánszky. Külföldön is vendégszerepelnek, bejárták a Kárpát-medence magyarlakta vidékeit, 2018-ban pedig nézőszám-rekordot is döntöttek. "Bőven tucat fölött van azon előadásaink száma, amelyekre várólistás feliratkozás van."

Legújabb előadásuk Wass Albert Tizenhárom almafa című regénye lesz, Trianon századik évfordulójára. Vidnyánszky szerint Wass Albert hitelesen tud beszélni a trianoni történésekről, hiszen végigélte azokat. "Nagyon jó volna, ha az emlékév arról is szólna, hogy elhiggyük: ez a tragédia számunkra hitforrás kell legyen. Ebből kell építkeznünk."

Fotó: MTI/Soós Lajos

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)