Pesti Srácok

A bíróság tévedett, vagy a Jobbiknak van igaza?

A bíróság tévedett, vagy a Jobbiknak van igaza?

Tévesen hivatkozott a bíróság Filippov Gáborra, a Magyar Progresszív Intézet elemzőjére, amikor a Jobbikkal szemben elmarasztalta Karsai László történészt. Filippov épp az ellenkezőjét állította annak, amit az ítélet indoklása neki tulajdonít - írta a nol.hu.

A Jobbik tavaly nyáron perelte be Karsai Lászlót, amiért 2011 december 14-én, az ATV reggeli műsorában a történész – amúgy nem először, és azóta többször is – neonácinak nevezte a pártot. A Fővárosi Törvényszék a Jobbiknak adott igazat. Takács Péter Attila bíró szerint a jelző használata a konkrét esetben „teljesen öncélú és ezért indokolatlan” volt. Karsai megsértette a párt jó hírnevét. A bíróság a perköltség és az illeték – összesen 66 ezer forint – megfizetésére kötelezte a történészt, valamint arra, hogy magánlevélben fejezze ki sajnálkozását. A Jobbik a levelet nyilvánosságra hozhatja. Az ítélet nem jogerős, Karsai László fellebbez - írta a nol.hu.

A per során a Jobbik képviselője csatolta Filippov Gábor „A név kötelez” című tanulmányát, amely 2011 márciusában jelent meg a Politikatudományi Szemlében. Takács Péter Attila bíró egyebek mellett erre hivatkozott, amikor az ítélet indoklásában még azt is kétségesnek vélte, hogy a Jobbik egyáltalán szélsőjobboldalinak minősíthető-e.

PestiSracok facebook image

Filippov Gábort idézve a bíró megállapította: a szélsőjobboldali kifejezésben benne rejlik a túlzó, alkalmasint agresszív politikai praxis jelzése, az alkotmányos értékekkel szembeni pozíció kimondása: „ha szélsőségesnek nevezünk valamit, azzal lépést teszünk az elfogadhatóság tartományán kívülre szorítására, legitimitásának kétségbe vonására”. A tudományos publikációk Takács Péter Attila szerint olyan visszafogottan kategorizálják a mai jobboldali formációkat, hogy „nem csak az igen erős neonáci jelző használatát utasítják el, de a lényegesen enyhébb szélsőjobboldali kategóriát is, józan önmérsékletre intve a tudomány művelőit, hangsúlyozva kiemelt felelősségüket”.

A bíró azonban a jelek szerint nem kellő alapossággal olvasta Filippov Gábor tanulmányát. Filippov valóban úgy jellemzi a szélsőjobboldaliságot, ahogyan Takács Péter Attila az ítélet indoklásában írta, de ebből távolról sem következik, hogy a Jobbikot besorolná az „elfogadható” politikai erők közé. Sőt. A bíró közlésével szemben Filippov kifejezetten szélsőjobboldali pártnak, egész pontosan a mai magyar szélsőjobboldal legjelentősebb politikai képződményének tartja a Jobbikot.

A teljes cikket nol.hu-n olvashatják.

Fotó: jobbik.hu

Ajánljuk még

Rabok legyünk vagy szabadok? - Halkó Petrával, az új könyvéről beszélgetünk a csütörtöki Polbeat-felvételen

‎Polbeat 2025 június 11.
A szabadságelvűségünk magyar? Volt-e valaha szabad a magyar nemzet, vagy mindig is a nemzetközi ideológiák társadalomátalakító kísérleteinek terepeként szolgált? A rendszerváltoztatás idején, 1989–1990-ben valóban visszaszereztük a szabadságunkat vagy csak egy illúziónak, esetleg egy átverésnek estünk áldozatul? Halkó Petra, a XXI. Század Intézet vezető elemzője Rabok legyünk vagy szabadok? című könyvében ezekre a kérdésekre keresi a választ, Stefka István és Huth Gergely pedig ezeket a témákat feszegeti majd a Polbeat következő, június 12-i, csütörtöki nyilvános felvételén, melyre ezúttal is az R56 Gasztrosörözőben kerítünk sort. Természetesen nem némi, hanem sok aktualitással fűszerezve, mert a szabadságharcosok és hazaárulók vetélkedése - sajnálatosan - örök!