Helyreigazítás
Az általunk szerkesztett pestisracok.hu 2020. január 6. napján megjelent „Micsoda véletlen: két nappal a Szeviép-ítélet előtt számlázott a városnak a bírónő cége. Botkáék pedig az ítélethirdetés után fizettek” címmel megjelent írásunkban valótlanul állítottuk, hogy a bírónő családi vállalkozása több, mint 800.000.000 Ft közpénzzel lett gazdagabb a szegedi városvezetésnek hála, véletlenül éppen a felmentő Szeviép-ítélet előtt. A valóság ezzel szemben az, hogy a teljesítésigazolás megtörtént, azonban a számla kifizetésére egyelőre nem került sor. Ugyanezen cikkünkben valótlanul állítottuk, hogy „Az összesen 1 milliárdos költségvetésű projektben a szerződő szerint bruttó 950.135.146 Ft jutott az ÉPTÁRKER-nek. Ebből a nettó vállalkozói díj 722.838.560 Ft volt.” A valóság ezzel szemben az, hogy a szerződés alapján a teljes konzorcium vállalkozói díjból az ÉPTÁRKER Kft. mindösszesen nettó 84.240.329 Ft vállalkozói díj illette meg.
Ahogy az ünnepek előtt megígértük, folytatjuk az igazságszolgáltatásban, független bíráskodásba vetett hitet sokkoló tényfeltáró riportsorozatunkat a rendszerváltás utáni legnagyobb bírósági botrányról. Korábbi cikkeinkben bemutattuk, hogy két olyan bíró is tagja volt a Botka beszállítóinak számító Szeviép-vezéreket felmentő bírói tanácsnak, akik lekötelezettjei a szegedi szocialista városvezetésnek. Az egyik bírónő, Nóvé Ágnes és férje építőipari cége 800 milliós megrendelést kapott a várostól a Szeviép-ügy másodfokú tárgyalása előtt. A tanácsvezető bíró, Kovalcsik Éva 12,4 millió forintért vásárolhatott meg egy 100 négyzetméteres polgári lakást Szeged korzóján, amit már akkor 21 millióra értékeltek, de ma legalább 50 milliót ér, ráadásul a bírónő nyolc napig volt tulajdonosa a lakásnak, utána eladta; hogy mennyiért, az rejtély. Azt is bemutattuk, hogy a büntetőügyeket, így a Szeviép-ügyet is az egyik vádlott védőjének felesége szignálta ki, aki ráadásul az önkormányzati cégek jogásza. Azóta sikerült megszereznünk a Nóvé Ágnes bírónő cége és a szegedi önkormányzat között létrejött szerződést és minden azzal kapcsolatos dokumentumot. Az iratokból kiderül, milyen ügyesen időzítették a megrendelést, a teljesítést, de még a fizetést is… Maradjunk annyiban, hogy Botkáék tutira mentek és utólag fizettek…
Korábban csak annyit tudtunk, hogy Nóvé Ágnesnek, a Szegedi Törvényszék bírájának a férjével közösen van egy Éptárker Kft. nevű építőipari vállalkozása, amely a Szeviép-ügy ítélete előtt három munkát is kapott Szeged városától. Az összértéket maga Botka László hozathatta nyilvánosságra első dühében a meggondolatlan támadó válaszában… Megtudtuk, hogy Nóvé bírónő családi vállalkozása több, mint 800 millió forint közpénzzel lett gazdagabb a szegedi városvezetésnek hála, véletlenül éppen a felmentő Szeviép-ítélet előtt.
De hogy ennyire közvetlenül előtte, azt még mi sem gondoltuk volna… Most már értjük, hogy miért nem kaptunk választ a szegedi jegyzőnek és a polgármesteri titkárságnak küldött kérdéseinkre, és miért pattintották le közérdekű adatigénylésünket is, hogy máshol kopogtassunk…
A dokumentumokól egészen megdöbbentő véletlenek, vagy épp tudatos időzítés rajzolódik ki. Az is egyértelműen kiderül, hogy többször is módosították az eredeti szerződésben lejegyzett határidőket, ahogy ugye a Szeviép-ügy is húzódott, nyúlt, mint a rétes.
A három elnyert vagy inkább megkapott projekt közül foglalkozzunk csak a legnagyobbal, a zöld város projekttel, amelyet egy másik céggel konzorciumban nyert el Nóvé bírónő cége. Az összesen 1 milliárdos költségvetésű projektben a szerződés szerint bruttó 950 millió 135 ezer 146 forint jutott az Éptárkernek. Ebből a nettó vállalkozói díj 722 millió 838 ezer 560 forint volt. A szerződést 2018. szeptember 21-én kötötték, eredetileg 180 napos átadási határidővel.
No gallery template found!2019. szeptember 16-án született meg az első módosítás, amiből kiderül, hogy a munkaterületet 2018. október elején adták át, tehát a munkának június végére el kellett volna készülnie. Aztán különböző kifogások okán nemcsak a határidőt tolták ki két hónappal, hanem a vállalkozó ilyen-olyan többletköltségeit is megállapították, ami a tartalékkeret terhére az eredeti összegen felül további csaknem 10 millió forintot jelentett közpénzből.
2019. november végén, két héttel a Szeviép-ítélet előtt egy második módosítást is aláírtak, méghozzá személyesen Botka László… A határidőt többletmunkákra való hivatkozással 2019. szeptember 20-ra tolták ki, és újabb milliós többletköltségeket is rögzítettek.
Összességében elmondható, hogy az eredetileg 180 naposra tervezett kivitelezést még egyszer annyival megtoldották. Ilyenkor az a gyakorlat, hogy a vállalkozó kötbért fizet, nem pedig többletköltségeit számolja el.
Októberi munkabefejezés, decemberi számlázás
Nemcsak a városnak a szegedi adófizetők pénzéből gyakorolt úri gesztusa szúr szemet a dokumentumokon, hanem a dátumok is. Részletes teljesítési igazolás árulja el, hogy az Éptárker a munkát november 5-e előtt befejezte, aznap már a teljesítést igazolta a hivatal. A számlát valamiért mégis csak több, mint egy hónappal később, december 11-én állították ki. Két nappal a Szeviép-ügy ítélethirdetése előtt.
Botkáék beszállítóinak felmentését ugyanis december 13-án mondták ki Nóvéék a Szegedi Törvényszéken.
És láss csodát, pár napra rá, december 17-én érkeztette is a számlát a hivatal, másnap pedig a fizetést is visszaigazolták.
Hogy tovább csigázzuk kedves olvasóinkat, már most jelezzük, hogy ez még mindig nem a történet vége. Ugyanis más olyan nagyértékű munkát is találtunk Nóvé bírónőék cégének háza táján, ami összefüggéseket mutat bírói tevékenységével.
Lejárt a Szegedi Törvényszék elnökének mandátuma, de újra pályázott
Közben azt is megtudtuk, hogy a Szegedi Törvényszék elnökének, Dr. Tárkány-Szűcs Babettnek az elnöki megbízatása éppen most járt le, de információink szerint újból megpályázta a posztot. Megkérdeztük az OBH-t, hogy a történtek után – amelyekben a törvényszék elnökének felelőssége is felmerül, hiszen több olyan ordító összeférhetetlenség ellenére tárgyalta ez a bírói tanács, illetve ezek a bírák az ügyet, hogy az az elnöki felelősséget is felveti – várható-e, hogy az elnök asszony továbbra is a posztján marad? Befogadták-e a pályázatát?
Arra is kíváncsiak voltunk, hogy az elmúlt hetekben jutott-e valamire az OBH elnökének utasítására lefolytatott belső vizsgálat – hiszen az információk birtokában mi néhány nap alatt találtunk rá az aggodalomra okot adó adatokra, a belső vizsgálatra ennél jóval több volt már mostanáig is.
Vezető kép: PestiSrácok.hu
Rizikó
2021-01-16 at 14:45
Ez már a Bidé szaga! Az elvtársak már leszámolásra készek.Az ügyészelvtársak is.
Minden elismerésem Füssy Angélának.Igazi tényfeltáró.Ha nem kap hatalmas védelmet levadásszák az internácik!
Központi Ny.F)őügyészség komcsi libsi zárvány.Feri emberei .
Na ilyen támadás a kispajtásokkal tmbkkelfoglalkozó Mező urat nem fenyegeti nyuugodtan teheti multbarévető nyomozásait a holtak birodalmában.
Gaál Imre Miklós
2020-01-07 at 06:58
Az én ügyem egyben bizonyítja a korrupciót és ezáltal a jogbizonytalanságot is!!!
Vázlatosan csak annyit:az egyik Bank ellopta házunkat.A munkatársak ellen büntető eljárás is folyt.Ennek ellenére a bíróság azt állapította meg:”jóhiszeműen szerezte meg a Bank az ingatlant” !!!
Másodfokon az eljáró tanács elnöke korrekt módon feltette a kérdést:”kinek fizette ki a Bank a nekünk járó vételárat?”.A bizonylat bemutatására 30 napot kértek,majd a mosdóban telefonon kérték:”ettől a tanácstól azonnal el kell venni az ügyet,mert egyértelmű,hogy a bizonylat bemutatásával a Bank veszít!El is vették az ügyet,mi pedig kilakoltatásra kerültünk!!!
Namond
2020-01-07 at 01:55
A hadseregben van katonai rendőrség és rendészet.
A rendőrségben van belső vizsgálati osztály.
A NAV-nál van belső vizsgálati osztály.
A Kormányzati és Önkormányzati hivataloknál van integritás szakértő és szabályozás.
Milyen ellenőrző testület van az Önkormányzatok esetében? Mire jogosult a BM Önkormányzati Főosztálya és az OVB?
Milyen ellenőrző szervezet van az ügyészségeken és bíróságokon?
Miért nincs belső vizsgálati osztályuk?
Ki ellenőrzi tisztességüket?
aladin
2020-01-06 at 17:33
Ennek a szar gögös buvár Botkának is mennie kell, mert ebben a büncselekményben mint társ vett részt.
Szőke ciklon
2020-01-06 at 16:18
Nem bíznak ezek egymásban sem!
vg
2020-01-06 at 14:58
Hű, kedves Angéla, csak így tovább!!
Namond
2020-01-07 at 01:12
Hajrá, Füssy Angela!
Jó munka, de kicsit több gazdasági magyarázatot/hivatkozást/elemzést a cikkekben. (Azok közül, akinek kellene, nem mindenki érti a következményeket illetve az események jelentőségét.)
??????
Nahát
2020-01-06 at 14:50
Vegytiszta korrupció.
Saghy Rozalia
2020-01-06 at 14:30
Milyen lépéseket tett az OBH az ügy kivizsgálására?
Megkérte őket, hogy vizsgálják ki magukat?
Benedek Károly
2020-01-06 at 13:23
Az OBH új elnöke nem átszervezést ígért és a bírói-ügyészi maffia felszámolását, hanem SZÁJZÁRAT, HÍRZÁRLATOT, mondván, hogy nem jól van az úgy, hogy a belső dolgokról az újságírók és a köz ismereteket szerez, belelát a mechanizmusba.
És lám, hallgatnak a vizsgálatról.
Benedek Károly
2020-01-06 at 13:16
“a rendszerváltás utáni legnagyobb bírósági botrányról. ”
Inkább: a KIDERÜLT legnagyobb bírósági botrányról.
MEGGYŐZŐDÉSEM, HOGY SZEGED A JÉGHEGY CSÚCSA.
Ahogy az utóbbi 20 év ítélkezési szokásait elnézi az ember,
lenne még mit vizsgálódni az Andrássy úti, a 4-es Metró, a Sukoró,
némely cigány és nem cigány maffiózók ügyében feltűnően enyhe ítéleteket
és lesöpréseket ügyészi, bírói vonalon is.
kex&sex
2020-01-06 at 13:28
Ki is volt az OBH előző elnöke, akinek EGYETLEN EGY disznóság sem tűnt fel? Na ugye hogy a Fidesz kötődésű Handó.
Győző2022
2020-01-06 at 14:40
Lovas István betonba döngölte. Lerázta magáról.
Felfelé bukott, lett belőle alkotmánybíró.
Szőke ciklon
2020-01-06 at 16:00
Ha figyelte volna a korabeli híreket (már ami nyilvánosságra került), akkor tudná, hogy Handót folyamatosan támadták, ellehetetlenítették saját bírái és a libsi média. (még fel is jelentették) Így aztán semmilyen eszközzel,támogatással nem rendelkezett. Ennek ismeretében nem kellene itt fideszezni, hiszen az egész bírói kar a libsi maffia kezében van. És még sok minden! Csak nyitott szemmel és fülekkel kell figyelni a tényeket! Nézzen meg egy EuroNews, Magyarországról szóló tudósítást! Egy végletesen elfogult, egyoldalú részrehajló, kormányellenes csatorna, mintha csak az atv-t, vagy az rtl-t hallgatná! És ezek támadják Magyarországot jogállami hiányosságokra hivatkozva.
Vízöntő
2020-01-06 at 12:23
Itt az eddig megismerteknél is sokkal komolyabb problémák is lehetnek, de azok megállapításához vagy kizárásához a szerződéseket, terveket kell átvizsgálni, összevetni, addig semmit nem szabad vélelmezni!
Mint a cikkben szerepel:
“Aztán különböző kifogások okán nemcsak a határidőt tolták ki két hónappal, hanem a vállalkozó ilyen-olyan többletköltségeit is megállapították, ami a tartalékkeret terhére az eredeti összegen felül további csaknem 10 millió forintot jelentett közpénzből.
2019. november végén, két héttel a Szeviép-ítélet előtt egy második módosítást is aláírtak, méghozzá személyesen Botka László… A határidőt többletmunkákra való hivatkozással 2019. szeptember 20-ra tolták ki, és újabb milliós többletköltségeket is rögzítettek.”
Nos, egyszerűen fogalmazva a többletmunka és pótmunka varázslata a korábbi szabályozás és bírói gyakorlat szerint abban rejlett, hogy átalánydíjban meghatározott díjazás esetén a terveben szereplő minden munka díja az átalány díjban szerepelt, a vállalkozó kockázata volt a kalkuláció, míg az olcsóbb,, de azonos minőségű anyag stb. beszerzések esetén meg a megrendelőé (nem járt vissza pénz). Kivételt csak a tételes költségvetés és elszámolás jelentett.
A pótmunka pedig a műszaki szükségességből, vagy megrendelői igényből megjelenő olyan további munka, ami a tervekben és az eredeti szerződésben nem szerepelt és amire az átalánydíj nem vonatkozott (ezt is többletmunkának nevezni az ügyes kategória lehet). Csak megjegyzem, hogy a bírói gyakorlat is ezt követi, a BH-kban ellenőrizhető).
Idézet a netről jogi kommentárból:
“A Kivitelezési kódex 2. § e) és f) pontja – a 2007. évi szabályokkal azonos módon – az alábbiak szerint határozza meg a két fogalmat:
– többletmunka: a szerződéskötés alapját képező (ajánlatkérési vagy kivitelezési) dokumentációban kimutathatóan szereplő, de a szerződéses árban (vállalkozói díjban) figyelembe nem vett tétel;
– pótmunka: a szerződés alapját képező dokumentációban nem szereplő külön megrendelt munkatétel (munkatöbblet).
A Kivitelezési kódex 3. § (8)-(9) bekezdése az alábbiakat rögzíti:
(8) A többletmunka utólag csak tételes elszámolású szerződéses ár esetén, és akkor számolható el, ha a vállalkozó kivitelező a szerződés alapját képező beárazott tételes költségvetési kiírással bizonyítja, hogy az a költségvetésben nem szerepelt.
(9) A kivitelező – az erre vonatkozó külön megállapodásban foglaltak szerint – a műszaki szükségesség, vagy a rendeltetésszerű és biztonságos használat miatt szükséges pótmunkát köteles elvégezni. Ha a felek átalánydíjban állapodtak meg, akkor a kikötött díjon felül csak a pótmunka ellenértéke számolható el.
A feleknek már a szerződéskötéskor gondolniuk kell az építőipari kivitelezési tevékenység végzése során esetlegesen felmerülő pótmunka díjára is, és – a jogszabály előírása alapján – rögzíteniük kell a pótmunka elszámolási módját is a kivitelezési szerződésben [191/2009. (IX. 15.) Korm. rend. 3. § (2) bek. j) pont]. A felek a pótmunka fedezetének biztosítására tartalékkeretet köthetnek ki, de ilyen esetben a szerződésben a tartalékkeret felhasználásának részletes szabályait is meg kell határozni [191/2009. (IX. 15.) Korm. rend. 3. § (2) bek. p) pont].”
Természetesen a szerződések megkötésekor hatályos szabályozás alapján (2020.01.01-től változik!) a PS jogásza ellenőrizhetné, ha azok rendelkezésre állnak.
Gáspár Anette
2020-01-06 at 13:24
Nem érdekelnek a számlázás magyarázatai, a részletek, amikor ORDÍT, HOGY A BÍRÓNŐ ÉS BOTKA, A SZEGEDI ÖNKORMÁNYZAT KORRUPT!!!
Namond
2020-01-07 at 01:05
??????
Príma, elemző hozzászólás.
Vajon a 10 millás többlet költség elismerése, kifizetése a kötbérfizetést semlegesítő határidő módosítással nem korrupció?
Zita
2020-01-06 at 11:45
az eu-nak igaza van: tényleg nagy a korrupció Magyarországon – szóval meg kell kezdeni a bírói kar megtisztítását a korrupció visszaszorítása érdekében
sorry
2020-01-06 at 15:44
Az EU nem az ilyen és ehhez hasonló ügyekre gondolt.
oshon
2020-01-06 at 16:24
Es milyen ha nem ilyenekre es hasonlokra ?!
Gábor
2020-01-06 at 11:38
Egyáltalán miért a szegedi törvényszék tárgyalta az ügyet???
orygabor
2020-01-06 at 11:35
Hogy lehet egy bírónak cége? Nincs összeférhetetlenség?
sanya
2020-01-06 at 12:25
Nincs. Miért ne lehetne egy bíró férjének/feleségének cége?
Csak egyetlen aprósága van.
Kitől kapja a munkát …
Érted?
Namond
2020-01-07 at 01:19
De van összeférhetetlenség.
Nem teremtheti meg a gazdasági összeférhetetlenség, a teljesítésigazoláson, számlázáson keresztüli korrumpálás lehetőségét.
Párt tisztségviselő, aktivista/aláírásgyűjtő, tanácsadó és párttag sem lehet.
Nemcsak, hogy nem vehet részt, de nem járhat – nézőként sem – politikai rendezvényekre, megmozdulásokra; taggyűlés, nagygyűlés, tüntetés.
Politikai ügyekben nem nyilatkozhatna, pl a közigazgatási bíróságok szükségessége tekintetében.
oshon
2020-01-06 at 11:10
Lebilincselni ezeket a ‘birakat’ es kirugdosni Magyarorszagrol … hadd szolgaljanak mas orszagokban is hasonlo ‘jogot’ … mondtam mar hogy az ilyeneket romaniaban is , a kovetkezo masodpercben lebilincselik evek hosszaig , es soha tobbe nem folytathatjak ‘munkajukat’ a jogszolgaltatasban ! Keressetek hazat magatoknak , ruhes tetves kutyak !
csakafidesz
2020-01-06 at 11:02
A korrupt bírókat nem FEL-menteni, hanem LE-csukni kell. Sajnos ezt sincsen törvényileg szabályozva a “bírói függetlenség” miatt.
Királytigris
2020-01-06 at 11:09
Igen, ők “függetlenül” korrumpálódhatnak.
Karácsony..sk
2020-01-06 at 10:13
Javítás”…Budapestre…”
Szlovákiából….
Döme
2020-01-06 at 18:49
javítás: Felvidékről…
Karácsony..sk
2020-01-06 at 10:12
Ez vár budapestre is! Erre a garancia KamuGeri!
Szlovákiából…..
TS
2020-01-06 at 10:11
Ez is mutatja, hogy Magyarország nem demokrácia. Csak nem úgy, ahogy az EU-s elvtársak képzelik.
Namond
2020-01-07 at 01:22
Így van, a bírói kar korrupt, elitista, liberális autokráciájában élünk.
Sün Balázs
2020-01-06 at 09:47
Köszönjük Angéla! Nagyszerű munkát végzett!
Emlékeim szerint a Czeglédi Csaba 6 milliárd feletti adócsalás ügyét is Szegeden tárgyalják. Hol tart az az ügy?
Királytigris
2020-01-06 at 11:07
Ha minden marad a régiben, lesz ítélet 10 év múlva…. talán, de az is felmentéssel fog végződni, a 6 milliárd meg marad a zsebben!
Poppy
2020-01-06 at 09:41
Azonnali eljárást, és megfelelő itéletet hozni, mert ez több mint bűntény. A vörös polip karjait egyenként kell levágni, mert így soha nem lesz vége a korrupciónak. Szégyen a törvényhozásnak és a becsületes bíróknak is, ha elsikálják ezt is.
Kétes
2020-01-06 at 09:32
Lehet, hogy csak névazonosság, de a Tárkány-Szücs család egyes tagjai érdekes életutat futottak be. Bűzlik egy III/III-as háttér. A Csongrád megyei ügyészség személyi ügyei is megérne is egy misét.
Hans Landa
2020-01-06 at 09:52
Pol Pot-megye,Komócsin-város,”Rolex” László……
csakafidesz
2020-01-06 at 11:07
A Rolex nálunk nagy szám. Amúgy ízlés kérdése, hogy mennyit költ valaki karórára. A legdrágábbak sem tudnak többet egy jobb svájci óránál. Vegyünk egy prémium óramárkát, nos a Longines https://www.longines.com/ kb. félmillióért már felülmúlhatatlan pontosságban és nagyon reprezentatív. Egy autó árát kár a csuklóra feltenni.
Győző2022
2020-01-06 at 14:09
De milliomosként éhségmenettel kampányolni, aranyórával, luxuskocsival, megjárja. Nemde nemde?!
Dobrevné Vona Ferenc
2020-01-06 at 09:20
Az EU előtt van már ez az ügy? Nem? Miért? Jobbos képviselők az EU-ban mit csinálnak a kávézgatás és a 4misis fizetésük felvétele mellett? Nem kellene már attól zengeni app az EU-nak, hogy balos alakok megvették a bíróságot? Nem?
Kati
2020-01-06 at 09:14
Talán a Czeglédy ügy is hasonló módon működhet, mert itt is vannak furcsa dolgok!
Logikus
2020-01-06 at 09:12
Na hol van ilyenkor a LIBE, meg Sargentini, miért nem ordítják a korrupciót?
P.S.
2020-01-06 at 09:05
Gratulálok a cikkhez.
A magyarországi ‘gazságszolgáltatás tipikus példája 1945-2019.
Tobi
2020-01-06 at 09:04
Hogy lehetséges egy jogállamban, hogy ezek még bírói státusban vannak?
Hát nincs egyetlen civil szervezet sem, ami szót emelne az átláthatóság érdekében és a korrupció ellen?
Ejnye-bejnye elftársak! Hogy Justitia szemét bekötötték még hagyján! De hogy az Önökét is…
😀
Királytigris
2020-01-06 at 09:04
Szegedi korrupciós ügyek, amiket bűnszövetkezetben hajtanak végre évek óta. A polip csápjai a szegedi bíróságot is lefedik, amely ítéleteivel biztosítja a bűntettlenséget, és a bűncselekmények zavartalan folytatását.
A keresztapa Rolex Laci!
Számomra az a furcsa, hogy az igazságügyi minisztériumban ezekről a disznóságokról senkinek lila fingja sincs! Mert ha lenne, akkor nagyon remélem valami már történt volna…
Gullwing
2020-01-06 at 09:00
Erre lehet számítani mindenütt ahol a balliberális horda hatalomra jut.
A kisnyilasok tevőleges részvételével.
Atosz
2020-01-06 at 08:54
Mocskos rohadek bolsevik maffiabanda !!!! Ilyenkor hol van az europai unio korrupcios hivatala ???
oshon
2020-01-06 at 09:43
Oda kell vinni ez az ugyet , es kerjuk iteljek el tisztessegesen … ezt az ugyet es a vorosiszapost , a czegledycsabist , a quaestorost , a metrost , a , a es A ! Hozzanak a brusszeli birak tisztesseges iteletet !!! Es ezt a maffiabandat a rirosagokrol kizavarni Magyarorszagrol … verszivok !
Győző2022
2020-01-06 at 14:06
A csalással szerzett eu-s támogatások lenyúlása ügye is acta?!
Azaferi
2020-01-06 at 14:45
Hát..ha ezt a harmadik kétharmad kellős közepén meg lehet tenni akkor talán elöször a magunk portája előtt sepregessünk…
Salamander
2020-08-11 at 02:58
Ekkora botrány után az elnök asszony még újrázna.
HÁT BŐR AZ VAN A POFÁJUKON, DE NEM ŐK A LEGSÚLYOSABBAK!
DARÁK PÉTERÉK, A KÚRIA ÉS AZ OBH valahogy megtűrik ezeket a kollégákat maguk közt…