Nem valami misztikus ködbe vesző Titok, amelyet gonosz erők elvettek tőlünk az évszázadok során. Valóigaz, hogy a kommunisták ki akarták törölni az emlékét is, de nem sikerült nekik. A magyar történeti alkotmány nem egy minden bajunkra megoldást kínáló, ősi, varázserejű könyv, hanem mi magunk vagyunk: a több, mint ezer éves keresztény törvénykezésünk összes tapasztalata, a szokásjogunk, valamint az államalkotó tudásunk, amelyet ezerkétszáz éve, a vérszerződés óta csiszolgatunk. Olyan bölcsesség rejlik benne, amely bőven megelőzte időben a modern kori szabadságjogok törvénybe iktatását. Ez nem egy múzeumi tárgy, hanem az élő jelen, ami mindig is volt – szervesen fejlődő rendszer eredménye, amely a magyar értékrendből és szokásokból fakad, de mindig a valósághoz idomulva keretezte az életünket és az önállóságunkat. Így volt ez Szent Istvántól a kommunista hatalombitorlásig, ezért a Szent Korona-tan kitörölhetetlen része a királyság, de így van ma is, amikor – noha a 2012-es alaptörvény visszahelyezte méltóságába a történeti alkotmányunkat – a köztársaság jelenti a gyakorlatot. Ám épp azért, mert a valóságot képezi le a magyarok tükrében, az lesz, amivé mi tesszük. Változtatni rajta csak nekünk van jogunk, senki másnak. Ezt nem egyszerű elmagyarázni olyan európai országoknak, amelyek az ezer meg ezerkétszáz évet csak hallomásból ismerik, de még közel ennyit sem léteztek. Ennél könnyebb dolga volt Horváth Attila jogtörténésznek, aki nekünk magyarázta el kiválóan.
Facebook hozzászólás
Girolámo
2023-06-20 at 07:06
Az önállóság,a függetlenség a mai ember számára alig értelmezhető.
Akár mi is legyen “odafenn”,lenn a támadó mégsem tehet szinte semmit.
Egy példa:Jóval később Tököly úgy ment a szultán elé tárgyalni,hogy húszezer magyar katona ment vele.
Nem a multiban vásárolni takarítás elött.
Az önállóság azt jelenti,ha nem fogják a kezedet,nemcsak nem segítenek,hanem szétrobbansz a tenniakarástól,hatsz és alkotsz.
Kiugrasz a bozótból, hogy álj meg idegen és ne tovább!
Ehhez képest elég sok minden kemény hazaárulás.
TS
2023-06-19 at 17:51
P.S., sőt: Szvetnik Joachim (aki évtizedek munkájával “kikalapálta” az Esterházy-kincseket (lehet, a család mai örömére…) bebizonyította, hogy ki lehet utólag ferdén fúrni a zománcképet sérülés nélkül!
Vésey Kovács László
2023-06-19 at 14:41
@PG
Édes jó Istenem, még mindig itt tartunk, hogy Szent István kiirtotta az ország felét? Attól, hogy valahol, valaki forráshivatkozás nélkül megírta ezt, még nem lesz ám igaz.
Ajánlom a témában az egyik korábbi részt:
https://pestisracok.hu/keresztenyseg-vagy-magyar-osvallas-kell-nekunk-honi-felderites-video/
@Antónia
Úgy, hogy erőből bármit keresztül lehet vinni, akár törvénytelen dolgokat is. A magyar történeti alkotmányban erőteljesen benne van a magyar önállóság. Ezt lehet kívülről erővel korlátozni vagy letörni, ha az EU vállalja, hogy törvénytelenséget követ el, csak annak már semmi köze a jogállamisághoz.
K
2023-06-19 at 14:11
P.S.
2023-06-19 at 10:51
Te nagyon el vagy tévedve….:
Egy alkotmány, vagyis alaptörvény csak NAGYVONALAKBAN fogalmaz, és nem megy bele részletekbe mint te.
Az amit te kifogásolsz, azt az országgyűlésnek kellene címezni, de gyanítom ha megküldenéd nekik, akkor azt a választ kapnád hogy a jelenlegi törvények leszabályozzák ezt a problémát.
Nem kellene a kákán is csomót keresni, vagy nem kellene belekötni az élő fába.
P.S.
2023-06-19 at 10:51
“K”
A Szt. Korona un. ferdülése utáni javításról nincs dokumentum. A Zománc nem sérült.
2. Tulajdon. Az államosítási törvények kártérítése nem teljesült, csak a Sólyom féle gazemberek állítják, hogy törvényes volt. z Alaptörvény elfeledkezett aq tulajdonosokról, csak az újakról és az orgazdákat tekinti tulajdonosnak.
A tulajdonjog az elrablással nem változik.
Antónia
2023-06-19 at 09:23
Ha igaz mindez, akkor hogy lehet az, hogy az EU nemzetellenes politikája felül tudja írni a történelmi magyar alkotmányt, a lelkünkben parázsló erkölcsi és jogi igazságot?
Mert minden múltbeli tapasztalat és erkölcsi parancs védené a nemzetet, amihez hozzá tartozik a pusztító erők kiiktatása. Nálunk azonban a liberálfasiszta diktátumok miatt a nyakunkon ülnek a belső ellenségeink. Megfosztanának bennünket mindattól, ami magyar, és ami a mienk. Kiszolgáltatnák a maradék nemzetünket a kitartóiknak. Vagyis ELLENSÉG, és nem ellenzék. Mert az ellenzék a jobbítás szándékával bírál, az ellenség pedig a pusztításunkat készíti elő. És az utóbbi zajlik a csonka Magyarországon.
K
2023-06-19 at 09:20
P.S.
2023-06-19 at 07:56
Azt írod..:
“A történeti Alkotmány mai értelmezéséből és az Alaptörvényből is hiányzik a tulajdon védelme és tisztelete.”
-Ez egy tömény hazugság.
Az Alaptörvényben legalább 19-szer fordul elő a “tulajdon” szó, de különösen az V. és a VIII. cikk tartalmazza.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1100425.ATV
K
2023-06-19 at 08:17
P.S.
2023-06-19 at 07:56
Egyértelmű és logikus…:
Ha az elferdüléskor nem sérült meg a “zománc”,….. akkor a kiegyenesítéskor sem fog.
Ez teljesen világos.
Természetesen egy javítás csak törvényesen képzelhető el, és nem önkényesen.
Az viszont szégyen hogy 398 éven keresztül képtelenek voltak megjavítani.
******
Ami a lényeg…:
Szent István Orseolo Péterre végrendelkezett, aki német barát volt, és megvetette a magyarokat bár anyja feltételezhetően Isván király felesége volt. Orseoló Pétert mindenki idegennek német-barátnak tekintette és hozzájárult Magyarország szétveréséhez, ami már akkor is csak képletesen, névleg maradt meg .
Magyarország jelenleg is el van árasztva idegen multikkal , akik kiviszik a profitjukat hasznukat Magyarországról.
P.S.
2023-06-19 at 07:56
“K” sokat felsorol, de egyet nem vesz figyelembe, hogy a Szent Korona keresztje alatt a zománckép sértetlen. Akár ferdítem, akár kiegyenesítem (ne tedd!!) a zománc megsérül.
A történeti Alkotmány mai értelmezéséből és az Alaptörvényből is hiányzik a tulajdon védelme és tisztelete. Ez folytatólagos a rákosi féle íráshoz.
Minden államosítási törvénynek volt egy passzusa az állam kártérítési kötelezettségéről. Soha nem teljesült. A tulajdonos elvárna legalább egy évjáradékot a tulajdona után az államtzól és a privatizátzor orgazdfáktól.
Csongor és Tünde
2023-06-19 at 07:36
Vincit omnia veritas – Az igazság végül győz mindenek fölött
K
2023-06-19 at 07:26
javítás…:
Orseolo Péter olasz származású volt (anyja német ), idegen, és lenézte a magyarokat , éhenkórászoknak tartotta a magyarokat.
Csongor és Tünde
2023-06-19 at 07:19
– A Szent Korona eszme elpusztíthatatlan és minden időben érvényes, mivel a magyarság szívében él.
– Szent István (975-1038) az, aki kőkemény lényeglátó-realizmussal egyrészt megmenti hazánkat a széteséstől (a négy felé szakadástól), másrészt valódi függetlenségünket kiharcolja.
Ráadásként, egyedülálló módon a Pápával elfogadtatja, hogy őseink több ezer éves, turano-szkíta eurázsiai szakrális szellemi hagyományának megfelelően Apostoli király (Papkirály=Világkirály) is lehessen (vö.: A Tengri Kán hegyi (T’ien Shan) Hármashalom kultusz).
Tehát vízszintesen mintegy közvetítő a római egyház és a keleti szellemiség – függőlegesen pedig az égi és a földi világ – között. Ezen magasrendű ethosz, majd Krisztus magyar arca, a Szent Korona Világkirály minőségébe tevődik át és él tovább Könyves Kálmán idejétől. A Szent Korona Tant az Aranybulla, majd IV. Béla és a magyar “csendes” Alkotmány, a Werbőczy-féle hármas könyv tovább árnyalja erősíti, élteti.
Szent István és Koppány – Az ellentét valódi okai: https://www.youtube.com/watch?v=N3sNmcYScNQ
A turano-szkíta Tengri Kán (T’ien Shan) Hármashalom kultuszról: https://www.youtube.com/watch?v=JH8b6Lj3yOY&t=68s
K
2023-06-19 at 07:14
Maximálisan egyetértek a fenti videóval, és a következőket tenném hozzá….:
-Az 1949-es sztálini alkotmány semmiféleképpen sem tekinthető “magyar” alkotmánynak, és elsősorban a jelenlegi magyar alaptörvény a mérvadó ami 2012 január 1.-én lépett hatályba, valójában ez a tényleges rendszerváltás kezdeti időpontja.
******
Ami a gyökereket illeti….sok mindent elég furcsa, és ebből egy párat felsorolok…..:
1.A Szent Korona keresztje eredetileg egyenes volt, de állítólag 1625-ben elromlott a koronát őrző láda zárja, és amikor azt feltörték, elferdült a kereszt a koronán.
398 éven keresztül nem akadt Magyarországon egy olyan “szakember” aki a korona keresztjét ki tudta volna javítani ki tudta volna egyenesíteni ferdeségéből????
-Ez képtelenség, abszurdum , mégis megtörtént.
Ez csak Magyarországon történhetett meg, mert minden más helyen azonnal javították volna.
Ha rászánnák magukat arra az illetékesek, akkor vállalkozok arra hogy kiegyenesítem, előre bocsátom egy mozdulattal fogom megtenni, marokra veszem a korona keresztjét és helyére fogom csavarni.
2.Sajnos vannak abszolút tények, amik a következőek…..:
Szent István Királynak a hadserege zsoldos hadsereg volt, aminek a fővezérének neve Hermann volt, vagyis idegen német, és a zsoldos hadsereget is az apósa pénzén tartotta fenn.
Maximálisan tisztelem és szentnek tartom Szent István Királyt, de sajnos míg ő a templomban imádkozott, addig a német felesége irányította az országot.
-Mindezek következménye az volt hogy István király halála után Orseolo Péterre végrendelkezett és őrá hagyta a magyar királyságot.
Orseolo Péter német volt, idegen, és lenézte a magyarokat , éhenkórászoknak tartotta a magyarokat.
-Mindezekhez járult István király a fiának Imre hercegnek írt intelmei , melyek összességében megalapozta Magyarország 1000 éves gyarmati sorsát .
Magyarország jelenleg is el van árasztva idegen multikkal , akik kiviszik a profitjukat hasznukat Magyarországról.
TS
2023-06-19 at 06:35
Sas, igen, és úgy lett felnagyítva, hogy Koppányról azt sem tudjuk, keresztény volt-e egyáltalán. De ha az is volt, pláne nem ismerjük, hogy Bizáncot vagy Rómát követte-e. Ami majdnem egyre ment, hiszen még nem történt meg a nagy egyházszakadás. Persze ha valaki az “István, a király” című marhaságból meríti történelmi ismereteit, az könnyen eltévedhet ebben az erdőben.
Az István és Koppány közötti ellentét szinte végigkíséri az Árpádok történetét. A primogenitura (elsőszülöttség) és a seniorátus (az idősebb nemzetségtag örököli a trónt) elvének különbözősége miatt még sokáig folytak hatalmi harcok szinte minden nemzedékben.
Sas
2023-06-18 at 23:14
István szuverén volt-hiszen megőrizte a magyarok számára a Kárpát-medence kincseit.A törzsi szerkezetet formálta át hatékonyabbra.Akkoriban nem volt nemzetállami mentalitás-ergo a germán kapcsolat nemesi kapcsolat volt-nem árulás-egyházi ügyekben pedig szintén ő döntött. Magyar Birodalmi identitása volt-mint később az Anjouknak, Hunyadiaknak.Koppánnyal kisebb konfliktusa volt-örökösödési.Ez később lett felnagyítva-vallási konfliktussá torzítva.
TS
2023-06-18 at 22:02
egresi istván jános ernő; látod, PG, valahogy így kb.
Lehet vitatkozni véleményekkel, tényekkel, de baromságokat írni szakmányban…
Legkevésbé vitatható a kereszténység felvételének “kényszere”. Ugyan melyik nép maradt pogány Európában? A poroszok vették fel talán legutoljára a kereszténységet. Ki is haltak később.
Nem keresztények a középkorban a zsidók voltak meg a “böszörmények” (muzulmánok), de a tatárok meg a volgai bolgárok is ez utóbbit, egy “tételes” vallást vettek fel. Más mindenki eltűnt.
egresi istván jános ernő
2023-06-18 at 21:54
Pontosítok, elírás miatt, nem kérdőjel, felkiáltó jel az alábbiak vége!
Az öröklésnél az elsőszülöttségi elv bevezetése, a szeniorátus helyett:
Az apja, Géza fejedelem, és az anyja, Sarolt fejedelemasszony akarta azt, hogy “Vajk” legyen apja utódja!
egresi istván jános ernő
2023-06-18 at 21:50
Már írtam ezeket, sajnálom, de megismétlem, egy-két gondolat, Szent István királyunk kapcsán, mint egy válaszul a “tipikus” kritikákra:
Kereszténység felvétele:
Komolyan gondolhatja azt bárki, hogy e nélkül, Európa szívében, a Német-Római Birodalom és a Bizánci Birodalom között, fennmaradhattunk volna?
Ne feledjük, a pozsonyi diadalt (907) a súlyos augsburgi vereség követte (955), gyakorlatilag végett vetve a “kalandozásoknak”.
Az öröklésnél az elsőszülöttségi elv bevezetése, a szeniorátus helyett:
Az apja, Géza fejedelem, és az anyja, Sarolt fejedelemasszony akarta azt, hogy “Vajk” legyen apja utódja?
Felesége, Gizella rokonságából, a német segélycsapatok bevetése Koppány ellen:
Magyarok, nagyon sokan tartottak Istvánnal, nem „tiszta” német sereggel harcolt.
(Amiről, érdekes, de a német lovagokat emlegetők megfeledkeznek: Bethlen Gáborból talán sohasem lett volna fejedelem, ha török, tatár és havasalföldi román (!) csapatok nem vonulnak be Erdélybe, és nem fogják “közre” az országgyűlést, az így történt “választáson” erdélyi kortársak is élcelődtek… Nagy Szabó Ferenc, marosvásárhelyi polgár, gúnyosan jegyezte meg: „Azt választák, akit a török császár akara, és a basa-féltekben libere eligálták Bethlen Gábort”.)
Német bérenc (sőt, “hazaáruló”):
1030-ban maga vezette eleink seregét II. Konrád császár ellen, Bécset elfoglalva, bekerítette a támadókat, győzelmével bebizonyította azt, hogy a Magyar Királyság függetlenségét meg tudja védeni. Bajor felesége ellenére, hazánk királya nem lett a császár hűbérese, mint a cseh (sőt, némely lengyel) uralkodó.
Az utódlás kérdésének “megoldatlansága”:
Túl Szent Imre herceg tragikus halálán, ha nincs a Vazulnak (Vászolynak) tulajdonított merénylet, akkor Vazul fiainak, így a későbbi I. Béla királynak, Szent László királyunk apjának, nem kell elmenekülnie (és amikor visszatértek Vazul fiai, a pogánylázadást I. András leveri, a kereszténység mellett megmaradva).
Azt meg ki tudhatta előre, hogy rokona, Orseolo Péter, királyként nem “válik be”?
Ha Szent László, a lovagkirályunk, Vazul unokája, nem értékelte volna nagyra Szent István személyét és művét, akkor az uralkodása alatt, sor kerülhetett volna-e I. István szentté avatására? Nem hiszem!
TS
2023-06-18 at 21:38
PG, hányadik marhaságodat osztod már itt?
Ha állítólag szereted a hazád, illene többet tudni róla.
Csakhogy úgy látom, minden megbecsült magyar királyt, politikust leugatsz, olyanokat írsz, ami méltó egy rákosista történésznek is.
Pl. Szent István behívta a német lovagrendet! Mikor még nem is alakult meg… Azokat II. András hívta be, és Erdélyben…de mit is oktatlak ingyen. Szégyellhetnéd a pofád!
Schenkhyalfonz
2023-06-18 at 20:44
Nem a törzseket (rég nemzetségek voltak már csak) verte le Szent István, hanem a lázadó rokonságot (Koppány, Gyula), meg a bolgárokhoz húzó Ajtonyt. Az említett bők köptek a vérszerződésre, nem a király, aki amúgy kipixázta a germánokat is.
Az Aranybulla meg a maga korában kiemelkedő (bár nem egyedülálló) jogi produktum volt, mert tisztázta a felek közötti belső viszonyokat.
A Szent Korona “erejét” pont Imre királyunk esete bizonyítja, amikor is elegendő volt az uralkodónak besétálni a lázadók (nyilván nem az ellenség) táborába.
PG
2023-06-18 at 20:33
A “Sas” néven beíró írása a mese. 1030-ban már tényleg csak választófejedelemnek titulálták a germánok, ezért merészelt II. Konrád betörni, ténylegesen átvenni a hatalmat. Viszont a magyarok kiverték a seregeit. Ez nem mond ellent annak, hogy István a törzseket verte le egyenként. Mit tippel, hogyan lehetett leverni a törzseket úgy, hogy “nem irtott ki senkit”? Szuverén sem volt, mert az egyháznak alá volt rendelve. Hiszen a törzsek éppen a “szuverénséget” kérték számon rajta. Ha nemcsak a bibliát olvasná és a “szent korona tant” akkor talán szélesebb lenne a látóköre.
Sas
2023-06-18 at 20:11
Mese.1030-ban -István-visszaverte a germán támadást-és az invesztitura jógával is rendelkezett-tehát 1. nem írtott ki senkit.2.Szuverén volt.—–Alföldi Róbertes hülyeség, hogy István-germán segítséggel kiírtotta a lakosság felét-akkor max. egy választófejedelem lehetett volna a Birodalomban-de II.Konrádot is kiűzte innen-1030.Mindent megvédett itt-aranyat, ezüstöt, fémkészletet, sóvagyont, földet-vizet-maga választotta ki az egyházi méltóságokat, és erős hadserege volt.
PG
2023-06-18 at 19:59
Habár a törzs szövetségtől, vagyis a vérszerződéstől eredeztetik, de nem alkotmány volt, hanem valamiféle alapeszme. Ezt rúgta fel István király, hogy a feudalizmust bevezethesse, a római keresztény vallással együtt. Bár a fiához írt intelmeiben szépen fogalmazott de ő maga sosem úgy élt. A 38 év alatt, amíg uralkodott, egyfolytában háborúzott, hogy az egyes törzseket leverje, akik ragaszkodtak volna a vérszerződéshez. Ehhez még a német lovagrendet is behívta. Kiirtotta a lakosság felét, a hatalomért és az erőszakos hittérítésért. Utána szinte állandósult a hatalomért való harc, a király gyilkosságok, amit csak trónvillongás néven emlegetnek a történelem könyvek. Az aranybulla sem alkotmány volt, hanem a főurak kiváltságait rögzítő írás, mivel a főurak fellázadtak II. András király ellen. (A feleségét meg is ölték) Tehát bármilyen szépen is hangzik a “szent korona tan”, nálunk a szent korona soha sem töltötte be a szerepét. Az csak egy erőltetett vágyálom volt mindig.
“laciba” néven beíró tévedésben van, amikor párhuzamot von a magyar és a zsidó nép között. A magyar népnek mindig volt hazája és meg is védte, de a zsidók szanaszét széledtek a világban, és csak a világháború után Nagybritannia kezdeményezésére jelölték ki nekik a mai Izrael területét.
Sas
2023-06-18 at 19:39
Állam és egyén épeszű viszonya-ezt fejezi ki-minden egyoldalúság-ideologisztikus hülyeségek nélkül.
Sas
2023-06-18 at 19:35
Se nem individualista, sem nem kollektivista-hanem egyensúlyra épülő.
laciba
2023-06-18 at 19:15
Vegre, vegre egyenesul a gerincunk a temerdek linkoci kozott. Fo hogy gyerekeink mar az ovadaban sot meg az egyetemen is tudjak! Es tudjak meg Penfield professzor kutatasabol hogy ket osgen folytatja ervenyesulesi osztonet biblai idok ota es az a magyar es a zsido.Es mindketto oriasi szenvedeseken ment at a megmaradasert.