Alec Baldwin amerikai színész beperelte a Rust című film stábjának azokat a tagjait, akik biztosították és a kezébe adták az éles lőszerrel töltött kellékfegyvert, amellyel a színész véletlenül lelőtte a film operatőrét egy tavalyi új-mexikói forgatáson – írta a The Guardian online kiadása a hétvégén.
A 64 éves Baldwin a nevét szeretné tisztára mosni a keresztkeresettel, amelyet a Los Angeles-i legfelsőbb bíróságon nyújtott be pénteken. Mamie Mitchell, a Rust című film szkriptese, vagyis forgatókönyvet felügyelő naplóvezetője korábban már indított pert egyes stábtagok ellen, közülük vádol néhányat Baldwin gondatlansággal. Többek között részesedni akar abból a kártérítésből, amelyet esetleg Mitchellnek megítélnek a színész által megnevezett stábtagoktól. Azt is kéri, hogy fizessék meg a kártérítést, amelyet ellene állapított meg a bíróság. Mitchell pert indított a film egyik producere, Baldwin ellen, a produkciós cég ellen és többek ellen, akiknek szerepük lehetett a balesetben.
Keresztkeresete szerint Baldwin egy jelenet próbája alatt Halyna Hutchins operatőrrel a kameraszögeket vizsgálta, amikor a színész az operatőr felé fordította a fegyvert, felhúzta, majd elengedte a colt kakasát, a fegyver pedig elsült. A lövés megölte a 42 éves operatőrt és megsebesítette Joel Souza rendezőt. A színész elmondása szerint sem ő, sem Hutchins nem tudta, hogy éles töltény van a fegyverben. Baldwin továbbra is azt állítja, neki azt mondták, a fegyver biztonságos, és ő nem húzta meg a ravaszt. Az FBI friss törvényszéki szakértői jelentése azonban azt állapította meg, hogy a fegyvert nem lehetett volna elsütni, hacsak a ravaszt meg nem húzták. Az új-mexikói orvosszakértői hivatal azt állapította meg, hogy a lövés baleset volt.
Áprilisban Új-Mexikó Foglalkozásegészségügyi és Foglalkozásbiztonsági Hivatala a kiszabható legmagasabb, 137 ezer dolláros (53,6 millió forint) pénzbírsággal sújtotta a Rust című westernt készítő céget a munkavédelmi előírások durva megszegése miatt. Közleményük szerint a Rust Movie Productions cégnél figyelmen kívül hagyták a szövetségi munkavédelmi előírásokat, különös tekintettel a lőfegyver használatával járó kockázatokat. A vállalat jogi úton támadta meg a bírságot. Baldwin a stáb tagjai közül a fegyverkezelőt, a kellékest, a rendező első asszisztensét, a fegyvert a színész kezébe adó biztonsági koordinátort, valamint a lőszerbeszállító céget perelte be gondatlanság miatt.
Forrás: MTI; Fotó: MTI/EPA/Justin Lane
vidar
2022-11-14 at 12:21
Mit pereskedik? Na nehogy már még neki legyen bármi keresnivalója, mentsége ebben az ügyben. Húzza be fülét-farkát, aztán kussoljon, örüljön neki hogy megúszta egy ejnye-bejnyével. Ez szánalmas.
csakafidesz
2022-11-14 at 01:37
bl 2022-11-13 at 19:16
Azzal nincsen probléma, hogy néha valóságosan meg is b.sszák a színésznőt, de lelőni senki sem lehet. Abba egyik színésznő sem egyezik bele, de ha valaki bele is egyezne (ép ésszel aligha) akkor sem szabad lelőni.
Az tényleg jó kérdés, hogy miért nem kellékpisztolyt használnak. Gyerekkoromban azokban az ötvenes években volt egy játékpisztolyom, apám szoktatni akart a hangra és a lőszerszagra. Nos az egy kérdés, hogy a lőporfüst büdös. Néha vele mentem lövészetre (sportlövő volt az öregem) és köteles voltam szorosan mellette állni. Ez a játékpisztoly egy tökmagnyi papírba csomagolt lőport tartalmazott, golyó nem jött ki, csak villanás és durranás. Szívből utáltam. A fegyvereket ma is szívből utálom, pedig már ötévesen megmutatta apám, hogyan működnek. Tulajdonképp egyszerűek, csak minőségi acélból kell készíteni őket, és ettől drágák. Pont a fegyverhasználat egyszerűsége miatt ölik az analfabéta vadak egymást Afrikában.
csakafidesz
2022-11-14 at 01:25
Szerecsenmosdatás 2022-11-13 at 21:42
Valóban alapszabály, hogy töltött fegyvert nem foguk emberre, és a töltöttséget, vagy annak hiányát köteles ellenőrizni az akinek a kezébe adnak egy fegyvert.
A másik szabály, vadászoknak külön is első helyen magyarázzák. A ravaszon tartani az ujjat nem lehet, előrenyújtva kell lenni, csak akkor kerülhet az ujj a ravaszra, ha be van fogva a vad a célkeresztbe.
Eddig mindig úgy gondoltam, hogy vaktölténnyel a levegőbe lőnek, nem célozzák meg a másik színészt. Ez csak kameramozgatás kérdése, megfelelő szögből filmezve úgy látszik, mintha ráfogná, de a valóságban nem így van.
Az végképp érthetetlen és megmagyarázhatatlan, hogy az operatőrre ráfogják a fegyvert.
Nagy Mátyás
2022-11-13 at 23:16
Egyetértek a “Szerecsenmosdatás” beíróval, azzal kiegészítve, hogy minden esetben ellenőrizni is kell a fegyvert. Főleg ilyen helyzeteknél.
Etel
2022-11-13 at 23:15
Mi van ilyenkor a valósághű technikai megoldásokkal? Lehet imitalni a hangot, adott esetben a durranást, a mozdulatot. Sőt nagyobbat is szólhat, mint a valódi. De ugyanolyat is.
Szerecsenmosdatás
2022-11-13 at 21:42
Semmilyen fegyvert nem fogunk rá másra és pláne nem húzzuk meg a ravaszt (az operatőr nem színész, így itt nem mentség a forgatás). Alapszabály.
Ennek alapján gondatlanságból elkövetett emberölés.
Naprózsa
2022-11-13 at 20:04
Szándékos gyilkosság volt, akárcsak anno Brandon Lee-é. Vannak akik égnek a vágytól, hogy kipróbálhassák milyen embert ölni. S az elkényeztetett sztárszínészek azt hiszik, hogy mindent megúszhatnak. Sokan gondoljuk, hogy maga Baldwin volt.
odu
2022-11-13 at 19:36
Valahogy az édeshármasok általában rosszul sülnek el.
bl
2022-11-13 at 19:16
Mit keres egy éleslőszer a forgatáson? Ennyire valósághűek ma már a filmek? A forgatókönyv alapján nemcsak megba***ák hanem meg is ölik akit kell??