Pesti Srácok

"Nyilván van megvesztegetés, de ezt nem nekem kell tudni" - Videóinterjú Horváth Andrással

"Nyilván van megvesztegetés, de ezt nem nekem kell tudni" - Videóinterjú Horváth Andrással

Közreadjuk a tegnap beharangozott, Horváth Andrással készített interjúnkat, amelyből egyértelműen kiderül, hogy az ex-adóhatósági munkatárs csak vélelmezi, feltételezi a korrupció létezését, konkrét bizonyítékai nincsenek a vesztegetésre, és folyosói pletykákra alapozza súlyos kijelentéseit. Horváth az interjúban többször is „lehetséges”, „valószínű”, „nyilvánvaló” korrupcióról beszél, miközben arra hivatkozik, hogy az ügyészség feladata lenne feltárni a bűnt. A zöld dossziéjáról elhíresült Horváth bizonyítékok nélkül is tartja magát ahhoz, hogy korrupció szövi át a NAV működését. Hab a tortán, hogy Horváth András csúsztatással vádolja az óriásira fújt ügyben szakmai cáfolatokkal előállt adószakértőket, Angyal Józsefet és Vámosi-Nagy Szabolcsot, miközben alkalmatlan vezetőnek nevezi Vida Ildikót.

AMBRÓZY ÁRON-SZARVAS SZILVESZTER – PestiSrácok.hu

Hiánypótló interjút készített a PestiSrácok.hu Horváth Andrással, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal korábbi alkalmazottjával, a Korrupcióellenes Szövetség egyik vezetőjével, akivel a szerveződés tegnapi zászlóbontása után ültünk le hosszabban beszélgetni. Kíváncsiak voltunk ugyanis, hogy miközben Horváth minden fórumon a súlyos, hatósági vezetőkig, politikusokig elérő korrupcióról beszél, milyen konkrét bizonyítékokkal rendelkezik, mire alapozza állításait. A mintegy másfél órás, a szakmai kérdésekben is mélyre merülő interjú alatt számunkra egyértelműen kiderült, hogy az ex-adóhatósági munkatárs csak vélelmezi, feltételezi a korrupció létezését, konkrét bizonyítékai nincsenek a vesztegetésre, és folyosói pletykákra alapozza súlyos kijelentéseit. Horváth az interjúban többször is „lehetséges”, „valószínű”, „nyilvánvaló” korrupcióról beszél, miközben arra hivatkozik, hogy az ügyészség feladata lenne feltárni a bűnt.

PestiSracok facebook image

Horváth Andrástól például megkérdeztük, hogy a hálózatos áfacsalásokat, adócsaló cégláncolatokat és az ügyeskedő mechanizmusokat taglaló, zöld dossziéjában található dokumentumokból miként vonható le az a következtetés, hogy korrupt a NAV, és korrupt a rendszer, de Horváthnak nem sikerült rávilágítania a kettő közötti kapcsolatra.

„Amikor a munkánkban elérünk egy olyan pontra, ahonnan nem mehetünk tovább, nem ellenőrizhetünk tovább, akkor emögött állhat korrupció. (…) Nyilvánvaló, hogy amikor kétmilliárdot meg lehet állapítani egy számlagyárnak és azt mondják, hogy gyerekek ez nulla, ezt el kell engedni, ott nyilvánvaló korrupció is van mögötte, nyilván van megvesztegetés, de ezt nem nekem kell tudni, hanem az ügyészségnek kell tudni kiderítenie. Amikor nagyon sok ilyet tapasztal az ember, amikor a kollégák, akik erről a területről jönnek ki erre panaszkodnak, akkor az már valószínű, hogy korrupció, tehát a vezetőség úgy irányítja a hivatalt, hogy támogatja ezt a fajta működési módot” - mondta Horváth András. Visszakérdeztünk, tud-e konkrét korrupcióról, de a korábbi NAV alkalmazott ismét csak egy történetet mesélt el:a kolléganő mondta, hogy neki leszóltak telefonon, hogy engedje el egy céget, és nem állapíthat meg nála semmit”. „Erre mit lehet mondani? Gondolja ez úgy megy, hogy ilyet úgy el mernek engedni, hogy nincs mögötte valami haszonhúzás?”- tette fel a kérdéseit Horváth. Leszögezte: „az adóhivatali vezetőknek, dolgozóknak a pozíció a fizetség, amit betölt és amíg betöltheti, ez a korrupció fizetsége”.Horváth András arra a kérdésünkre is kitérő választ adott, hogy folyosói pletykákon kívül van-e bármilyen kézzel fogható bizonyítéka, de kiderült, bizonyítékok nélkül is tartja magát ahhoz, hogy korrupció szövi át a NAV működését. „Vida Ildikónak és a többi vezetőnek az alkalmatlanság miatt kellene távoznia, azért, mert nem tudták kezelni a súlyos áfacsalási helyzetet” - fogalmazott Horváth András. Érdekes, hogy az interjúban azt is kifejtette, hogy a problémák nem most kezdődtek, hanem már 2007-ben elindultak azok a folyamatok a NAV-nál, amelyek lejtős pályára állították a hivatalt, ahol a hatalmi visszaélések és a korrupció is megnövekedett.

Horváth az interjúban azt is állította, minden revizor hozzáférhet a NAV adatbázisaihoz, amelyekből „hihetetlen dolgokat lehetne kiszedni”, ugyanakkor a PestiSrácok.hu szakmai körökből is úgy tudja, az adóhatóságnál külön jogosultságok és különböző adatbázisok vannak, egy ügy teljes áttekintéséhez több alkalmazott egyedi belépési kódja szükséges. Ez biztosítja, hogy ne legyenek visszaélések a rendszerben. Az adatbázisok és a vizsgálatok körébe vont adózók adataiba való beletekintési jogosultságokat a NAV szigorúan szabályozza, a Horváth András által említett gyanakvásokra alapozott ad-hoc letöltések törvénytelenek.

Hab a tortán, hogy Horváth András úgy vádolja csúsztatással és adójogi ismeretek hiányával az óriásira fújt ügyben szakmai cáfolatokkal előállt adószakértőket, Angyal Józsefet és Vámosi-Nagy Szabolcsot, hogy továbbra sem hajlandó tudomást venni arról, hogy ahogy a végfogyasztó vásárlóknál, úgy a kiskereskedelmi láncok végső viszonteladóinál sem lehet ÁFA-megállapításokat tenni egy vélelem alapján.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)