Nem helyezhették volna hatályon kívül a Prisztás-ügyet - A Kúria útmutatása nem engedte volna
Nem helyezhette volna hatályon kívül a Prisztás-ügyet a Kúria jogegységi döntésére hivatkozva a Fővárosi Ítélőtábla, ugyanis a minden bíróságra kötelezően érvényes, egységes döntésben az is szerepel, hogy több gyilkossági ügyet csak akkor lehet összevonni, ha a tettes ugyanaz. A segítők, felbujtók, bűnsegédek személyi átfedése nem indokolja az összevonást - hívta fel a PestiSrácok.hu figyelmét a Prisztás József ellen elkövetett emberölés perében felmentett Fazekas Ferenc kirendelt védője, ifjabb Balsai István. Márpedig a Prisztás-ügyben tettesként Hatvani Istvánt vádolták, majd marasztalták el, Portik Tamás a gyilkosságnak "csupán" a felbujtója. A táblabíróság azonban úgy véli, Portik Tamás személye miatt a leszámolásos ügyek olyannyira összefüggnek, hogy elkerülhetetlen azok összevonása. Káosz a bíróságokon sorozatunk folytatódik....
PÁMER DÁVID - PestiSrácok.hu
Emlékeztetőül: hétfőn a PestiSrácok.hu megírta, hogy a Fővárosi Ítélőtábla - miután már nyáron kitűzte a másodfokú tárgyalást - október 2-án hatályon kívül helyezte a Prisztás József ellen elkövetett gyilkosság perének elsőfokú ítéletét. A Nehrer Péter vezette tanács arra hivatkozott, hogy az elsőfokú bíróság jogszabályt sértett azzal, hogy nem várta meg az Aranykéz utcai nyomozás végét, amely üggyel nem csak a Fenyő- gyilkosság perét, hanem a Prisztás-ügyet is egyesíteni kellett volna. Az indokolás szerint az elsőfokú bíróság figyelmen kívül hagyta a Prisztás-ügy vádiratának tizenkettedik oldalán olvasható közleményt, amelyben a Fővárosi Főügyészség felhívta a bíróság figyelmét arra, hogy Portik Tamás elsőrendű vádlott ellen a Nemzeti Nyomozó Iroda az Aranykéz utcai robbantás ügyében is nyomozást folytat. Azonban ahhoz, hogy a több emberen elkövetett emberölésben el lehessen ítélni Portikot, a törvényi egység elve miatt egy eljárásban kell lefolytatni az emberöléses ügyeit – érvelt az ítélőtábla a Kúria 2013-as jogegységi döntésének hatos pontjának első bekezdésére. De a döntésnek van második bekezdése is!
Csak tettesek miatt lehet egyesíteni
Ifjabb Balsai István, a Prisztás-gyilkosság harmadrendű vádlottjának, az első fokon felmentett Fazekas Ferencnek a kirendelt védője portálunknak azt nyilatkozta, a határozat hatodik pontjának következő bekezdése egyértelműen rámutat, csak akkor van helye az ügyek egyesítésének, amennyiben az összevonni kívánt eljárásokban a tettes azonos. A Prisztás-ügy tettese ugyanis a vád - és korábban az elsőfokú ítélet - szerint Hatvani István, az Aranykéz utcai merénylet és a Fenyő-gyilkosság vélt tettese pedig Jozef Rohác. A védő szerint tehát annak, hogy a Prisztás-gyilkosság, az Aranykéz utcai robbantás ügyét és a Fenyő-ügyet egyesíteni lehessen, az a feltétele, hogy a tettes azonos legyen, a részesek, jelen esetben a felbujtó - azaz Portik Tamás - személyének átfedése az egyesítést nem indokolja. Az ügyvéd leszögezte, ha az ítélőtábla ettől függetlenül célszerűségi okokból indokoltnak tartotta volna a leszámolásos ügyek egyesítését, arra is lehetősége lett volna, hogy a másodfokú eljárás során megvárja, hogy az összes ügyben elsőfokú ítélet szülessen, amiket ezután másodfokon egyesíthetett volna.
Portik személye az átfedés
Az ifjabb Balsai István által elmondottak kapcsán megkérdeztük a Fővárosi Ítélőtábla Büntető Kollégiumának vezetőjét is. Czine Ágnes szerint a táblabíróság döntésének az az oka, hogy Jozef Rohác ellen vádat emeltek előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölésért, amire a vád szerint Portik Tamás bujtotta fel. Hozzátette: mivel Rohác a vádirat szerint több ember haláláért felel, emiatt az ítélőtábla szerint megvan a jogegységi eljárásban előírt feltétel. Noha a hatályon kívül helyezett ügyben egy ember sérelmére elkövetett emberölés szerepel, és nem Jozef Rohác a cselekmény elkövetője, mégis, ezek az ügyek Portik Tamás személye miatt annyira összefüggnek, ami miatt a Prisztás-merényletet is a már egyesített büntetőügyekhez kapcsolták – tette hozzá.
