Prisztás-per: A városban mindenki tudta, hogy Portiknak állt útjában a vállalkozó
Portik Tamás a Prisztás-gyilkosság mai tárgyalásán azt állította, hamarosan minden tisztázódni fog a Lakatos Csaba fogathajtó sérelmére elkövetett gyilkossági kísérlet ügyében. A vádlott szerint a Prisztás József lovaival is versenyző férfi pontosan tudja, hogy nem ő áll a merénylet hátterében, ahogy azzal is tisztában van, hogy ki akarta valójában megöletni. Az olajszőkítési ügyeiről elhíresült Energol Rt. volt igazgatója szerint nemsokára pont kerül az ügy végére.
PÁMER DÁVID - PestiSrácok.hu
Az Aranykéz utcában felrobbantott Boros József Károly videovallomásának és a harmadrendű vádlott helyszíni bizonyítási kísérletének megtekintésével, valamint tanúvallomások ismertetésével folytatódott a Prisztás József sérelmére elkövetett emberölés megismételt elsőfokú tárgyalása a Fővárosi Törvényszéken. Ismert, Boros 1997 elején részletesen mesélt a rendőröknek Prisztás József konfliktusairól és meggyilkolásáról. Elmondta, a vállalkozó be akart szállni az olajüzletbe, ami viszont rendkívüli módon sértette Portikék érdekeit. Boros szerint nyílt összecsapás is volt az elsőrendű vádlott és köre, valamint Prisztás között, akivel nem lehetett tárgyalni, hiszen erősnek érezte magát, volt pénze, kapcsolatrendszere és soha nem lett volna Portikék szolgája – vélekedett a nyomozóknak Boros. Szerinte a városban mindenki tudta, hogy Prisztás József kinek állt az útjában: “Portikéknak!” Lelövése után az alvilág erős emberei ledöbbentek: “Itt tudatosult a városban, az éjszakában, hogy na akkor itt nem viccelnek, minden megtörténhet. Ekkor vált világossá és érthetővé, hogy egy új erő jelent meg, amely gyorsan tesz pontot a dolgokra”. Prisztás gyilkosáról Boros elmondta, orosz és magyar körből is úgy hallotta, hogy Szemjon Mogiljevics rettegett kivégző embere, Igor Korol lehet a végrehajtó, és szerinte Portik körének volt az érdeke a merénylet.
Portik: az áldozat Pintérről is vallott
Portik a vallomásra reagálva megismételte, amit már a Boros-merénylet tárgyalásán is elmondott, hogy úgy gyanúsították meg az Aranykéz utcai robbantás ügyében 2012 júliusában, hogy a hatóságok kezében még semmilyen bizonyíték nem volt, hiszen volt embere, Zsóvár Imre csak két évvel később terhelte be „az 50 milliós meséjével”(Portik a vád szerint ennyit fizetett Rohácnak Boros haláláért). Ugyanakkor felemlegette, hogy Zsóvár a Prisztás-gyilkosság korábbi tárgyalásán még arról beszélt, nem tud semmit a vele kapcsolatos bűncselekményekről. Szerinte az, hogy egykori katonájának mégis hitelt adtak, „az igazságszolgáltatás szégyene”. Az Aranykéz utcai áldozat által elmondottakhoz hozzáfűzte még azt is, hogy Boros nemcsak róla, hanem Pintér Sándorról is beszélt. Hatvani István védője hangsúlyozta, Boros egyetlen egyszer sem említette az ügyben kulcsfontosságú 2-es tanú nevét, mint aki Portik környezetéhez tartozna, illetve a vállalkozó a gyilkos kapcsán Korol Igorról és nem védencéről tett említést – emelte ki az ügyvéd.
Részletesen beszélt a gyilkosságról
A megismételt eljárásban újból levetítették Fazekas Ferenc harmadrendű vádlottal tartott helyszíni bizonyítási kísérletet. A nyomozati cselekménnyel próbálták rekonstruálni, hogy pontosan mi is történt 1996 november 1-jén, a gyilkosság napján. Fazekas a helyszínen is elmondta, megmutatta Portiknak a gyilkosság előtti napon, hogy hol fog Prisztással találkozni. Az elsőrendű vádlott ugyanis korábban arra kérte, segítsen neki összehozni egy találkozót Prisztással, ám később Portik közölte vele, már nincs szükség a segítségére: „Aranyos vagy, köszi szépen, mégsem kell segíteni, megoldom egyedül”. Fazekas a helyszíni bizonyítás során részletesen beszámolt róla, hogy mit látott a Ladik utcában közvetlenül a merénylet előtt és után. Elmondása szerint a merénylőt nem tudta megfigyelni. A gyilkosság után Hoffmann Istvánt, az áldozat üzlettársát hívta, hogy jöjjön a helyszínre, „mert nagy baj van”. A bűnsegédlettel vádolt férfi állítása szerint a nála lévő telefonkártyát – amivel a vád szerint Portikot értesítette a sértett aznapi programjáról – nem szándékosan törte el.
Portik vádlott társát támadta
Patócs Ilona, Hatvani István védője szerint a bizonyítási kísérleten a harmadrendű vádlott mellett a gyilkosság szemtanúinak is ott kellett volna lenniük. Az ügyvéd indítványozta, hogy a törvényszék a helyszínen szakértők bevonásával és a szemtanúk részvételével folytasson le újból helyszíni bizonyítási kísérletet. Szerinte ugyanis kulcsfontosságú, hogy meg lehessen állapítani az elkövető magasságát. Portik észrevételében többször is elmondta, Fazekas „hamis vallomást tett”, annak tartalma pedig életszerűtlen. Utalt rá, a bűnsegédlettel vádolt férfi később vissza is vonta vallomását (Fazekas erről úgy nyilatkozott, fenyegetés miatt nem vállalta korábbi vallomását). Portik rámutatott, hogy Fazekas vallomásai tele vannak ellentmondásokkal, aminek szerinte az volt az oka, hogy „mindig arra próbált emlékezni, mit beszélt meg éppen a rendőrséggel”.
A vádlott állítja, nincs köze Lakatos Csaba lelövetéséhez
A tárgyaláson ismertették Prisztás több ismerősének a vallomását, köztük a Prisztás-vagyont öröklő Hoffmann Istvánét, valamint az 1996-ban meggyilkolt milliárdos üzletember lovaival versenyző Lakatos Csaba hajtóét is. Utóbbival kapcsolatban az elsőrendű vádlott megjegyezte, nem igaz, amit a fogathajtó vele kapcsolatban a vallomásában sugallt, hogy köze lenne az ellene elkövetett merényletkísérlethez. Portik szerint Lakatos pontosan tudja, hogy ki akarta megöletni, és azzal is tisztában van, hogy az nem ő volt. A vádlott leszögezte, „hamarosan minden ki fog derülni”. Ismert, 1996. november 13-án Lakatos Csabát az ügetőn több lövéssel életveszélyesen megsebesítették, de túlélte a támadást. A merénylettel csaknem húsz évig senkit nem gyanúsítottak meg, tavaly decemberben viszont a Nemzeti Nyomozó Iroda munkatársai Tanyi Györgyöt és két testvérét, valamint barátját, Baranyi Lászlót hozták összefüggésbe a gyilkossági kísérlettel. A négy férfi jelenleg is előzetes letartóztatásban van. Lakatos Csaba tavaly a PestiSrácok.hu-nak úgy nyilatkozott, – a vádlott mai állításával ellentétben - régóta tudja, hogy Portik megbízásából Tanyi György tört az életére. A hajtó szerint azért, mert az energolos attól félt, túl sokat tudhat Prisztás József meggyilkolásáról.
A tárgyaláson szóba került az is, hogy Portik bizalomvesztés miatt egy másik védő kirendelését kérte a bíróságtól. Ebben döntés a jövő héten várható. A per április 3-án a Művészinas étterem volt alkalmazottainak meghallgatásával és iratismertetéssel folytatódik
A címlapon Prisztás József látható. Fotó: Bors.hu
