Pesti Srácok

Ha Rohác borít, elölről kezdődhet a Prisztás-gyilkosság vizsgálata

Ha Rohác borít, elölről kezdődhet a Prisztás-gyilkosság vizsgálata
A bíróság szerint Portik nem tudta, hogy Rohác a célszemélyen kívül másokat is megölhet. Fotó: MTI/ Kovács Tamás

Perújítási eljárás lehet a Prisztás-gyilkosság ügyében, miután a Kúria döntése alapján kihallgatják abban Jozef Rohácot, aki állítja: tudja ki ölte meg az üzletembert, és a bérgyilkos nem az eljárásban korábban már jogerősen elítélt Hatvani István. Ha Hatvanit ártatlannak találnák, az újabb csavart eredményezne, mert akkor megkérdőjeleződne a merénylet miatt felbujtóként elmarasztalt Portik Tamás szerepe is. Rohác már korábban értesítette az illetékeseket információiról, de a Kúria nemrég meghozott döntése előtt más szervek nem akarták bolygatni az ügyet. Azt egyelőre nem tudni, hogy a már kétszer életfogytiglanra ítélt Rohác kit nevez meg, ahogy azt sem, hogy miért hallgatott eddig.

A Kúria döntése alapján ki fogják hallgatni Jozef Rohácot Prisztás József 1996-os meggyilkolásának ügyében, miután a Magyarországon és Szlovákiában is életfogytiglanra ítélt férfi jelezte, tudja, hogy ki ölte meg Prisztást – erősítette meg lapunknak a HírTV információját az ügyben bérgyilkosként már jogerősen elítélt Hatvani István védője. Patócs Ilona úgy vélekedett, hogy Rohác beszámolója – amennyiben pontos, konkrét személyre vonatkozó, használható információkat ad át a hatóságoknak – akár döntő is lehet az ügyben, mert a várhatóan elrendelendő perújításban így nemcsak Hatvani, hanem a vád szerint neki a merényletre megbízást adó Portik Tamás szerepe is megkérdőjeleződhet. A Portikékat bűnösnek kimondó ítélet korábban egyebek mellett arra alapozott, hogy a volt olajos komoly üzleti, elszámolási vitába került Prisztással, és Hatvanit, mint az egyik legfőbb bizalmasát bízta meg az üzletember likvidálásával. Patócs Ilona elmondta, nem tudja, hogy Rohác ki nevezhet meg későbbi kihallgatásán. Prisztás József meggyilkolása miatt korábban kétszer indult elsőfokú eljárás, amelyet mindkétszer a Fővárosi Törvényszék ugyanazon bírája tárgyalt. A pert azért kellett megismételni, mert az abban felbujtóként szereplő Portikot időközben meggyanúsították, majd megvádolták a négy halálos áldozatot követelő Aranykéz utcai merénylet ügyében is.

Jozef Rohác a Prisztás-ügyről szóló üzenetét a HírtTV Riasztás című műsorában ismertették. Érdekesség, hogy a szlovák férfi korábban maga kérte, hogy releváns információi miatt hallgassák ki az illetékesek, de azt a döntéshozók elutasították, mondván, az ügy már jogerősen lezárult, így abban új fejlemény sem lehet. A Rohác által említettek miatt a védelem felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Fővárosi Ítélőtáblához, amely elutasította azt, a Kúria azonban nemrég mégis lényeges körülményekre hivatkozva elrendelte Rohác kihallgatását.

A gyilkosság időpontjára rokonai alibit biztosítottak ugyan Hatvani Istvánnak, ám a bíróság azt végül nem fogadta el, mivel az ügy koronatanújának vallomása, valamint a cellainformációk és híváslisták alapján igazoltnak látta, hogy az Energol-vezér testőre végzett Prisztással, aki így tizenöt évet kapott jogerősen. Hatvani azzal is védekezett, hogy a hírhedt Conti-Car autókereskedés két volt tulajdonosa szerint sem ő, hanem Jozef Rohác lőtte fejbe Prisztást, de a tanácselnök a vallomásukat végül kirekesztette a bizonyítékok közül. Az ügyben Portik Tamást ugyancsak tizenöt évvel sújtották, majd ennél kettővel kevesebbet kapott az Aranykéz utcai ügyben, jelenleg pedig a húsz évvel ezelőtti Fenyő-gyilkosság egyik felbujtójának tartják a nyomozóhatóságok Gyárfás Tamással együtt. Utóbbi eljárásban érintett még a Fővárosi Főügyészség, majd a Fellebbviteli Főügyészség volt vezetője, Ihász Sándor is, akit bűnpártolással gyanúsítanak.

PestiSracok facebook image

Fotó: MTI/Kovács Tamás

Ajánljuk még

Húsz éve verték agyon Simon Tibort, a Fradi legendáját – Gyilkosai túl olcsón megúszták

Sport 2022 április 23.
Húsz éve, 2002. április 23-án hunyt el Simon Tibor 16-szoros válogatott labdarúgó, a Ferencváros legendás hátvédje. Az „elhunyt” szó persze sántít, hiszen a Fradi játékosát agyonverték. Magyar György, az egyik tettes védője korábban Szabó Gergő kollegánknak így foglalta össze az eseményeket: ezek a lények puszta szórakozásból vertek halálra egy menekülő, bocsánatot kérő és életéért könyörgő embert, majd ott hagyták saját vérében a flaszteren.

Elmebeteg volt Péter Gábor vagy szociopata bűnöző? Az Eisenberger család nyomában

A Hálózat 2018 december 10.
Amikor Péter Gábor egyik főcsatlósát, Bálint István idegorvost letartóztatták, a lakásán megtalálták "Eisenberger Benő" kórtörténetét. Az ÁVH megsemmisítette az iratot, ami azért furcsa, mert „Eisenberger Benő” Péter Gábort takarta, aki csak később vette fel mozgalmi, magyarosan csengő nevét. Péter Gábor bátyja, Sámuel a visszaemlékezések és iratok szerint bolond volt, az ÁVH vezére egy ismert pszichoanalitikussal raboltatta haza. Péter nővére, Katalin pedig végül Lipótra került, s annak férjét, a szerencsétlen asztalosmestert, aki az egész Péter családot támogatta korábban, kihallgatás közben verték agyon. Őrült volt-e Péter Gábor? Bemutatjuk az Eisenberger családot.