Ha azt mondom, polgárháború készülődik Amerikában, akkor sokan biztos valami túlzó, hatásvadász, bulvár dolgot sejtenek. De nem: a dolog nagyon is komoly. Ehhez képest az itthoni sajtóban gyakorlatilag sehol nem foglalkoznak vele. Szerintem kevesen fogják fel a súlyosságát az USA-n kívül.
Az Egyesült Államokban az abortusz az egyik legfontosabb, leginkább polarizáló politikai kérdés, ami alapján a jobb- és a baloldal megkülönbözteti magát. Odaát ez nem néhány eltökélt aktivista ügye mindkét oldalról, mint Európában, ahol a szélesebb társadalomnak nincs markáns álláspontja. Amerikában kis túlzással mindenki aktivista ebben a kérdésben, de legalábbis nagyon elkötelezett. Egyik oldalon a szabad döntés, a másik oldalon az élet irányába. A sztori most új fejezethez érkezett.
Először is fontos néhány szót ejteni az amerikai Legfelsőbb Bíróságról, amely testületnek sok szempontból nagyobb hatalma van a mindenkori elnöknél is. Egyrészt a tagok megbízatása örök életre szól. (Vagy az esetleges, önszántukból történő lemondásukig.) Másrészt a Legfelsőbb Bíróság, más néven Alkotmánybíróság – merthogy odaát a kettő ugyanaz – egy-egy döntése évtizedekre határozhatja meg az amerikai politika irányát. Nem véletlenül van mindig óriási felhajtás, az utóbbi időkben pedig balhé, amikor megüresedik valamelyik bírói pozíció, és a regnáló elnöknek lehetősége van új tagot kinevezni. Trump három lehetőséget is kapott bírák kinevezésére, így a bíróság összetétele jelentősen elmozdult a konzervatívok javára. A balosok természetesen hiperventilláltak mindegyiküknél. Brett Kavanaugh kinevezése körül különösen nagy balhét csaptak. Nála volt az, amikor egy 30 évvel korábbi sztorival bukkant egyszer csak elő a semmiből egy nő, akit állítólag megerőszakolt az egyetemen. A sztorit persze azóta sem sikerült bizonyítani. De Clarence Thomas bírót ugyanezzel vádolta – szintén alaptalanul – egy nő, amikor még az idősebb George Bush készült őt kinevezni. Clarence Thomas egyébként nemcsak kiváló jogász, hanem óriási jó arc is, igazi konzervatív ikon – ráadásul fekete.
Úgy néz ki, 27 év után sem sikerült a demokratáknak semmi újat kitalálni, és még mindig a szexuális zaklatás vádját veszik elő. Illetve de, egy picit mégis sikerült újítani. Trump utolsó kinevezettjét, Amy Coney Barrettet már azzal vádolták, hogy bíróként nem volt elég kemény a szexuális erőszakot elkövetőkkel szemben. Ja, nem, ez ugyanaz pepitában. Egy nőt – aki nem Donáth Anna – mégiscsak abszurd lett volna szexuális zaklatással vádolni. Úgyhogy mégsem sikerült újat kitalálni. Ezeknek ez akadt be. (Mint a magyar ellenzéknek a putyinozás meg a diktatúrázás. Az is milyen jól működik 12 éve. Ja, nem.) Azóta Biden is kinevezett egy új alkotmánybírót. Ketanji Brown Jackson volt az, aki néhány héttel ezelőtt a kongresszusi meghallgatásán nem tudta definiálni, hogy mit jelent az, hogy „nő”, mert ő nem biológus…
Abortusztörvény: az egyik legfajsúlyosabb politikai kérdés
A múlt héten egyik este hirtelen kordonokkal kerítették körbe az Alkotmánybíróság épületét. Ugyanis kiszivárgott egy dokumentum, amelynek részleteire mindjárt ki is térünk… A legfelsőbb bíróság egyik legfajsúlyosabb, egyben legtöbb vitát kiváltó döntése az 1973-as Roe v. Wade ügyben született. Az akkori demokrata többségű testület alkotmányellenesnek ítélte az USA egyes tagállamaiban törvényben lévő abortuszkorlátozásokat. A döntés szerint a nőnek alkotmányos joga – a terhesség egyes szakaszaiban különböző mértékben – az abortusz mellett dönteni. A tagállami jogszabályok ezt nem írhatják felül.
És ezt a döntést készül megváltoztatni a Bíróság. Legalábbis kiszivárgott egy dokumentum, amelyet az egyik bíró, Samuel Alito fogalmazott meg, és állítólag a testület többsége támogatja. A vázlatot egyébként február 10-én írta meg, egy tavaly decemberben, Missisippi állam által csatolt beadvány alapján. Amelyben egy másik, bizonyos Dobbs v. Jackson ügyben kérik a Bíróság állásfoglalását. Várhatóan ez felülírja a korábbi ügyben, ’73-ban hozott döntést. Miután tegnap este nyilvánosságra került a dokumentum, nem véletlenül emeltek kordonokat a bíróság épülete köré. Egy órán belül meg is jelentek a tüntetők, egyre többen lettek, és folyamatosan azt skandálták, hogy „a fasiszta csőcseléknek mennie kell”. A tüntetők tehát fasisztának nevezik a legfelsőbb bíróság egyes tagjait, és a neveiket is kiabálják. Azóta Alito bírót titkos helyre kellett menekíteni, mert az otthona körül lincshangulatot gerjesztettek egyre agresszívabb tüntetők. Azért, mert a bírák az élet védelme mellett érvelnek, és ezt alkotmányjogi szempontból is alátámasztják. Nem vagyunk jogi szakértők, így innen nézve nem tudjuk megítélni. Véleményünk természetesen lehet az abortuszról. És nem a tüntetőkkel vagyunk. DE! És ez a lényeg. Ez egyértelműen egy szervezett akció, amelynek célja a félelemkeltés. Megfélemlíteni a bírákat, hogy majd a döntés meghozatalakor, ami júniusra várható, gondolják meg magukat, és végül szavazzanak a határozat ellen. Vagyis maradjon érvényben a ’73-as Roe v. Wade döntés. Még egyszer mondom, hogy mindenki értse: valakik az Egyesült Államokban bírákat fenyegetnek.
De vajon hogyan szivároghatott ki egy ilyen dokumentum?
Jogos a kérdés, főleg, hogy a Legfelsőbb Bíróság modernkori történetében soha ilyen elő nem fordult. Egy ilyen szivárogtatás a legdurvább lázadást jelenti, ami mellett a Capitolium elleni január 6-i támadás eltörpül. Ez ugyanis totálisan aláássa a Legfelsőbb Bíróság tekintélyével együtt az amerikai jogállamiságot is. A bírósági döntés előzetes ismeretében a demokrata többségű Kongresszus macskabaszta vágtában hozhat akár egy olyan törvényt, amely ellehetetleníti a bírósági döntés végrehajtását. És voilá, már be is jelentették, hogy erre készülnek. (Más kérdés, hogy valószínűleg nem fog sikerülni, mert az 50–50%-os szenátusban két demokrata szenátor is abortuszellenes.) De ez csak a jogi probléma. Az ügy kényes mivoltából eredően a kiszivárogtatás konkrétan káoszt és erőszakot szül, és potenciálisan polgárháborús helyzetet okozhat. Egyértelműen külső reakciót akar kiváltani, hogy ezzel nyomást helyezzen a bíróságra.
Egy biztos, hogy egy ilyen horderejű kiszivárogtatás csak belülről jöhetett. A dokumentumot elsőként a Politico hozta le, méghozzá egy bizonyos Josh Gerstein nevű szerző. Aki egy korábbi írásában, 2017-ben idézett egy bizonyos Amit Jain nevű, akkor a Yale-en jogot hallgató diáktól, aki kritizálta az egyetemet, amiért az támogatta egykori diákja, Brett Kavanaugh jelöltségét. Ez az Amit Jain ma Sonia Sotomayor legfelsőbb bíró jegyzőjeként dolgozik. Sotomayor a progresszív, demokrata irányultságú bírák vezetője a testületben. A többit szerintem mindenki összerakja. És remélem, mindenki érzi a dolog súlyosságát. Nemcsak az abortuszról van szó, ami önmagában is súlyos kérdés, a politikai vonatkozás nélkül is. Hanem arról, hogy a balosok teljesen elvesztették az eszüket Amerikában. Egy egyetemen indoktrinált progresszív aktivista a legfelsőbb bíróságra kerülve, jegyzőként képes az Alkotmánybíróságot és vele a teljes politikai rendszert hitelteleníteni, a társadalmat és a közrendet destabilizálni, a közjogi berendezkedést feláldozni az általa vélt politikai sérelem oltárán. Az amerikai demokrácia újabb, gyógyíthatatlan sebet kapott.
Vezető kép: MTI/EPA/Tannen Maury
Juhász László
2022-05-23 at 11:19
Jeszenszky Zsolt ismét jó cikket írt!
Lényeges, hogy az USA esetében nem “csak” a terhesség első harmadában lehetséges alapesetben (egészséges nő egészséges terhessége) az abortusz, mint az Európában szokásos.
Az 1973-as Roe V. Wade döntés értelmében a nő kizárólagos, gyakorlatilag abszolút joga a terhességmegszakítás a magzat méhen kívüli életképességéig (ez 1973-ban a 28. hét volt, ma már inkább a 23. hét). A döntés kimondta, hogy a magzat méhen kívüli életképessége után az egyes amerikai szövetségi államok már betilthatják az abortuszt, amennyiben kivételt tesznek a nő egészségének védelme esetén.
Két fő gond van:
1.) A Legfelsőbb Bíróság döntése értelmében az egyes szövetségi államok csak tilthatják a méhen kívül életképes magzat abortálását, de ez nem kötelező érvényű, azaz, egy szövetségi állam dönthet úgy, hogy akár a születésig, bármilyen indokkal megengedhetővé teszi az abortuszt. Ezért lehet jelenleg hét liberális szövetségi államban és Washington DC-ben egészen a születésig engedélyezett a terhességmegszakítás, a nő döntése alapján, bármilyen indokkal.
2.) A “nő egészségének védelmét” extrém tágan értelmezte az amerikai legfelsőbb bíróság, abba akár hipotetikus veszélyek is beletartozhatnak. Például, ha az orvos “jóhiszeműen” feltételezi, hogy a nő “lelki egészségét” akár a születést követően, évekkel veszélyeztetheti a terhesség kihordása, akkor a harmadik trimeszterben, a magzat önálló életképességének elérése után is végrehajtható az abortusz.
Összegezve, a liberális többségű amerikai Legfelsőbb Bíróság 1973-ban egy extrém megengedő abortuszszabályozást hozott,
amely következtében 1973 óta több, mint 50 000 000 abortuszra, azaz a keresztény felfogás szerint 50 000 000 élet kioltására került sor az Egyesült Államokban. Az Egyesült Államokban a liberális szabályozás miatt, nemzetközi szinten nagyon magas a késői abortuszok száma.
10 perces netes keresés után egy amerikai magán abortuszklinikát találtam, mely egészséges nő egészséges terhessége esetén a 32. hétig végez abortuszokat, egy másik klinika pedig egészen a születésig. Mindkettő olyan liberális szövetségi államban működik, amelyekben a születésig engedélyezett az abortusz, bármilyen indokkal.
Uncle Ment
2022-05-11 at 10:06
szerintem is offtopic
bl
2022-05-10 at 20:28
Az abortuszra lehet, hogy az a jó válasz, ha folyamatosan csökken a számuk a társadalmi érzékenyítés hatására és nem lehet semmilyen üzleti terv része az élő és halott magzatokkal/szervekkel való kereskedés/költségtérítés sem.
bl
2022-05-10 at 19:39
Igen. Egy szarjankó képes szivárogtatni és nem lesz következménye. Így kell fejletthaladó módon demokratizálni a fasiszta testületet. Hehehe. (Nálunk is van hasonló alak az alkotmánybíróságon.)
Orientál
2022-05-10 at 16:58
Magukat demokratáknak hazudó Sorosék Biden bábjukat blm-esek felforgató fosztogató üvöltözéseikkel juttatták hatalomra rápakolva az amerikaiak által kikísérletezett koronavírust. Nálunk is ezt a kormányváltást akartág Sorosék Gyurcsányék segítségükkel kiprovokálni amikor ellenzékiek elállták az országgyűlést levezető elnöki pulpitust és amikor a Gyurcsányék csürhéik a Kossuth téri mindenki karácsonyfája alatti ajándékokat elkezdték lopkodni és egy részét meg is gyújtották míg egyesek azt ordítozták hogy a mindenki karácsonyfáját is gyújtsák fel.
Az USAbol
2022-05-10 at 13:35
Amerikának vége , nincs jövője , annyi ! Egy teljes marxista hatalomátvétel tanúi vagyunk , a soros hálózat az élet minden részen ott pusztít ahol tud ! “Ez a hajó már elsüllyedt “
hivő
2022-05-10 at 13:08
A probléma mindig a szélsöséges
elemek térnyerése.
Nem volt elég hogy legalizálták
az abortuszt,mára már full term
abortuszt végeznek sok államban.
Sotomayorék meghivták az antifa-t
hogy meghiusitsák a törvénymodositást.
A baloldal tulkapásai ellen majdnem
lehetetlen tiltakozni, mert bármilyen
jobboldali megnyilvánulást megpuccsol
a balos hálozat.
Nagy Péter
2022-05-10 at 10:14
Újbolsevik amerika az új Szovjetunió és az EU az új szovjet/bolsevik csatlós befolyási övezet. Wc-lefolyóbatolnak le… és az amerikai tudatipari támadással a múltat végképp eltörlik, neobolsevik cyber-punk kommunizmus lesz.
Nagyon gyorsan el kell hagyni a süllyedő hajót.
De nem fogjuk, gondolom tegnap megegyeztek mit kér Vitya a hatalomba maradásért és ranszolgasorba hajtásáért a magyarságnak.
Szerintem kb. megint afféle gulyás-neokommunista ország leszünk mi t a kádár-rendszerben. Nemzeti már durva liberalizmussal. Mint most.
Gottwald Zsolt
2022-05-10 at 08:55
Ami a soros birodalomnak nem tetszik, vagy utjàban àll, azt leromboljàk, elpusztitjàk!
Bàrmi àron, ha Kell eröszakos uton is.
K
2022-05-10 at 08:38
A kavarás nem a “hithű vallásosok részéről” történik, hanem a beteges liberálisok részéről.
*****
A bevándorlás nem oldja meg a természetes szaporulat hiányát.
*******
Ezt Magyarország esete is bizonyítja, hiszen nincs a világon olyan ország ahol több bevándorló és betelepített lenne mint Magyarországon.
Magyarország helyzete is bizonyítja hogy egy bevándorló sohasem tud beilleszkedni, és sok esetben még akár a bevándorló 5. generációja se tud beilleszkedni, és akkor sem ,… ha a bevándorló bőrének színe nem üt el a helyi lakosságtól . Tehát Magyarországon sok olyan bevándorló van akiknek bőrének színe nem üt el, mégsem tud beilleszkedni még az 5. generáció sem.
Feri
2022-05-10 at 08:08
Jeszy!
Azért ez a seb annyira nem halálos. Csak egy példa:
https://blogs.timesofisrael.com/good-news-the-us-supreme-court-is-already-caving-in-on-abortus/
Megy a kavarás rendesen a hithű vallásosok részéről!
???
K
2022-05-10 at 07:31
Míg az USA szaporodási rátája 2,06, addig Magyarország szaporodási rátája csak 1,4.
Bár USA népesedését a bevándorlás jobban befolyásolja.
K
2022-05-10 at 07:23
Az USA történelmi múltjában az amerikaiak kiirtották az indiánokat.
Egy ilyen kezdett után a folytatás is ehhez méltó
(Az USA-nak az I- és II. világháborúhoz is köze volt…..Az I. világháború alatt 15 millió ember halt meg,…a II. világháború alatt veszteségei sokkal nagyobbak voltak: 60 millió életet követeltek.)
A MÁSODIK VILÁGHÁBORÚ ÓTA az USA több mint 20 -30 millió embert ölt meg 37 országban történt háborúkban, és ezt az ENSZ tétlenül nézte.
Természetesen az ilyen történelmi múlt után jelenleg magától érthető (de nem helyeselhető) az USA önpusztító magatartása az abortusz kérdésében.
Az USA-ban se volt SOHASEM demokrácia, hanem csak pénzuralom, aminek legfőbb PÉNZ-bevétele a fegyvergyártás és a kábítószerkereskedelem.
******
Maximálisan helyeselmető Magyarországon a kormány családtámogatása de ennek ellenére :
Sajnos Magyarországon sem különb a helyzet, ugyanis a magyar szaporodási ráta 1,4 ( vagy sokak szerint 1,5) , és évi 25 ezer abortusz történik Magyarországon is, ami kerekítve 10 millió emberhez viszonyítva nagyon sok, bár egy abortusz is sok, megengedhetetlen.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Orsz%C3%A1gok_term%C3%A9kenys%C3%A9gi_r%C3%A1ta_szerinti_list%C3%A1ja