Csütörtökön közöltük Hörcher Ferenc egyetemi tanár, az MTA BTK Filozófiai Intézet volt igazgatójának levelét, amelyben azt sérelmezte, hogy egyik konferenciát, amely a ’68-as prágai tavaszról szólt, és amelynek a nyitóelőadását Heller Ágnes tartotta, képesek voltunk marxista szeánsznak minősíteni. Pláne azért se volt marxista – szól az érvelés -, mert Heller Ágnes felülbírálta a korábbi álláspontját. Ez olyasmi, mint amikor anno Rákosi elvtárs önkritikát gyakorolt. Ennek meglett az eredménye, hiszen nem végezték ki, és a Szovjetunióban éldegélhetett élete végéig. Egyszóval minden jó, ha a vége jó.
Tanár úr! Akkor nem tudom, mit szól ehhez a konferenciához, amely szintén a Filozófiai és Történettudományok Osztályának szervezésben zajlott az MTA székházának nagytermében – igaz, még 2016-ban, a második nagy választási bukás után és a harmadik előtt – tartottak. Címe ez volt:
Társadalmi nem: elméleti megközelítések, kutatási eredmények.
Valljuk be, ez azért már nagyon CEU-kompatibilis, kultúrmarxista fogalmi rendszernek tűnik. Ilyen előadások voltak például:
A heteroszexizmus, mint társadalmi jelenség: kutatások és viták.
Vagy egy még jobb:
A jóindulatú szexizmus és a csoportközi segítségnyújtás, mint a nemek közötti esélyegyenlőség akadálya.
Ezen komolyan elgondolkodtam, hogy vajon mi a búbánat lehetett az előadó szándéka és hová akart kilyukadni? Sajnos nem jöttem rá. Na, de lépjünk tovább, ilyen című okoskodás is volt:
Szélsőjobb, gender és értékek.
Úgy látszik, az előadó akkor még nem sejtette, hogy hamarosan az olyan kultúrmarxisták, mint ő, szövetséget kötnek a nácikkal (Jobbik). Remélem, az előadót megbüntették, és belátta – miután önkritikát gyakorolt -, hogy a Jobbik sem akkor, sem máskor nem volt náci, fasiszta, vagy akármi. Ez a konferencia is azt fejezte ki, hogy MTA berkein belül milyen eszmék az uralkodók, és érthetővé válik, kik és miért tüntettek a héten az MTA “védelmében”.
Szegény Eötvös József bizonyára fogná a fejét.
Dr. Veres Péter
2019-02-19 at 11:25
Amikor Lovász László Aczél-boy előtt barátja, Pálinkás akadémikus volt az MTA elnöke, udvariasságból bevittem hozzá akkor megjelent könyvemet. Ebben bizonyítottam, miszerint különleges ökológiai okok miatt az eurázsiai sztyeppe közepén éppen a magyarok fedezték fel a kiemelkedő kultúrtörténeti jelentőségű mozgékony ökotípust – a lovas nomadizmust. Monográfiám címe: “Mérföldkövek a magyar őstörténetben” azonban nem az MTA adta ki, jóllehet csaknem 50 éve ott tevékenykedtem tudományos főmunkatársként ebben a témakörben. Intézetünkben az egyetem elvégzése után azonnal elhelyezkedő csinos lányok semmitmondó szakdolgozatait könyv alakban rögtön publikálták. Sőt erre való hivatkozással kitüntetésekkel halmozta el őket az Aczél által önkényes hatalmi szóval kinevezett 17 éven át egyfolytában uralkodó igazgató, egykori munkásőr, aki jellemző módon, egyetlen idegen nyelvet sem tud akadémikus létére.
Németh Ferenc
2019-02-18 at 11:58
Ha az egész gazdaság monopoli rendszerben működik akkor ők miért nem akarnak.Nekem is jobban tetszett volna tilinkózni a munkahelyen semmitmondó tanácskozásokan részt venni tárgyalni a semmiről.Egyedi technológiai gépeket terveztem tervezek és meg van adva hogy egy gépnek az alapkoncepciójának a kitalálására van két hét a megtervezésére 2-5 hónap és már párhuzamosan fut az alkatrészgyártás .Mire a tervezés befejeződik addigra minden egyes alkatrésznek a gyártásban a helye.Szerelés üzembehelyezés felügyelete már a következő munka mellett történik.Ha a kedves tudósok is csipkednék magukat és le tennének az asztalra valamit akkor nem itt állnánk.Az aki nem alkalmas annak pedig ott nincs mit keresni valója.Mint pl a finnugoristák és egyéb eszement gondolatokkal bíró piócák.
kbandi1
2019-02-16 at 12:58
Az MTA-n a labanc irányvonal után a liberálbolsevista gondolkodás folytatódott, még mindig nem annyira magyar, mint a nevében van. Most a liberál “fertőzést” kellene kikezelni, hogy valójában magyar legyen az irányvonal.
Helga
2019-02-16 at 10:32
Valamikor egy jó tollú, szürke kis újságíró volt. De mióta felvitte Isten a dolgát, a fene se ismeri ki, ki is ez az ember.
Schwach Emmi
2019-02-16 at 10:11
Hörcher, ne mosdassa a témát. magától többet várnánk, nem jött be.
Barna Memics
2019-02-15 at 22:33
Az is megőrült, aki Hörcher Ferit egy konzervatív intézet vezetőjévé akarja most emelni az NKE-n.
Vízöntő
2019-02-15 at 20:52
“Pláne azért se volt marxista – szól az érvelés -, mert Heller Ágnes felülbírálta a korábbi álláspontját.”
Szóval azért nem volt marxista mert felülbírálta a korábbi álláspontját, a korábbi álláspontja tehát az volt. Akkor most mit is vitat?
Eszembe juttatta gyerekkorom egy butának hangzó mondókáját: Én vagyok Én, Te vagy Te, ki a hülye Én vagy Te?
A Filozófia és Történelemtudományok osztályát meg sürgősen bontsák ketté és konzervatív történészekkel tessék betölteni az új osztály helyeit! A semmit fel nem mutató, de a kormányzó pártokat támadó filozófusok meg távozzanak az MTA és intézményei közeléből is!
Ecsedi Imre
2019-02-15 at 20:10
Már Hofi is megmondta: Ha nem megy a kupleráj, nem a bútorokat kell kicserélni…
Esvány
2019-02-15 at 18:03
Hány milliárdért csücsüzik a nyünyüt az MTA professzor urai, hölgyei? Esetleg azt is megírhatnák, hogy hány lélegeztető gép áráért.
Piri
2019-02-15 at 16:38
Már régen tudom és mondom: az MTA nem magyar és nem tudományos.Kirúgni az összes libsit innen és a bíróságokból, akkor is ha ez nem tetszik Brüsszelonek.
Én
2019-02-15 at 15:27
Remélem ezt követően a bíróságokon is végigviszik a rendszerváltást, ahogyan azt már ’90 ben meg kellett volna tenni. Eredményesebb 30 év lenne mögöttünk, ha az internacionalista árulókat eltakarítjuk, mint ahogy pl. a csehek tették.
dr. Tallós Emil
2019-02-15 at 15:15
Tisztelt Tanár úr! Viszont az MTA BTK Filozófiai Intézetének “terméke” volt az a 2018-as konferencia, amelyet ugyancsak (sőt, leginkább)kifogás tárgyává tett a PS, s amelyre Ön meglehetősen gyengére sikerült választ adott, megnézheti reagálásomat a sértődött levelét közlő PS-oldal fb. hozzászólásai között, nem ismétlem. Most tényleg úgy gondolja, ez a kerekasztal-beszélgetés jóvátétel, mentség? Vajon miféle tudományos értékkel bír már maga a téma is? Talán szociológiai vonzata lehet, volt is a beszélgetők között egyetlen joghoz értő jogszociológus, kollégája a Pázmányon. Kulin Feri kiváló irodalomtörténész, egykori harcostársam, de a médiumháború éppen annak következtében tört ki, hogy Feri holland mintáról hibásan koppintott törvényváltozatát terjesztették annó a törvényhozás elé és nem az enyémet. Kérem, mondja meg: ennek a kerekasztal-beszélgetésnek lehet bármiféle hatása akár a jogalkotás mikéntjére, akár a jogalkalmazás módjaira? Önök beszélgettek egy jót, értve, vagy csak félig értve magát a jogtudományt, gondolom filozofikus felhangokkal fűszerezve. Örülök, hogy jól érezték magukat akadémiai finanszírozásból. De mire is jutottak? Sikerült irodalmi szinten feldolgozni a Sein és a Sollen bonyolult összefüggéseit? Már ha! Mire mentek vele? Tisztelettel: dr. Tallós Emil, volt egyetemi adjunktus, nyugalmazott kormányzati vezető-főtanácsos.
Benedek Károly
2019-02-15 at 18:47
Köszönöm!
juhéjtrianondoncsu
2019-02-15 at 14:15
nehéz ám lejönni a libbant szellemi felsőbbrendűség mákonyáról! amit művelnek az a természettől,az élettől,az embertől elvonatkoztatott virtuális áltudomány-egy önző,
öntelt,öncélú ‘tudomány a tudományért’impotens szépelgés
Benedek Károly
2019-02-15 at 18:45
Nehéz bizony, főleg, ha olyanok támogatják őket a kultúrában, tudományban és oktatásban is, mint pl: Pröhle és L. Simon. És minél aljasabb módon nyilvánulnak meg rólunk, annál magasabbra “buknak”.
POROSZLAI RÓBERT
2019-02-15 at 13:49
semmi se tart örökké….és 150 év alatt sem váltunk törökké.
Hörcher Ferenc
2019-02-15 at 13:44
Kedves Kollégák, ez a rendezvény, ugye, nem az MTA BTK Filozófiai Intézetének rendezvénye volt.
(Tudom, persze, kell egy kis jártasság az MTA intézménytörténetében, hogy az intézetet és az osztályt megkülönböztessük!)
Nálunk, tegnap, például ez a kötet volt terítéken, ezekkel az előadókkal:
Kerekasztal-beszélgetés: Jog és irodalom, haza és haladás a magyar eszmetörténetben
2019. február 6.
Találatok: 37
Az MTA BTK Filozófiai Intézete kerekasztal-beszélgetést szervez Falusi Márton most megjelent kötetéről:
Jog és irodalom, haza és haladás a magyar eszmetörténetben
Résztvevők:
Falusi Márton
Kulin Ferenc
Kovács Gábor
H.Szilágyi István
Hörcher Ferenc
Időpont: 2019. február 14. 16 óra
Helyszín: MTA Humán Tudományok Kutatóháza, 1097 Tóth Kálmán utca 4. Filozófiai Intézet
https://fi.btk.mta.hu/hu/esemenyek/esemenyek/1225-kerekasztal-beszelgetes-jog-es-irodalom-haza-es-haladas-a-magyar-eszmetortenetben
Benedek Károly
2019-02-15 at 18:34
Ez itt a reklám helye. 🙂
Na, és?!
Attól még nincs helye a Magyar Tudományos Akadémián, sem osztály, sem intézet szervezésében-rendezésében áltudományos, a természeti törvényeket tagadó, társadalom és személyiség romboló, súlyosan emberiség ellenes nézetek tudományos köntösbe öltöztetésének.
Ráadásul közköltségen.
Meg a pénzünkön dagonyázásnak.
A marxista munkásőrökkel nem tetszik dicsekedni?!
És Glatz hírhedt előszaváról nem óhajtanak elemző kerekasztal-beszélgetést tartani? Az előszó volt a belépője az elnöki székbe? Már azért a rasszista két mondatért úgy kellett volna megvonni tőle az akadémikusi címet és minden járadékot, kiváltságot, hogy még a nevét is ki kellett volna törölni az Akadémia történetéből! Azóta is nagy csönd.
Vagy arról, hogy hány akadémikus volt munkásőr, az MSZMP tagja? Milyen kiváltságokkal bírtak? Hányan tagok még az Akadémián, hány özvegy kapja az akadémikus férje után a teljes járadékukat?! Ezt is meg kellene ám szüntetni.
Javaslom a Trencsényi Waldapfel Imre akadémikus és hasonszőrű társainak karakteréről is elemző beszélgetést tartani.
Hogy azt mondja Rónay László:
“Professzorom, Trencsényi Waldapfel Imre abban az időben munkásőr-egyenruhában és pisztollyal az oldalán járkált az egyetemen. Fura volt. 1957-ben minden óráját azzal kezdte,: elvtársak, ki lép be a KISZ-be! Mindig dermedt, néma csend támadt, amikor letette a pisztolyát az asztal közepére. Az ember nyugtalankodni kezdett, hogyan szerveződik itt a KISZ.”
Rejtőzködő legendárium Szépirodalmi és Szemtanú Kiadó 1990. 148. oldal
Hörcher úr!
Nem szégyenli magát, amúgy?!
Ahelyett, hogy a cikkben megjelentek lényegére reagálna, ha már itt személyesen megjelent, egy másik, ön szerint feltétlenül jól hangzó rendezvényt citálva terel?!
Hány marxista ideoLÓGÓSt, hány olyan alakot tartunk mi el a Tudományos-nak nevezett Akadémián, akik 1945 óta kirekesztenek minden, a marxista- kommunista, liberális szemlélettel szemben álló tudós kutatót?!
Ja, persze!
Hörcher úr! Pröhle barátjuktól tudjuk, hogy a nemzeti és/vagy keresztény elkötelezett, szellemiségű ember nem lehet tehetséges, következésképpen nem lehet tudós sem, mert a téma és a következtetések is mind-mind “szamárságok”.
Gáspár Anett
2019-02-15 at 18:53
Falusi Márton most megjelent kötetéről:
Jog és irodalom, haza és haladás a magyar eszmetörténetben
Résztvevők:
Falusi Márton
Kulin Ferenc
Kovács Gábor
H.Szilágyi István
Hörcher Ferenc
A következő szeánsz: Az MTA BTK Filozófiai Intézete kerekasztal-beszélgetést szervez Hörcher Ferenc most megjelent kötetéről.
Falusi Márton
Kulin Ferenc
Kovács Gábor
H.Szilágyi István
Hörcher Ferenc
Azt követően: Az MTA BTK Filozófiai Intézete kerekasztal-beszélgetést szervez
Kulin Ferenc most megjelent kötetéről.
Falusi Márton
Kulin Ferenc
Kovács Gábor
H.Szilágyi István
Hörcher Ferenc
És így, tovább… Körbe-körbe…
Schwach Emmi
2019-02-16 at 10:08
Hörcher, ne mosdassa a témát. magától többet várnánk, nem jött be.
dillon
2019-02-15 at 13:40
mi?!?! ezek milyen témák::))))..ezt még időben le kell kapcsolni vagy olyan jelenségek lesznek mint az USA-ban: 2 méteres mélyhangú, szikár arcú szőke csóka a boltban nyomta a hisztit mert az eladó úramnak szólította ::))))) a faszi mély hangon kiabál “it’s ma’am”…”ő egy nő”..reflexből az eladó: elnézést uram ::))))..Angliában meg letartótatták egy nőt mert szerinte csak 2 nem létezik….a rendszerváltás után sok mindenre gondoltam, hogy mi lesz a következő gond a világban…na erre nem….
Gáspár Anett
2019-02-15 at 18:00
Sokan plagizálták, de eredetileg Hofi bonmot-ja volt, hogy: “csak ne legyen kötelező”.
Nyugaton már kötelező. Sőt, a “nők szabad rendelkezési joga” odáig megengedett, hogy törvénybe foglalták a csecsemőgyilkosságot.
És nincs világfelháborodás, nincs tüntetés, a Nyugat napirendre tért felette, mint a barbár megszállás felett is.
oshon
2019-02-15 at 13:30
ERKOLCI CUNAMI – csak elhivatott , tisztesseges , igazsagos es hazafias MAGYAR emberek allhatnak a Magyar Nemzet szolgalataban – Magyarország mindenekelőtt, Isten mindannyiunk fölött !!! Hajra Magyar Nemzet !!!
Klára
2019-02-15 at 13:04
Elkeseritő, hogy mi folyik egyetemeinken. Na itt kéne a radikális fordulat, a jobbra-át! Különben hová jutunk ezekkel a szörnyetegekkel?L.Simont össze lehet kötni Pröhlével, és együtt kitessékelni a”jóból”!Hol vannak az elkötelezett hazaszerető jobboldali(vagy baloldali) professzorok, egyetemi oktatók? Remélem van még belőlük néhány….
ómió
2019-02-15 at 13:01
Ekkora “tudáshegyeket” már megmászni sem lehet!
Nunaparte Bapóleon
2019-02-15 at 12:28
Javaslom tudományos témának: ‘A nőstény patkány p..unciszőrének kanyarodása és ennek hatása a hím patkány libidójára’- témát. Habár ennek még valami értelme is lehet, visszavonom.
Atosz
2019-02-15 at 11:56
Na nehogyman az aberralt,devians liberalis genderszak is tudomany legyen mint a sorosista ceu-n !!! Nem szabad finanszirozni a semmire nem jo szakot !!! Jol teszi a kormany hogy csak azokat a tudomanyos szakokat finanszirozza amire szugsege van az orszagnak !!!
Benedek Károly
2019-02-15 at 11:49
Pröhle és L. Simon elégedettek lehetnek.
Íme, a bizonyíték, hogy keresztény/konzervatív még tudós sem lehet, hiszen a Magyartalan Áltudományos KAKAdémián sincs keresztény/konzervatív professzor.
Ha ott nincs, akkor nem is létezik, mert keresztény/konzervatív nem lehet tehetséges. Semmiben.
Megérjük, hogy Pröhle lesz a KAKADÉMIA elnöke. Ha ultralibeárlis b ukik, csak nagyot bukni érdemes.
Kása Lehőcz
2019-02-15 at 16:54
A liberális alternatív iskolák, egyetemek, MTA rendkívüli károkat okoz. Ne hagyjátok a templomot és az iskolát!
Szavi Béla
2019-02-15 at 23:42
Szia Benedek Károly! A Professzorok Batthyány Köre konzervatív tudósok társasága, és ők sem tartják jónak Palkovics eszement ötletét az átszervezésre. Így írnak: “Véleményünk szerint kiváló kutatás nem képzelhető el alapfinanszírozás nélkül. A pusztán projekt alapú működés bizonytalanságot szül a kutatói körben és feleslegesen nehezíti a működtetést.” – ezzel szemben Palkovics fő ötlete az, hogy a kutatóhálózatnak még a rezsire is pályáznia kellene.
Az MTA kutatóhálózatában dolgozó pár ezer kutató az ország legkiválóbbjai: mérnökök, fizikusok, biológusok, vegyészek, bölcsészek, akiknek az intézményi alapfinanszírozását Palkovics most törvénytelenül (a költségvetésben elfogadottakkal ellentétben) politikai okból visszatartja.
Pár éve (2012-13 körül, Pálinkás alatt, aki a Fidesz embere volt) megtörtént az akadémián a generációváltás, elindult a Lendület pályázat, az OTKA-pályázatokon keresztül már réges-rég pályázati alapon megy a finanszírozás egy igen nagy része. A “régi tatákat” kiszórták, ma a kutatóhálózat átlagéletkora 50 alatti.
Ha a kormány minden áron a tudományon akar segíteni, olcsón megtehetné: 1. támogassa a hazai kutatókat abban, hogy hozzájussanak a holland Elsevier és hasonló, sarcot szedő kiadóvállalat folyóirataihoz. 2. Támogassa anyagilag a meglévő kiváló kutatói műhelyeket abban, hogy lektorált, nemzetközi folyóiratokat indítsanak. Emellett megjegyzem, az MTA 40-50 milliárdnyi állami támogatása roppant kicsi tétel a 10000 milliárd feletti költségvetésben.
De mivel nem ezt teszi, ebből látszik, hogy inkább pénzről van szó: a következő EU-s pénzügyi ciklusban kevesebb lesz a kohéziós támogatás, amit a kormány megsínylene, ha nem tudná rátenni a kezét az innováció jogcímén a kutatásokra fordítandó pénzre.
Havas Attila
2019-02-16 at 19:03
20 milliárd Ft (lenne) a kutatóintézetek alapfinanszírozása (nem 40-50 milliárd). Az akadémikusok (“a régi taták”) száma (kb.) 356, a kutatóintézetek létszáma (kutatók és további alkalmazottak) 5000.
Németh Ferenc
2019-02-18 at 11:58
Ha az egész gazdaság monopoli rendszerben működik akkor ők miért nem akarnak.Nekem is jobban tetszett volna tilinkózni a munkahelyen semmitmondó tanácskozásokan részt venni tárgyalni a semmiről.Egyedi technológiai gépeket terveztem tervezek és meg van adva hogy egy gépnek az alapkoncepciójának a kitalálására van két hét a megtervezésére 2-5 hónap és már párhuzamosan fut az alkatrészgyártás .Mire a tervezés befejeződik addigra minden egyes alkatrésznek a gyártásban a helye.Szerelés üzembehelyezés felügyelete már a következő munka mellett történik.Ha a kedves tudósok is csipkednék magukat és le tennének az asztalra valamit akkor nem itt állnánk.Az aki nem alkalmas annak pedig ott nincs mit keresni valója.Mint pl a finnugoristák és egyéb eszement gondolatokkal bíró piócák.