A PestiSrácok.hu rántotta le a leplet a Szeviép-ügyben felmentő ítéletet hozó szegedi bíróságról. Mint írtuk, a másodfokon felmentő ítéletet hozó bírói tanács tagja, dr. Nóvé Ágnes lehetett összeférhetetlen önkormányzati céges szerződései miatt, másrészt a tanácsvezető bíró, dr. Kovalcsik Éva érintettsége is felmerülhet a legújabb információk szerint. Az ügynek súlyos következményei lehetnek – ezzel kapcsolatban kérdeztük dr. Völgyesi Miklóst, a Legfelsőbb Bíróság nyugalmazott tanácsvezető bíráját. Völgyesi Miklós rámutatott az eset kivizsgálásának korrekt lefolyási módjára, valamint a véleményét és megdöbbenését is tolmácsolta portálunknak.
Senki sem értette, hogy mégis mi történhetett, amikor egy évvel ezelőtt a Szegedi Járásbíróság tanácsa még egyértelműen bizonyítottnak látta a volt Szeviép-vezérek bűnösségét, és komoly, több éves letöltendő börtönbüntetéseket szabott ki a három Szeviép-vezérre, összesen 16 évet. Ezután jött a másodfokú tanács és azzal a magyarázattal állt elő, hogy nem lett analizálva a csődeljárása előtt saját érdekeltségű cégeibe 1,5 milliárd forintot kilapátoló cég teljes könyvelése, így a bíróság egyszerűen kijelentette: nincs elég bizonyíték ahhoz, hogy a csődbűncselekményt minden kétséget kizáróan megállapítsa. Ahogy kollégánk kiderítette, a Szeviép-ügyben másodfokon felmentő ítéletet hozó bírói tanács tagja, dr. Nóvé Ágnes cége attól a szegedi önkormányzattól kapott komoly megbízást, amelynek a vádlottak kvázi a házi beszállítói, másrészt dr. Kovalcsik Éva tanácsvezető bíró is komolyan érintett lehet az ügyben.
A bírák függetlenségét törvény írja elő
Dr. Völgyesi Miklós kifejtette portálunknak, hogy az OBH elnöke első lépésként megtette azt, ami a kötelessége, és vizsgálatot rendelt el. Hozzátette azt is, hogy az igazságszolgáltatás közvéleményt felháborító ítéletei abból adódnak, hogy többen a törvénytől függetlennek érzik magukat, pedig az alaptörvény, a bírók jogállását rendező törvény tilt a mindenféle politikai tevékenységet. Ha bármelyik bíró olyan magatartást tanúsít, ami alapján politikai érdekkörökhöz tartozik, felveti velük szemben az alkalmasság kérdését. A bírónak ugyanis függetlennek kell lennie, a viselkedésük is normákhoz szabott, ennek a külső korlátja pedig maga a törvény, ami szabályrendszert állít eléjük. A nyugalmazott tanácsvezető bíró szerint az OBH elnöke igazgatási jogkörben jogosult és köteles eljárni, ha megengedhetetlen és etikátlan gyakorlatot észlel vagy tapasztal, ami ebben a szituációban abszolút tetten érhető. A bírói viselkedés olyan norma, ami a magánéletre vonatkozóan is olyan magatartásra kötelez, ami a magas tisztségéhez képest is kifogástalan kell, hogy legyen.
Ismerniük kellett egymást
Völgyesi elmondta a PestiSrácok.hu-nak, hogy amint meghallotta, hogy Nóvé Ágnes bírónővel kapcsolatban milyen információk láttak napvilágot, kizártnak tartotta, hogy a bírói tanácsban részt vevő három nő ne ismerné egymást. Ez azért nagyon fontos, hiszen ha kizárási okot érzékel egyikük, az elnökének köteles jelenteni az esetet, ebben az esetben azonban ez nem történt meg. Völgyesi Miklós azt is leszögezte, hogy ugyan az Országgyűlés sarkalatos törvényeket hozott, a végrehajtás egyelőre komoly hiányt szenved. A nyilvánosság és a szakma számára sem érzékelhető, hogy milyen belső vizsgálatok indultak ezekben az ügyekben – ha indultak –, és mi lett a vizsgálatok végeredménye. Völgyesi Miklós felhívta a figyelmet arra is, hogy súlyos fegyelmi következményei lehetnek egy ilyen esetnek, a vizsgálat lefolyásától függően azonban a fegyelmi következménynél akár többről is szó lehet. Nem lehet nem komolyan venni, ha egy bíró esetében a pártatlanság, tisztesség sérülését nem jelentik. Akár a házastárs – ahogy jelen esetben is történt –, akár közeli családi kapcsolat révén érintett egy bíró, aki tud róla, köteles jelenteni. A nyugalmazott tanácsvezető bíró szerint okkal vélelmezhető, hogy a szolgálati bíróságnak kell majd megvizsgálni az ügyet, a két bírónő érintettségét. Völgyesi azt is hozzátette, hogy a baráti érzelem, a közös érdekek miatt nem biztos, hogy létrejön az a megkívánt belső vizsgálat, amelyet a Szegedi Törvényszéknek kollégiumvezetőjének, elnökének kellene lefolytatni, és megismételte azt is, hogy nem akkora a város, hogy ne ismerhetnék a viszonyokat, jelen esetben azt, ha egy bíró családi vállalkozása eszelős mértékű megbízást kap.
Helyükön maradhatnak a bírónők?
Völgyesi Miklós rávilágított arra a rendkívül érdekes kérdésre is, hogy miért olyan bíróra szignálta ki a tanácsvezető bíró a Szeviép-ügyet, akiknél ezek a csiklandós személyi összefüggések ismerhetőek még a közvélemény számára is, az ugyanis vezetői jogkör, hogy ki kapja meg a konkrét esetet. Arra is kíváncsiak voltunk, hogy vajon ezt követően helyükön maradhatnak-e ezek a bírák, a nyugalmazott tanácsvezető bíró pedig kitért arra, hogy a bírákra vonatkozó sarkalatos törvényben lefektetett eljárást kell lefolytatni. Ha és amennyiben beigazolódik a törvényes rendben lefolytatott vizsgálat eredményeként, hogy a legalapvetőbb kötelezettségeket megszegték az eljáró bírók, akkor legyenek meg a következményei; legrosszabb esetben kérni lehet a felmentésüket a köztársasági elnöknél. Ez a korrekt eljárási rend, Völgyesi Miklós azonban hozzátette azt is, hogy ha nem lesznek meg az ügy következményei,
akkor ne is beszéljünk jogállamiságról. A bíróságokba vetett közbizalom megrendítésére alkalmasak ezek a jogsértések, ezért a bíróságba vetett bizalmat kell helyreállítani, ez az OBH vezetőjének a legfontosabb feladata.
Fotó: MTI
Hesslerezredes
2019-12-19 at 12:25
Tendenciájában lehet csak javítani a dolgokon. De el lehetne gondolkodni azon, hogy büntetőbíró senki ne lehessen 50 éves kora előtt, és csakis akkor, ha legalább 20-25 év büntető VÉDŐ-i gyakorlatot fel tud mutatni. Szóval büntetőbíró csakis büntetőügyvédből lehessen, nagyon jó fizetéssel és juttatásokkal – mintegy a pálya megkoronázásaként. Egy ilyen ember ismeri az összes mocskos trükköt minden oldalon, ha jók, sőt: kiválóak, a juttatások, akkor nem lesz megvesztegethető, mert a pályájából hátralévő 12-14 évet nem fogja odadobni egy pillanatnyi előnyért. És hát be kell vezetni az esküdtbíráskodást, ugyanúgy, mint Amerikában. Nem gondolom, hogy az ott tökéletes lenne, láttunk elég hollywood-i filmet erről, de – szintén – tendenciájában, mégiscsak jobbnak tűnik, mint ez a sz..rtenger, amiben tocsogunk. A precedensjog kvázi bevezetése egyébként örvendetes előrelépés lesz a jövő évtől, számosan – én is – már régesrégen javallottuk.
csakafidesz
2019-12-19 at 12:42
Kezdjük ott, hogy lesz.rva a liberális kórust a halálbüntetést vissza kellene hozni és a gyilkosokat fel kell kötni. Akkor nem jön ki milliós “végkielégítéssel” a börtönből Szögi Lajos gyilkosa, és nem is etetik őt évekig. Ez lenne az alap. A másik a bíró büntethetősége, akár a börtönt is kaphasson, ha korrupt.
K
2019-12-19 at 12:54
szuper, egyetértek?
Nahát
2019-12-19 at 09:37
Az Igazságügyi Minisztériumnak el kell készítenie azon bírósági dolgozók listáját, akik Soros féle civil szervezetek “érzékenyítő tanfolyamain” vettek részt. Ezek a PC nyelven így nevezett “tanfolyamok” gyakorlatilag ügynökképzések voltak, a külföldi hatalomnak a magyar kormány ellenében való konkrét elvárásainak közlésére. Ugyanilyen érzékenyítő tanfolyamokat tartottak egyetemi oktatók számára is, annak pedig az Emberi Erőforrások Minisztériuma járjon utána. A magyarok tudni akarják, hogy kit és mire oktattak, milyen információkat, utasításokat közvetítettek számukra, és főként azt, hogy ebből az érzékenyítő tanfolyamon résztvevők közül kik, mit és hogyan valósítottak meg. A titkosszolgálat legyen szíves, és kezdjen el dolgozni!
Namond
2019-12-19 at 09:13
Az OBH és az OBT nem vizsgálja felül a bírók ítéletei szakszerűségét, reális társadalmi megítélés szempontjából?
Kizárólag az iratszerűségi, jogszabályi megfelelőségét és azok által a külföldi gyakorlat alátámasztását nézik?
A lakosság által elfogadható hazai gyakorlatot nem akarnak kialakítani?
Kizárólag a német, jenki, angol, francia gyakorlatot akarják követni?
Honnan jön ez?
Ez az érzékenyítés eredménye?
A külföldi gyakorlat követése plusz pont a bírói munka értékelésénél, magasabb fizetésre jogosít?
Milyen a jó bíró, saját belső megítélésük szerint?
Egyáltalán mi a bíró szerintük;
– a végső pedagógus, az iskolaigazgató aki behív az irodába, esetleg beír az ellenőrzőbe, vagy
– a védtelen, jogkövető polgárok biztonsági szolgálata vezetője, esetleg
– egy kórházi sterilizáló működtetője, aki megsemmisíti a kórokozó veszélyt?
Van valami belső megegyezés a bírói karban, az OBT tudtával és vezetésével, a Törvényszékek és Ítélőtáblák, egyfajta munkamegosztásban szabadítják a társadalomra a bűnözőket?
A Szegedi Törvényszék a sikkasztók és adócsalók ügyei megtárgyalását negligálja, a Szombathelyi Törvényszék az erőszakos cselekmények elítéltjeit szabadítja a társadalomra?
Lásd:
https://birosag.hu/hirek/kategoria/birosagok-nagyvilagban
Látó
2019-12-19 at 09:04
Szent István “Intelmei” körül csak a sokszínű nemzet jut eszébe a többségnek. Azt elfelejtik, hogy többek között olyan intézkedése is volt, hogy az a (bíró)az Ő idejében nádor,aki egy vitás ügyet 1 hónap alatt nem tud befejezni ,”Meg kell verni !”Ha ezt ma visszahoznák bíráink nagy része dagadtra vert fejjel tántorogna az országban.Gy.F.-nek egy jó pár köztörvényes felelőségre vonhatósága így évült el. Alapelv, hogy akkor beszélhetünk “Igazságról”, ha az igazságszolgáltatás és a jogszolgáltatás kéz a kézben jár.Jelenleg sajnos csak jogszolgáltatás van,de az is csak a kiválasztatottaknak.Ezért mondhatta regnálása alatt Fletó,”Az eset ugyan nem etikus, de jogszerű”. Amíg ezen nem változtatnak, addig a rablógyilkos fog ítélkezni az ártatlanon.Reméljük már nem sokáig.
K
2019-12-19 at 09:51
Szent István szent volt mert szentté avatták, de amit leírt az nem szentírás. Szent István intelmeiben egy halom hülyeséget ír le, ezért is történt az hogy halála után az általa kinevezett utóda Orseolo I.Péter király aki nem is volt magyar, nyílt magyarellenes tevékenységet folytatott, szimpla hazaáruló lett. Orseolo Péter egyébként a magyarokat lenézte nyomorgó szegényeknek tekintette.
Sajnos ez a gyakorlat mind a mai napig fennmaradt .El kell fogadni azt hogy Szent István szent volt, de hülyeségeit nem szabad megfogadni.
K
2019-12-19 at 08:05
Magyarországon az ülnöki rendszer első megjelenése az 1949. évi XI. törvényhez köthető . Ez már régen elavult, sohasem működött igazságosan.
A bírók kezéből ki kell venni a döntési jogot, alkalmatlanok a döntésre, és úgy mint máshol független laikus ülnökökre kell bízni a döntéseket.
Jelenleg az ülnökválasztás sem elfogadható, ennek rendszere is a kommunizmusból maradt vissza, nem demokratikus és igazságos.
Az ügyész dolga a vádemelés, az ügyvédé a védelem, a bíróé a tárgyalás levezetése és az ülnökök vagy esküdtek által meghozott döntés alapján a büntetés kiszabása.
Ez lenne a helyes, de jelenleg nem az van.
Sokan emlegetik például a szegedi Szeviép ügyet, Vörös iszap ügyet, Czeglédi ügyet, Cosma ügyet stb.
Nemcsak a bírói rendszer avult el és vált hiteltelenné, hanem a jogászképzési rendszer, egyetemi felvételi rendszer is. A nepotizmus és protekcionizmus azt eredményezte, hogy az összes kommunista szellemű bíró a helyükön maradt és az “utódokat” is ilyen szellemben nevelik.
csakafidesz
2019-12-19 at 01:05
“…amennyiben beigazolódik a törvényes rendben lefolytatott vizsgálat eredményeként, hogy a legalapvetőbb kötelezettségeket megszegték az eljáró bírók, akkor legyenek meg a következményei, legrosszabb esetben kérni lehet a felmentésüket a köztársasági elnöknél.”
Atyám! Micsoda súlyos büntetés! Ráadásul ezek kaptak most 32% béremelést..
Ha a közvéleményt kérdezik, nem az eljárás-jogot ismerő bírót:
A FEL-MENTÉS HELYETT, LE-CSUKNI KELL A KORRUPT BÍRÓKAT.
K
2019-12-19 at 13:06
?szuper
Benedek Károly
2019-12-18 at 20:27
“a bíróságba vetett bizalmat kell helyreállítani, ez az OBH vezetőjének a legfontosabb feladata.”
De ő azzal indított, hogy nem tartja helyénvalónak, hogy a köz értesül a belső ügyekről, ezért jobbnak látná, ha hírzárlat lenne ilyen témákban.
Érdekes, mintha a Merkel-féle “német jogelv”csengene vissza.
Poppy
2019-12-18 at 20:26
Létre kell hozni egy törvényben iktatott ellenőrző felügyeletet, akik vizsgálják a bírók kétes ítéleteit, gazdasági összeférhetetlenségeit. Amennyiben nincs kontroll, akkor bármilyen területen felüti a fejét a korrupció. Aki tiszta, annak nincs mitől félni.
Gáspár Anette
2019-12-18 at 20:31
Az lett volna a Közigazgatási Bíróság.
EZÉRt torpedózták meg Brüsszelben.
Pedig sok EU-s országban működik.
Támadnak minket, de amikor a kormány meg akarja előzni, elejét akarja venni, megakadályozzák.
gyozo2018
2019-12-18 at 20:19
A SZEVIÉP ÜGY A JÉGHEGY CSÚCSA!!!
Handó meg kinyalta a feneküket, s lett belőle alkotmánybíró.
Hátapám, kósa…
Besser Wisser
2019-12-18 at 20:51
Egyetértek.és csak egy a sok közzül
Kektarnics
2019-12-19 at 14:02
Gyozo2018 Egyetertek! Nem hiszem, hogy Hando Tunde nem tudott az igazsagszolgaltatas minden szintjen zajlo visszassagokrol, de nem lepett. Nem tudni miert? Annal is inkabb, mert ezekben az intezmenyekben, mindenki, mindent tud egymasrol, – alapvetoen belterjes, a kulvilagot kizarva, titoktartasi kotelezettseguknek eleget teve mukodnek. Ezt azert merem leirni, mert dolgoztam alapfoku birosagon, es megismerhettem, mi folyik a kapun belul.
A magyarok mar annyira kiabrandultak az igazsagszolgaltatasbol, a birak felelotlen iteletei miatt, tisztelet a kivetelt, hogy nehez lesz a kozbizalom helyreallitasa!
Folosleges felsorolni, azokat a kirivo eseteket, mert mindenki ismeri a foldtol elrugaszkodott iteleteket, melyekkel megbotrankoztattak a magyarokat, ill.az orszagot.
A szegedi botranyt fel kell gongyoliteni, kirugni mindenkit, maskepp nem lehet felszamolni a korrupciot.
Az orszagban mashol is lehetne vizsgalodni, mielott maguktol esnenek ki a csontvazak, es ennek urugyen kemenyen fellepni, mert maskepp nem lesz nyugalom.
Teljesen mindegy mit velekedik Brusszel, es az itthoni ellenzek milyen decibel hangerovel orditozik, a valtoztatast nem lehet tovabb halogatni.
Bizom Varga Judit igazsagugyi miniszterben, aki kepes lesz a fordulatot veghezvinni! Persze segiteni kell ot, mert kemeny ellenallasra lehet szamitani.
Sajnos, az ellenzek indokolatlanul hiszterizalja a tarsadalmat, amihez a media is asszisztal, es minden joszandekot kiforgatnak, gyakorlatilag akadalyozzak a kormany munkajat.
Meglepodtem, hogy meg a szineszeket is mennyire megvaditottak, alaptalan vadaskodasokkal, es sikerult utcara rangatniuk oket. Gondolom, a normalisabbja, azota megbanta, hogy reszt vallalt abban a kutyakomediaban, amit eloadtak, mert nagy eges volt.
Tovabbi hisztizesre szamitani kell, de a megfelelo valaszlepes sem maradhat el, a kormany, es tamogatoi reszerol.
sorry
2019-12-18 at 19:52
Mivel nincs igazságszolgáltatás hazánkban, a bírók jogszolgáltatásra szorítkoznak- az sem mindig sikerül- javaslom a minisztérium elnevezéséből törölni az “igazság ” szót. Tisztelem dr Varga Juditot, de nem fogja tudja ráncba szedni ezt a bagázst. Így nekünk sem lesznek illúzióink egy-egy peres eljárás esetén.
gyozo2018
2019-12-18 at 20:33
Azért nincs igazságszolgáltatás, mert behálózza a libeárlnyilasbolsevik maffia.
csakafidesz
2019-12-19 at 01:07
Nem az “igazság” szót kell törölni, csak az “i”-betűt.
apeeng
2019-12-18 at 19:46
Ha dr. Völgyesi megszólalt ez ügyben, akkor a szegedi bíróknak reszeltek.
Benedek Károly
2019-12-18 at 20:35
Sajnos nem ő az OBV elnöke.
Ránca gatyázná őket, mint a rongyot.
csakafidesz
2019-12-19 at 01:16
Dehogy! Abban a székben azért ülnek az elnökök, hogy ködösítsenek. Ezek egymást mossák ki, szóval nem lesz senki aki kimondja, ha valamelyik bármiben bűnös.
Kata
2019-12-18 at 19:43
A bíróságba vetett közbizalom már régen nem létezik! És attól, hogy függetlenségüket törvény írja elő, nem biztos, hogy be is tartják! Hallottunk már sorosék által érzékenyített bírókról, amit bizonyít az ítélkezésük is! Nem csak függetlennek kell látszani, annak is kell lenni. Olyan felháborító, ordítóan igazságtalan ítéletek születnek főleg a ballibsik javára, hogy minden becsületes polgárnak kinyílik a bicska a zsebében. De szerintük a bírók Orbán zsebében vannak. Kivéve amikor nekik kedvező ítélet születik. Akkor bezzeg hallgatnak!
gyozo2018
2019-12-18 at 20:37
Egy ismerős bolsi tette nekem a megjegyzést, tavaly, hogy most már felnőttek a jogász új generációk és “tudják a dolgukat”.
Látjuk, hogy az előző generációk aozk, akik pompásan kiképzik őket.
Namond
2019-12-18 at 19:37
Hol laknak a hülyék?
Az OBH elnöke kizárólag az OBT-vel egyetértésben járhat el.
Ha nincs egyetértés az OBH elnöke és az OBT között, azaz OBT részéről nincs egyetértés, nincs tiszta, egyértelmű döntés sem. Ilyen a törvény.
saghy rozalia
2019-12-18 at 19:34
Dr. Völgyesi volt az akinek volt bátorsága kimondani dolgokat. A többi bíró sunyított.
Királytigris
2019-12-18 at 19:33
Sz..ból csak sz..várat lehet építeni! Ezeket messzire el kell zavarni! Megszegték esküjüket, sz.. emberek! Maffiózókat nem lehet megjavítani. Mindezek hátterében Rolex Laci áll. Először a sárkány fejét kell levágni! Ha csak a karjait vagdossák, az mindig újra kinő.
csakafidesz
2019-12-19 at 01:11
A Rolex nem tehet róla. Szép és nagyon drága órákat gyártanak. Ennyi erővel a Hublet, Panerai, Tag-Heuer és kéttucat luxusmárka lehet a bűnös..
saghy rozalia
2019-12-18 at 19:32
Vizsgálatot rendeltek el? Ki kit vizsgál? Egyik a másikat a másik az egyiket?
saghy rozalia
2019-12-18 at 19:30
Ezek a bírók foglalkoznak a Czeglédy üggyel is??????
Mr. Smith
2019-12-18 at 18:40
Itt semmi sem fog történni! Ha elcsitul az ügy, majd elsikálják.
Tudja még valaki, hogy ki Kulcsár Attila? A vörösiszap is majdnem kizárólagos felelős lett, stb, stb, stb…
Esvány
2019-12-18 at 18:29
A bíróságokba vetett közbizalmat már nem lehet elveszteni, csak visszaszerezni kemény munkával, sorozatos, a bűnösöket a vonatkozó törvények alapján és azoknak megfelelő mértékű büntetésben részesítő ítéletek alapján.
Schwach Emmi
2019-12-18 at 18:26
a hányinger kerülgeti az embereket, és nem TÖRTÉNIK SEMMI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
khm
2019-12-18 at 18:07
Völgyesi úr!
Engedjen meg egy észrevételt!
A rendőrattak óta sem töretlen a bizalma az embereknek,a rendőrség iránt.
És ez erőst igaz a bíróságra! Sőt! DEPLÁNE!
És mivel a joggal és az igazsággal is szembehelyezkedő ítéleteket láthatnak az emberek,ha tetszik,ha nem,PONTOSAN ANNYIRA KÉTELKEDNEK A BÍRÓSÁGBAN,mint anno a rendőrségben.
Sok év,és sok TISZTA BÍRÓ kellene ennek ellensúlyozására!
Mégpedig,nem a sorosék által érzékenyítetteké!