Pesti Srácok

Drogkutató Intézet: A The New York Times után a 444-nek is feltűnt, hogy a drogliberalizáció veszélyes

Drogkutató Intézet: A The New York Times után a 444-nek is feltűnt, hogy a drogliberalizáció veszélyes

A tudományos kutatások már korábban is a kannabisz legalizáció veszélyeire és negatív hatásaira hívták fel a figyelmet. Most a drogok népszerűsítésének rendszerint teret adó 444.hu is szemlézte az amerikai lap cikkét - hívja fel a figyelmet a Drogkutató Intézet.

Az intézet szerint meglepő az a cikk, amely a minap jelent meg a 444-en, ugyanis, ha valamiről eddig nem kommunikált a felület, az a marihuána negatív hatása. Azt írják: úgy látszik, hiába dolgozik nekik "a magyarországi droglobbi vezető alakja, Sárosi Péter", már a 444 főszerkesztőinek is szemet szúrt – főleg, hogy a The New York Times elemzése is megvilágította számukra –, mekkora veszélyben van a világ akkor, ha kábítószert próbál legalizálni…bármilyen szépen becsomagolt megnevezés alatt – mint a marihuána esetében az ’orvosi marihuána’.

Már a leadben eljut a szerző addig a gondolatig, hogy veszélyes a marihuána legalizációja, ugyanis ahogy írja „Az utóbbi évtizedek tapasztalata, hogy az amerikai egészségügy nem volt felkészülve arra a kilencvenes évek óta tartó fű legalizációs hullámra, pedig lassan az államok felében már a felnőtteknek legális a kannabisz rekreációs fogyasztása. A New York Times elemzéséhez több száz egészségügyi tisztviselővel, orvossal, pszichológussal, függővel és fogyasztóval interjúzott. Az általános megítélés szerint a kannabisznak pozitív egészségügyi hatásai is lehetnek, azonban az amerikaiak többsége nincs tisztában a fű negatív hatásaival, és a piaci szabályozás terén pedig bőven akadnak hiányosságok.”

És utána az eddig a marihuána legalizációját éljenző oldal is kimondta, hogy a marihuána függőséget okozhat. Mert ahogy a The New York Times elemzésében is látható,

PestiSracok facebook image

A The New York Times kutatása is kitér arra, amiről a Drogkutató Intézet már régebben közreadott egy elemzést Kanadával kapcsolatban, hogy a régi és az új kannabisz THC tartalma között zongorázni lehet a különbséget. Ugyanis a piaci verseny a többszörösére növelte a tartalmat. Mert míg akár a ’90-es években, vagy a hippimozgalom idején nagyjából 5% volt a THC tartalom a fűben, ez mára felment 90%-ra. Itt jegyeznénk meg, amiről már szintén többször írtunk, hogy ezért nincs értelme a legalizációs lehetőségeken belül az otthoni termesztésnek. Ugyanis a feketepiaci 90%-os THC tartalmat egyetlen erkélyen nevelgetett palánta sem fogja tudni hozni, viszont a vásárlók a minél magasabb tartalmat keresik, ahogy erre ez az elemzés is jól rámutat. És továbbmenve, a vásárlók azért keresik a magasabb THC tartalmat, mert szervezetük igényli a magasabb dózist…és ezt nevezzük függőségnek. „A következetlen szabályozást számos szakember kritizálta. Mindössze két államban korlátozzák a kannabisz THC szintjét, tíz állam írja elő, hogy a fű függőséget okozhat, az egyéb negatív hatások feltüntetésére pedig még kevesebben írnak elő szabályokat.

A legalizáció egészségügyi következményeiről pedig államok közötti szinten nem nagyon van összehangolt, alapos megfigyelés.

– mondta Carrie Bearden, a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem klinikai pszichológusa és idegtudósa. Olvasható az elemzésben, és a 444 cikkében egyaránt.

És végül a sort az elemzés és a 444 is azzal zárja, amiről a Drogkutató Intézet igazgatója, Prof. Dr. Haller József nemzetközi viszonylatban is a legolvasottabb tanulmányt publikálta, miszerint a depresszióra egyáltalán nincs jó hatással a marihuána. A tanulmány kivonata itt olvasható, ami ajánlott nem csak azoknak, akik eddig még nem olvasták, de minden olyan kétkedőnek is, akik továbbra is azt állítják, hogy a marihuánának pozitív hatása van a depresszióra – és persze érdemes a The New York Times teljesen azonos eredményre rámutató elemzését is elolvasni - írják.

(Drogkutató Intézet / Kiemelt kép: MTI/EPA/Etienne Laurent)

Ajánljuk még

Simlis szélhámos, vagy áldozat? - Gál László, a magyar futball örök túlélője

Sport exkluzív 2019 május 17.
A magyar foci mindig kitermelte magából a zavarosban halászó holdudvarát; különösen igaz volt ez a kilencvenes évekre, de még a 2000-es évek sem feltétlenül a nyugalomról szóltak. Rengeteg adócsalási és bundaügy rontotta az amúgy is egyre mélyebb morális és szakmai szinten álló hazai futball renoméját; kalandorok és menedzsernek álcázott csalók szálldostak dögkeselyűként, és markoltak ki annyi pénzt a fociból, amennyit csak tudtak. Időnként most is kiesik egy-egy csontváz a szekrényből, azonban a jelenlegi viszonyokból visszatekintve félelmetes volt ez az időszak. Sok emblematikus figurára emlékszünk, akik így vagy úgy részt vettek ebben a kavalkádban: az egyikük Gál László, aki megfordult a Fradiban technikai igazgatóként, a Videotonban és a Honvédban ügyvezető igazgatóként, szerepet vállalt a Vasasnál is, jelenleg pedig az Ózdi FC elnöke. Gált folyamatosan zavaros ügyek követték, adócsalási botrányok és gyanúsítások, legutóbb pedig az Ózdnál is furcsa pénzügyi szituációba kerültek, melyben tudomásunk szerint az MLSZ vizsgálatot rendelt el és a NAV is nyomozást indított. A PestiSrácok.hu személyesen is beszélt Gál Lászlóval, aki szerint személye mindenhol csípte valaki szemét, többször kvázi balek volt, és vele próbálták elvitetni a balhét. Vajon mindig rosszkor volt rossz helyen, vagy ügyeskedő, simlis bajkeverő, aki mindenhol igyekezett kibújni a felelősségre vonás alól, és új helyen folytatni az üzelmeit?

Volt egyszer egy magyar maffiaháború - Húsz éve végezték ki Portik riválisát, Seres Zoltánt

Az alvilág titkai 2019 április 13.
Húsz évvel ezelőtt, 1999. április 12-én Tahitótfaluban, a nyílt utcán, az autójában gyilkolták meg az éjszakai életben korábban „Igazságosnak” nevezett Seres Zoltán vállalkozót. A motoros merénylők nemcsak vele, hanem olasz üzlettársával, Sforza Nazzarenoval is végeztek, aki néhány órával később, a kórházban hunyt el. A gyilkosok a fegyvert eldobták, majd elhajtottak a helyszínről. A kocsi az AK-47-es gépkarabélyból leadott, legalább 15-20 lövés után az egyik családi ház falába csapódott, és a támadást csak a hátsó ülésen ülő, majd sokkot kapó tolmács élte túl.