Pesti Srácok

Drogkutató Intézet: A The New York Times után a 444-nek is feltűnt, hogy a drogliberalizáció veszélyes

Drogkutató Intézet: A The New York Times után a 444-nek is feltűnt, hogy a drogliberalizáció veszélyes

A tudományos kutatások már korábban is a kannabisz legalizáció veszélyeire és negatív hatásaira hívták fel a figyelmet. Most a drogok népszerűsítésének rendszerint teret adó 444.hu is szemlézte az amerikai lap cikkét - hívja fel a figyelmet a Drogkutató Intézet.

Az intézet szerint meglepő az a cikk, amely a minap jelent meg a 444-en, ugyanis, ha valamiről eddig nem kommunikált a felület, az a marihuána negatív hatása. Azt írják: úgy látszik, hiába dolgozik nekik "a magyarországi droglobbi vezető alakja, Sárosi Péter", már a 444 főszerkesztőinek is szemet szúrt – főleg, hogy a The New York Times elemzése is megvilágította számukra –, mekkora veszélyben van a világ akkor, ha kábítószert próbál legalizálni…bármilyen szépen becsomagolt megnevezés alatt – mint a marihuána esetében az ’orvosi marihuána’.

Már a leadben eljut a szerző addig a gondolatig, hogy veszélyes a marihuána legalizációja, ugyanis ahogy írja „Az utóbbi évtizedek tapasztalata, hogy az amerikai egészségügy nem volt felkészülve arra a kilencvenes évek óta tartó fű legalizációs hullámra, pedig lassan az államok felében már a felnőtteknek legális a kannabisz rekreációs fogyasztása. A New York Times elemzéséhez több száz egészségügyi tisztviselővel, orvossal, pszichológussal, függővel és fogyasztóval interjúzott. Az általános megítélés szerint a kannabisznak pozitív egészségügyi hatásai is lehetnek, azonban az amerikaiak többsége nincs tisztában a fű negatív hatásaival, és a piaci szabályozás terén pedig bőven akadnak hiányosságok.”

És utána az eddig a marihuána legalizációját éljenző oldal is kimondta, hogy a marihuána függőséget okozhat. Mert ahogy a The New York Times elemzésében is látható,

PestiSracok facebook image

A The New York Times kutatása is kitér arra, amiről a Drogkutató Intézet már régebben közreadott egy elemzést Kanadával kapcsolatban, hogy a régi és az új kannabisz THC tartalma között zongorázni lehet a különbséget. Ugyanis a piaci verseny a többszörösére növelte a tartalmat. Mert míg akár a ’90-es években, vagy a hippimozgalom idején nagyjából 5% volt a THC tartalom a fűben, ez mára felment 90%-ra. Itt jegyeznénk meg, amiről már szintén többször írtunk, hogy ezért nincs értelme a legalizációs lehetőségeken belül az otthoni termesztésnek. Ugyanis a feketepiaci 90%-os THC tartalmat egyetlen erkélyen nevelgetett palánta sem fogja tudni hozni, viszont a vásárlók a minél magasabb tartalmat keresik, ahogy erre ez az elemzés is jól rámutat. És továbbmenve, a vásárlók azért keresik a magasabb THC tartalmat, mert szervezetük igényli a magasabb dózist…és ezt nevezzük függőségnek. „A következetlen szabályozást számos szakember kritizálta. Mindössze két államban korlátozzák a kannabisz THC szintjét, tíz állam írja elő, hogy a fű függőséget okozhat, az egyéb negatív hatások feltüntetésére pedig még kevesebben írnak elő szabályokat.

A legalizáció egészségügyi következményeiről pedig államok közötti szinten nem nagyon van összehangolt, alapos megfigyelés.

– mondta Carrie Bearden, a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem klinikai pszichológusa és idegtudósa. Olvasható az elemzésben, és a 444 cikkében egyaránt.

És végül a sort az elemzés és a 444 is azzal zárja, amiről a Drogkutató Intézet igazgatója, Prof. Dr. Haller József nemzetközi viszonylatban is a legolvasottabb tanulmányt publikálta, miszerint a depresszióra egyáltalán nincs jó hatással a marihuána. A tanulmány kivonata itt olvasható, ami ajánlott nem csak azoknak, akik eddig még nem olvasták, de minden olyan kétkedőnek is, akik továbbra is azt állítják, hogy a marihuánának pozitív hatása van a depresszióra – és persze érdemes a The New York Times teljesen azonos eredményre rámutató elemzését is elolvasni - írják.

(Drogkutató Intézet / Kiemelt kép: MTI/EPA/Etienne Laurent)

Ajánljuk még

A patriotizmus maga a lázadás - Lajkó Fanni és Szűcs Gábor a Polbeatben

‎Polbeat 2024 december 16.
A mai világ arról szól, hogy egyáltalán ne legyenek nemzetek, ebben pedig a patriotizmus eszméje maga a lázadás. Nemigen maradt olyan uniós tagállam, ahol annyira hazaszeretők az emberek, mint mi, magyarok. Szerencsések vagyunk, hiszen Nyugat-Európában már kevert a társadalom, s lényegében nincs az embereknek nemzettudata - mondta a Polbeat című műsorunkban Lajkó Fanni, jogász az Alapjogokért Központ elemzője, aki másik vendégünkhöz, Szűcs Gábor jogász-elemzőhöz hasonlóan a Nemzeti Ellenállás Mozgalom alapító tagja. Szűcs Gábor ugyanerről így fogalmazott: nem elég önmagában, ha politikusok állnak ki egy ügy mellett, "nekünk is meg kell mutatni, hogy mi a fontos, mert a mi életünkről van szó". Huth Gergely kérdéseire elhangzott az is: Magyar Péter csak epizódszereplő lehet, előbb-utóbb el fog bukni és ezt ő is érzi.

Éles lőszerek és beütött, csuklyás alakok a tévészékház ostrománál – Császár Attila volt a Polbeat vendége

‎Polbeat 2023 március 11.
Hiába híresztelték az ellenkezőjét, azaz, hogy a 2006. szeptember 18-i tévéostrom idején a Hír TV és a mögötte állók szándékosan irányították a tömegeket, valójában mi oda mentünk, ahol a drámai események zajlottak, még a közvetlen feletteseinkkel sem volt idő egyeztetni róla. Gyűjtöttük az információkat az utca történéseiről, megvolt a technikánk, hogy ország-világ élőben követhesse azokat, tehát (sajnos egyedüliként a magyar médiában) a munkánkat végeztük – mondta a Polbeatben a Nézőpont Intézet Jótollú Magyar Újságíró-díjával frissen kitüntetett Császár Attila, aki az MTVA-nál, a Hír TV-nél és az Echo TV-nél végzett bő három évtizedes riporteri, szerkesztő-műsorvezetői munkájával érdemelte ki a kuratórium elismerését. Huth Gergely a műsorban lejátszotta azt az először a PestiSrácok.hu-n bemutatott, drámai belső rádiófelvételt, amelyen a lángoló tévészékházban minden bizonnyal szándékosan magukra hagyott rendőrök kiabálnak kétségbeesetten. Császár Attila válaszul kifejtette sok év oknyomozó riporteri munkája révén megalkotott teóriáját Gyurcsányék akkori, ördögi tervéről. Stefka István pedig a közös médiaháborús élményeket elevenítette fel "Csaszival", hiszen mindketten megtapasztalták, hogy milyen a sajtószabadság "balliberális" módra, amikor 1994-ben a visszatérő MSZP–SZDSZ-hatalom úgy rúgatta ki őket azonnali hatállyal a Magyar Televízióból, hogy még a hivatalos vezetőváltást sem várták ki.