Szabálytalan bírói húzások után teljesen aránytalanul, jogkörrel és hatalommal visszaélve országos elfogatóparancsot és körözést adott ki a PestiSrácok.hu főszerkesztő-helyettese, Szarvas Szilveszter ellen a Pesti Központi Kerületi Bíróság egy, a Czeglédy-ügyhöz kapcsolódó rágalmazási ügyben, kollégánkat ráadásul arccal és névvel, személyes adataival a Police.hu körözési listájára is feltették a bűnözők közé, mintha Szarvas Szilveszter is az lenne. Azaz bárhol az országban elfoghatták és őrizetbe vehették volna (a bírói meghallgatásig) az újságíró kollégánkat. A körözésről és az elfogatóparancsról mit sem tudtunk; az érthetetlen és megdöbbentő tényre a PestiSrácok.hu egyik olvasója hívta fel a figyelmet, aki azzal jelentkezett szerkesztőségünk e-mail címén, hogy „biztos valami félreértés lehet, de a Police.hu tanúsága szerint Szarvas Szilvesztert körözi a rendőrség”. Kollégánk azóta megjelent a Pesti Központi Kerületi Bíróság ügyeletes bírója előtt és a bírói szabálytalanságokat is ismertetve elérte, hogy február 19-én Szarvas Szilveszter ellen visszavonják az országos elfogatóparancsot. A PestiSrácok.hu vérlázítónak, elfogadhatatlannak, nonszensznek és teljesen aránytalannak tartja, hogy egy másnak, vagy másoknak nem tetsző cikk miatt indított rágalmazási ügyben elfogatóparancsot adjanak ki újságírók ellen, mint ahogy az újságírók rendőrséggel való előállítása is túlzás és aránytalan. FRISSÍTÉS: Pénteken késő este helyreigazítási kérelmet kaptunk a Fővárosi Törvényszéktől, ebben bocsánatkérés vagy magyarázat helyett csupán kioktatás áll, melyben az elfogatóparancs törvényességét magyarázzák. A levelet cikkünk végén olvashatják el.
A történet előzménye, hogy Szarvas Szilveszter még 2017 júniusában írt egy cikket a Czeglédy-ügyben, amelyet rágalmazás miatt beperelt a milliárdos áfacsalásos ügylet egyik, a cikkben szereplő érintettje. A feljelentés az ilyen esetekben eljáró Pesti Központi Kerületi Bíróságra került, ahol előzetes, úgynevezett békéltető tárgyalást is tartottak, amelyen természetesen Szarvas Szilveszter is megjelent. A tárgyaláson kollégánk előadta, a munkáját végezte és senkit nem rágalmazott; a békülés elmaradt, a feljelentésből bírósági büntetőügy lett.
Tömöry bírónő egy kissé elszabadult…
Az első tárgyalást 2018. október 12-ére tűzte ki a Pesti Központi Kerületi Bíróság, amelyre Szarvas Szilveszter idézést is kapott, de jogi képviselőnk jóval a tárgyalás előtt jelezte, hogy kollégánknak akkor Székelyföldön fontos programja van, így a tárgyaláson nem tud majd megjelenni, ügyvédünk egyúttal egy új tárgyalási nap kitűzését kérte. Ezek után sem Szarvas Szilveszter, sem pedig ügyvédünk nem kapott újabb idézést a bíróságtól, hanem mint utólag kiderült, az ügyben eljáró Tömöry Ágnes bíró idézés nélkül, teljesen szabálytalanul és aránytalanul kollégánk rendőrség általi előállítását kérte 2019. január 23-ra, az újabb tárgyalásra. Szarvas Szilvesztert aznap lakcímén kereste a rendőrség, hogy előállítsa, de hétköznap lévén kollégánk nem otthon, hanem munkahelyén, a szerkesztőségben tartózkodott és dolgozott, így a rendőrség nem tudta előállítani és a bíróságra vinni. (A család egyébként a nap szinte teljes egészében otthon tartózkodott, rendőrökkel nem találkoztak.)
A sikertelen előállítás után szintén teljesen szabálytalanul, jogkörével és hatalmával visszaélve Tömöry Ágnes bíró elrendelte Szarvas Szilveszter körözését és elfogását, kollégánkból így lett körözött személy és így került fel a Police.hu-ra a körözött bűnözők feketelistájára. A bírói gyakorlat szerint ilyen esetekben többször, de minimum kétszer idézni kell a tárgyalásra az érintetteket, és csak utána lehet rendőrség általi előállítást elrendelni, majd körözést kiadni. Szarvas Szilvesztert ugyanakkor csak egyszer idézték, és a Pesti Központi Kerületi Bíróság és Tömöry Ágnes eszerint azt sem vette figyelembe, hogy Szarvas Szilveszter 2018. október 12-én székelyföldi útja és programja miatt nem tudott részt venni az első tárgyaláson, amelyről képviselőnk értesítette is a bíróságot. Az ügyben kétség kívül felmerül tehát az eljáró Tömöry bíró közéleti elfogultsága vagy alkalmatlansága.
Pártállami módon kriminalizálják az újságírást
A magyar újságírók elleni büntetőeljárásokat már több mérsékelt és kevésbé mérsékelt nemzetközi fórum kifogásolta az elmúlt években. A kétéves börtönbüntetéssel fenyegető rágalmazás tényállása ráadásul meglehetősen homályos. 2004-ben erre hivatkozva ítélte tíz hónap letöltendő börtönre Bencsik Andrást, a Demokrata főszerkesztőjét (egy nem is általa írt vezércikk miatt) a beteges politikai elfogultságáról és ultrabaloldali, gyurcsányista közéleti szerepvállalásáról elhíresült Cserni János bíró. Bár az ítéletet másodfokon felfüggesztettre enyhítették és Csernit levették a sajtóügyekről, a vörös bíró puhára esett, az elmúlt években az Országos Bírói Hivatalban dolgozhatott, zsíros állásban.
A PestiSrácok.hu munkatársainak tapasztalata szerint ráadásul évről-évre változik a gumijogszabályként is felfogható rágalmazás bírói értelmezése; egyre gyakrabban fordul elő, hogy a bíró nyilvánvalóan közéleti szereplők esetében sem engedi meg a valóság bizonyítását (ez kizárólagosan a bíróság mérlegelésén múlik) és egyre kreatívabban értelmezik azt is, mi számít rágalmazásnak és mi nem. Így egy valamire való újságíró pályafutása során a rágalmazási- és titoksértéses perekben egészen csinos bűnlajstromot gyűjthet be annak ellenére, hogy bizonyíthatóan nem állított hazugságot. Emiatt egy közlekedési baleset vagy más vétség, kisebb bűntett elkövetésénél szigorúbb büntetésre számíthat, mint más, büntetlen előéletű állampolgárok.
A munkájukat végző újságírók kriminalizálására, börtönnel való fenyegetésére ráadásul semmi szükség, hiszen a rágalmazáson kívül több tucatnyi más törvényi hely: a Polgári törvénykönyv megannyi személyiségi jogot védő, sok millió forintos kártérítéssel fenyegető tényállása, továbbá a bírságot, helyreigazítást lehetővé tevő Médiaalkotmány és Médiatörvény amúgy is szinte korlátlan és egyoldalú lehetőséget nyújt egy-egy médiamunkás vagy szerkesztőség megregulázására.
A PestiSrácok.hu megdöbbentőnek, a Médiaalkotmány és az Alaptörvény szellemiségével teljességgel összeegyeztethetetlennek, továbbá az eljárási jogszabályokkal is ellentétesnek tartja Szarvas Szilveszter bűnözőként való megbélyegzését, a kiadott elfogatóparancsot. A bírói eljárás ellen a következő tárgyalási napon panaszt emelünk. Ezúton kérjük a Magyar Országgyűlés minden jóérzésű képviselőjét, hogy kezdeményezze és támogassa a sajtószabadságot alapjaiban fenyegető, pártállami örökségként ránk maradt, börtönbüntetést és a mostanihoz hasonló üldöztetést megengedő büntetőjogi szankciók kiiktatását!
Frissítés! A Fővárosi Törvényszék “azonnali intézkedést kérve” magyarázza a bizonyítványt
A Fővárosi Törvényszék pénteken késő este “azonnali intézkedést” igényelve kért helyreigazítást a PestiSrácok.hu-tól a fenti írásunk miatt. Szeretnénk jelezni, hogy bocsánatkérést, jogorvoslatot vártunk, ehelyett érkezett meg a kioktató hangvételű helyesbítés, amely egyetlen szóbeli jelzésünk (Szarvas Szilveszter székelyföldi útja miatt kért halasztást) megtörténtét vitatja. A bíróság levele semmiféle magyarázatot nem ad arra, hogy Tömöry bírónő milyen extrém gondolatoktól vezérelve adatott ki elfogatóparancsot kollégánk ellen, ugyanis a per legelső békéltető tárgyalásán kollégánk megjelent, címe ismert, a szerkesztőség minden más eljárásban készségesen együttműködik a Fővárosi Törvényszékkel, amelynek a most kioktató helyesbítést jegyző Sajtóosztályával napi kapcsolatban áll, tehát egyetlen telefonnal vagy elektronikus levéllel jelezhették volna, hogy Tömöry bírónő Szarvas Szilvesztert a bíróság elé várja, hovatovább az elfogatását fontolgatja. Ilyen módon a helyesbítési kérelem szomorú bizonyítéka annak, hogy a bíróság az érthetetlenül durva, alapjogokat és a sajtószabadságot fenyegető intézkedése megmagyarázása helyett egy médiaműhely megregulázásában látja a megoldást.
Előrebocsátjuk, hogy ugyanarról az email-címről (@fovarosit.birosag.hu), ahonnan most a kioktatás érkezett, csak az elmúlt fél évben a Fővárosi Törvényszék öt (!) különböző bírája, illetve alkalmazottja értesített bennünket egy-egy közelgő fontos tárgyalásról, vagy annak elmaradásáról. Ugyanígy többször előfordult, hogy telefonhívást kaptunk a törvényszéktől sürgős ügyekben.
Tömöry bírónőnek tehát semmi más dolga nem lett volna, mielőtt egy, a költségvetésnek a gyanú szerint sokmilliárdos kárt okozó bűnszervezet kedvében járva elfogatóparancsot ad ki Szarvas Szilveszter ellen, minthogy igénybe veszi a PestiSrácok.hu általuk is jól ismert elérhetőségeit!
És akkor az elszomorító háttérinformációk után következzen a Fővárosi Törvényszék levele:
Tisztelt Főszerkesztő Úr!
A PestiSrácok.hu-n 2019. február 22-én „Egészen elképesztő bírói túlkapás: bűnözőként megbélyegezve adtak ki országos körözést Szarvas Szilveszterre” címmel (forrás: https://pestisracok.hu/egeszen-elkepeszto-biroi-tulkapas-bunozokent-adtak-ki-orszagos-korozest-szarvas-szilveszter-ellen/) publikált cikkük számos valótlan állítást tartalmaz.A hivatkozott írásban szereplő valótlan állításokkal ellentétben a tényszerű adatok a következők.
Az eljárásban 2018. október 12-re kitűzött tárgyalási napra szóló idézést Szarvas Szilveszter élettársa átvette, annak kézbesítése szabályszerű volt.
Nem felel meg a valóságnak a cikk azon állítása sem, hogy (jogi képviselőjük) Szarvas Szilveszter távolmaradását előre kimentette volna.
Az első tárgyalás időpontjában (jogi képviselőjük) az ügyre meghatalmazással még nem is rendelkezett, az iratokhoz becsatolt meghatalmazása ugyanis csak 2019. február 18-án kelt.
Az október 12-re kitűzött tárgyaláson Szarvas Szilveszter nem jelent meg, távolmaradását az újságcikkben foglaltakkal szemben nem mentette ki sem előzetesen – sem pedig az elfogatóparancs kibocsátásáig utólagosan.
A bíró jogszerűen rendelte el a rendőri elővezetést október 30-án – addig várt ugyanis arra, hogy Szarvas Szilveszter kimentse magát.
A 2019. január 23-ra kitűzött tárgyaláson Szarvas Szilveszter rendőri elővezetése nem vezetett eredményre, a bíró azonban – bevárva a sikertelen rendőri elővezetésről készült jelentést – csak 2019. február 18-án, a jogszabályoknak megfelelően bocsátotta ki az elfogatóparancsot.
Az elfogatóparancs kibocsátását követő napon, azaz 2019. február 19-én 0 óra 59 perckor elektronikus úton érkezett (jogi képviselőjüktől) az a tájékoztatás, hogy a kitűzött új határnapon Szarvas Szilveszter meg fog jelenni, és kéri az elfogatóparancs visszavonását.
Egyébiránt csak ekkor adott tájékoztatást arról, hogy az október 12-i tárgyalás időpontjában Szarvas Szilveszter külföldön tartózkodott.
2019. február 19-én délelőtt jelentkezett Szarvas Szilveszter a bíróságon, és csak ekkor csatolta a (jogi képviselőjének) szóló, s előző nap kelt meghatalmazását.
Ugyanezen a napon az ügyeletes bíró az elfogatóparancsot visszavonta – a visszavonás a személykörözés részletes listába 2019. február 19-én 12 óra 34 perckor bejegyzésre került. Az, hogy ezt követően mikor történik intézkedés a rendőrségi körözési lista frissítéséről, kívülreked a bíróság intézkedési körén.
A fenti tényekből tehát az következik, hogy az ügyben eljáró bíró jogszerűen intézkedett akkor, amikor elrendelte a tárgyalásról igazolatlanként távolmaradó Szarvas Szilveszter elővezetését, annak eredménytelensége után pedig az elfogatóparancs kibocsátását.
Főszerkesztő Úr!
A hivatkozott írás szerzőjét idézve: a fentiek ismeretében elfogadhatatlannak, nonszensznek, s újságírói túlkapásnak tartjuk mindazt, ami a terjedelmes cikkben olvasható. Megdöbbentő számunkra az, hogy szabálytalan bírói húzásokkal, jogkörrel és hatalommal való visszaéléssel, közéleti elfogultsággal, s alkalmatlansággal vádolnak egy a jogszabályokat betartó bírót – anélkül, hogy a konkrét ügyre vonatkozóan a bíróságtól is információkat kértek volna. Az újságírók pártállami módon történő kriminalizálásáról, s üldöztetéséről írni egy olyan cikkben, amely szinte kizárólag valótlan állításokat közöl számunkra némileg visszásnak tűnik.
Szíveskedjen azonnal intézkedni abban, hogy a Fővárosi Törvényszék helyreigazító levele haladéktalanul megjelenjen a PestiSrácok.hu-n. Amennyiben ez nem történik meg, úgy a Fővárosi Törvényszék azonnal megteszi az ilyenkor szükséges jogi lépéseket – különös tekintettel arra, hogy az írásban található valótlan tartalmakat – tényként kezelve azokat – már más médiumok is átvették.
Üdvözlettel:
Fővárosi Törvényszék
Sajtóosztály
Facebook
Twitter
YouTube
RSS