Már egy ideje találgatok, hogy az Isten- és természettagadó szivárványszekta hogyan készül tönkretenni az év egyik legfontosabb napját, a közelgő anyák napját. De ahogy oly sokszor, most is túlbecsültem magam, mert ekkora gyomorforgató ocsmányságot nem tudtam volna elképzelni, ami nekik a legtermészetesebben jön. Ösztönösen.
Az idei trükk az, hogy a nagy cégek e-maileket küldenek a hírlevelekre feliratkozott embereknek azzal a szöveggel, hogy „az anyák napja néha nagyon nehéz, ha nem akarsz ezzel kapcsolatban üzenetet kapni, akkor nyugodtan iratkozz le róla”. Mi értelme van ennek? Mikroagresszió a nőiesség, az anyaság, a család és a hagyományos szerepek ellen.
Mint meddő nő, aki évekig orvosi kezeléseken vett részt a teherbeesés érdekében, elmondhatom, hogy ez a leiratkozási dolog nem új keletű, és ezt értékelik a meddőségekkel és hátrányokkal foglalkozó közösségek, és, gondolom, azok is, akik elveszítették szüleiket vagy rossz a kapcsolat velük…
– írta egy Twitter-felhasználó. Egy másik Twitter-felhasználó így válaszolt:
A „halott anyák klubjának” új tagjaként értékeltem volna még néhány leiratkozási e-mailt ebben a hónapban.
Ezzel és az ehhez hasonló traumákkal magyarázzak bizonyos cégek, hogy az anyák napját az év legszörnyűbb napjává kívánják tenni.
Nem nagyon tudnak vele mit kezdeni ezeken túl, hiszen a WOKE ideológia szerint egy férfi is lehet anya, így mégsem állhatnak bele direkt módon az anyaság intézményébe, hiszen ki tudja, lehet, hogy éppen egy pocakos, szakállas férfit bántanak meg ezzel. Maradt tehát az elhunyt anya, vagy a meddőség.
Szóval maradnak az anyák. A női anyák. A trauma. Nagy bajban lehettek a szerkesztőségekben, mert valamit mégiscsak írni kell, valami rosszat az anyákról. Az anyaságról. De óvatosan kell ezt megközelíteni, mert a saját farkába harap a kígyó, ha nem figyel. Ezért marad a halálkultusz.
Azért gyűlöld ezt a napod, mert meghalhatott az édesanyád. Ha nem halt meg, akkor is gyűlöld, mert te esetleg nem lehetsz az. Vagy mert te férfi vagy, és soha nem is lehettél az.
Tudjuk, egy ideje minden támadás alatt van: a templomaink, a gyerekeink, a hálószobáink, ez esetben az édesanyáink, akik nők. És akiket szeretünk. Szóval ennek tudatában: Kedves édesanyáink! Csodálatos vagytok, köszönjük nektek az életet, ha nem vagytok velünk, akkor a legnagyobb boldogsággal és tisztességgel emlékezünk, rátok és példaképei vagytok egy jobb társadalomnak. A legszebbnek. Édesanyákkal tele. Köszönjük, anyukáink!
Fotó: Kallos Bea/MTI
Valaki
2023-05-06 at 18:47
Egyáltalán nem ilyen egyszerű a meddőség kérdése, K. Ez csak egy variáció. Mint ahogy a gyermekvállalás sem. Egy nő a legjobbat keresi gyermekei apjának. De nagyon sok béna pasi van, aki nem képes megosztani életét a párjával. Nem képes a Mi tudat kialakítására. Napokat tudnék erről mesélni, mint ahogy a tudatos családtwrvezésről is. Sajnálom az abortuszban meghalt gyerekeket, biztosan akadna, aki felnevelné, csak tegyék be abba az inkubátorba, ami érre a célra van.
angelblind652
2023-05-05 at 07:54
Ez elég nagy zagyvaság! Fuss neki mégegyszer Balázs!
Greg
2023-05-03 at 15:02
triacus 02:07
Kend is csak egy szenvtelenül okoskodó, a statisztikák és “szakszerű, tudományos” megközelítések és elemzések világában élő igazi mai átlagember. Pontosan ugyanolyan, mint azok az összes többi tanult elvtársai, akik az emberi létezést, az emberi életet csak a saját földhözragadt módjukon képesek elképzelni, a maguk csinált világában, a maguk csinálta kultúrában, a maguk csinálta szabályok és törvények között. És persze a maguk csinálta “tudomány” bűvöletében élve, a maguk csinálta ideológiák béklyóiban vergődve. És ezek az ideológiák azok, amik eljuttatták az emberiséget oda, ahol tart, a saját maga felszámolásának a küszöbére.
Ezekkel a csinált ideológiákkal csak teóriakat lehet gyártani, de nem az igazsághoz, az objektív valóságoz eljutni. Az abortusz megítélése nem lehet biológiai, technikai, tudományos vagy jogi megközelítés kérdése. Az abortusz egy objektív, elvi, erkölcsi kérdés, amire egyetlen emberi válasz lehetséges, a NEM. Nem a millióra, az ezerre, a százra, a tízre az egyetlen egyre, ugyanúgy.
Ezt a NEMET pedig nem a tanultságnak, a jólétnek, a jognak vagy bármi másnak kell kimondatnia az emberrel, hanem a joggal elvárható emberi mivoltából, az élet, a létezés iránti feltétlen tiszteletéből eredő ellenállhatatlan zsigeri késztetésnek, ami a gyilkosságot, különösen a magzatgyilkosságot egyszerűen elfogadhatatlanná teszi.
Erről kendnek és az elvtársainak nincs fogalma, mert ez kendékből egyszerűen hiányzik. Ezért aztán kendék maradnak a maguk csinált világában, gyártják a statisztikáikat és leírják a maguk meg mások bölcsességeit.
A magzatokat pedig ölik tovább, hogy legyenek bőven szakszerű adatok a jövőbeli statisztikákhoz. Úgye triacus?
“Sok van, mi csodálatos, de az embernél nincs semmi csodálatosabb”
???
Hajdúvitéz
2023-05-03 at 09:24
Brian élete.
A férfiaknak is legyen joguk szülni, még ha erre biológiailag nem is képesek.
Az új módi: Ádám mama és Éva papa.
Baromállatok.
K
2023-05-03 at 06:03
Fáj,…fáj,…..fáááááj az igazság , de meg kell említeni még akkor is amikor “anyákról” van szó.
triacus
2023-05-03 at 02:07
@K:
““bizonyítottad”, magadnak, de nem nekem.
Amit leírtál az elégtelen.
A tények makacs dolgok.”
Nem. Bizonyítani egy állítást szakszerű forrássokkal lehet.
Én belinkeltem egy rakatot. Te nem, sőt érvelési hibákat vétettél.
” Akik ezt a szakszöveget írták, azok nem szakemberek csak hivatalnokok.”
Nem, nem hivatalnokok. Kutatók.
” A társadalom a saját sírját ássa, mert nincs természetes népszaporulat .”
Oké, ezt tudjuk.
“Az “anyucikák” nem szülnek legfeljebb csak 1 vagy 2 gyereket, és utána szaladnak az abortuszra,”
Nem, nem rohannak. Kis hazánkban – az általad közölt adatok szerint is – a népesség mindösszesen 1%-a veszi igénybe az abortusz intézményét.
De lásd egy világviszonylatban készült felmérést:
https://gh.bmj.com/content/7/3/e007151
az is alátámasztja a kis hazánkban 1%-os abortálási rátát (magas például a Szubszaharai Afrikában vagy Nyugat-Ázsiában – jé, pont az oktatás hiánya és a szegénységből fakadó fogamzásgátlási lehetőségek hiánya miatt, amit már említettem)
“és nemcsak az “iskolázatlan” réteg, hanem legfőképpen a tanult egyetemista lányok is , és az “anyucikák” is , amikor a férjeik nem tudnak róla, természetesen orvosi titoktartással…..”
Aligha.
“Az egy-két gyereken felüli gyerekek hol vannak?”
Egyszerűen nem születnek meg, mert:
– eleve felgyorsult a világ, elidegenedett a társadalom, sok a magányos ember, így nincsenek potenciális gyereknemzésre alkalmas párok
– vagy ha akadnak, nincs rajtuk “nyomás” (nem kell “túlélni”, sőt a “klímapánikolás” kifejezetten a gyereknemzés ellen van) illetve hatékony fogamzásgátlási módszerek érhetőek el
– vagy ha egyáltalán egy pár gyermeket szeretne, közbeszól a meddőség
@Greg: Sehol sem védtem az abortuszt.
Csak arra a tényre hívtam fel a figyelmet, hogy a meddőségnek és az alacsony fertilitásnak más okai vannak (az abortusz pedig – minden rettenete ellenére – szerencsére a fejlett országokban alacsony arányú az oktatás, és a hatékony fogamzásgátlási módszerek elérhetősége miatt).
Greg
2023-05-02 at 21:59
Undorító és gyomorforgató az egész itteni vitában, ahogy egyesek az egész abortusz témát mint valami átlagos hétköznapi statisztikai témájú eszmecserét kezelni képesek. Egy korábbi jellemző hozzászólás – ami kimoderálásra került az arra írt kommentemmel együtt, – a következőt írta:
… az abortusz ”Egy ember döntése,senkinek nincs köze hozzá,neked sem”…
Ez az embertelenül okoskodó, statisztikákon lovagoló, számokon, adatokon vitatkozó, a tragikus lényegről pedig szót sem ejtő szófosás az emberi szellemiség, a gondolkodás lealjasodásának tragédiája.
A magzatgyilkosság még mindig tomboló globális gyakorlata az emberiség létező legnagyobb és jóvátehetetlen bűne, amire a mai állítólagos “civilizációban” az emberi faj számára nincs mentség és bocsánat. Ennek a relativizálására tett bármely kísérlet semmi más, mint bűnrészes szerecsenmosdatás.
Az abortusz az összes lehetséges gyilkosságok legaljasabb formája, amit egy ember egyáltalan elkövethet. Sok vitatkozó “okos ember” pedig még az Anyák napja apropóján is képes ezt normális hétköznapi dologként kezelni, statisztikákat citálni, taglalni és elemezni a legszörnyűbb gyilkosságok milliárdjait.
Gratulálok…
K
2023-05-02 at 19:29
triacus
2023-05-02 at 18:40
Az anyucikák abortuszra járnak a férjeik tudta nélkül, és te borzasztóan véded őket.
Nem unod már????
K
2023-05-02 at 19:21
triacus
2023-05-02 at 18:40
Azt írod…:
“A Pápa egyrészt egy egyházi vezető. Nem orvos, nem biológus, nem természettudományos tudós.
Másrészt azt, hogy Ferenc pápa mit gondol, az nem a Te tiszted eldönteni.”
*******
Elképesztő a butaságod.
A Pápa a Pápai Tanítóhivatal által foglal állápontot melynek részei a püspökök, és a különböző tudományos bizottságok tudósokkal és nem mérnökökkel vagy abortuszt végző orvosocskákkal.
Légyszíves kegyeskedjél utánanézni hogy a Katolikus Egyház mit mond az abortuszról, de azt előre borítékolom neked hogy a Katolikus Egyház és nemcsak a Pápa szerint az abortusz gyilkosság, halálos bűn, melynek állapotában garantált az elkárhozás.
Ezen nincs mit túltárgyalni.
Tehát amikor az anyucika abortuszra megy, akkor halálos bűnt követ el.
Ez van, sajna.
K
2023-05-02 at 19:12
triacus2023-05-02 at 18:48
triacus2023-05-02 at 18:47
triacus2023-05-02 at 18:46
“bizonyítottad”, magadnak, de nem nekem.
Amit leírtál az elégtelen.
A tények makacs dolgok.
Nem kell a “púder”, az a sablonszöveg, amit a hivatalnokok “megszültek”.
Van egy olyan szöveg, hogy minden rendben van, minden oké, és ezt “látszat szakszövegekkel” is alátámasztják a hivatali Csinoknyikovok.
Ezt a látszat szakszöveg amit te is “nyomsz” vagy “tolsz” , alapvető tények miatt azonnal összeomlanak.
Akik ezt a szakszöveget írták, azok nem szakemberek csak hivatalnokok.
A társadalom a saját sírját ássa, mert nincs természetes népszaporulat .
Az “anyucikák” nem szülnek legfeljebb csak 1 vagy 2 gyereket, és utána szaladnak az abortuszra , és nemcsak az “iskolázatlan” réteg, hanem legfőképpen a tanult egyetemista lányok is , és az “anyucikák” is , amikor a férjeik nem tudnak róla, természetesen orvosi titoktartással…..
Az egy-két gyereken felüli gyerekek hol vannak?????
-orvosi hulladékként végezték, amit legfeljebb a szervkereskedelemben hasznosítanak.
Nem lehet mindenkit megtéveszteni.
Ezt lásd már be, bármilyen nehéz is.
A Pápa is tudja ezt , de nem teszi szóvá, mert megelőlegzi azt , hogy az igazsághoz fogtok igazodni……egyelőre.
Az alkotmány szerint a fogantatástól kezdve védelem illeti a magzatot, és az egy nagyon aljas dolog hogy minden magyarázkodással kitérnek ettől a meghatározástól , és még az anyucikák sem veszik ezt figyelembe.
triacus
2023-05-02 at 18:40
@K:
” Az a te dolgod hogy az orvosok kamuszövegét hazugságait és saját hazug statisztikáit elhiszed.”
Ez nem bizonyítékokkal alátámasztott cáfolat, hanem pusztán argumentum ad hominem érvelési hiba.
“Da vannak abszolút tények …:
mégpedig az évenkénti 20 vagy 25 Ezer abortusz, ami az oly tökéletes orvosilag biztosított védekezés ellenére “BECSÚSZIK”.”
Esetedben nincsenek abszolút tények, csak ex katedra kijelentések.
Másrészt az általad említett évenkénti 20-25000 abortusz kis hazánk női lakosságának (közel 4 és fél millió fő, de ebből a szexuálisan aktív, fertilis népesség kb. 2-3000000 fő lehet) elenyésző (1% körüli része).
Ez a mennyiség is főleg a tanulatlan (akik nem hallottak fogamzásgátlásról – se a nő, se a férfi partnere), szegény (akiknek nincs fogamzásgátlásra pénze) népességből kerül ki (tessék csak szociális felmérést végezni a kórházak nőgyógyászati osztályain).
“Mivel a nőknek 1 vagy legfeljebb 2 gyereke van, ezért statisztika szerint is valószínűsíthető hogy az abortuszért tolongó nők nagy része “ANYA”.”
A te érvelési hibád: hamis okozat.
“Az elmúlt években az abortuszok számának csökkenésének OKA nem a “lelkes meggyőzés” volt, hanem a homoszexualitás elterjedése, mert a nők nem akarnak olyan kapcsolatot amiből gyerek születne.”
Nem, ezt a már említett statisztikák cáfolják. Szimplán líraibb az oka: egy tanult nő egyrészt jobban keres, másrészt tisztában van a tudatos párválasztás és a fogamzásgátlás előnyeivel (hisz tanult róla és képes megérteni), így kisebb eséllyel esik teherbe/megy abortuszra.
“Itt járt a Pápa és ő is az abortuszt emelte ki mint az egyik problémát.”
Mikor, hol és milyen kontextusban említette MOST (nem, nem régebben) a pápa az abortuszt?
Pontosan idézd!
“A Pápa sem úgy gondolja”
A Pápa egyrészt egy egyházi vezető. Nem orvos, nem biológus, nem természettudományos tudós.
Másrészt azt, hogy Ferenc pápa mit gondol, az nem a Te tiszted eldönteni.
“hogy az “anyuka” akit anyák napján ünnepelnek , az abortuszra járogat,”
Ezt már bizonyítékokkal alátámasztva cáfoltam.
“és a 2 vagy 10 abortusz után fogamzóképtelenné válik, amit az orvosok természetesen tagadnak.”
Ezt alá tudnád támasztani nagy egyedszámú, peer reviewed lapban közzétett kutatásokkal?
K
2023-05-02 at 17:21
triacus2023-05-02 at 16:43
triacus2023-05-02 at 16:34
Az a te dolgod hogy az orvosok kamuszövegét hazugságait és saját hazug statisztikáit elhiszed.
Ha elhiszed, akkor higgyed, a te dolgod.
Da vannak abszolút tények …:
mégpedig az évenkénti 20 vagy 25 Ezer abortusz, ami az oly tökéletes orvosilag biztosított védekezés ellenére “BECSÚSZIK”.
Ugyan már, hova teszed az alkotmányt mely szerint minden magzatnak joga van a védelemre?????
Mivel a nőknek 1 vagy legfeljebb 2 gyereke van, ezért statisztika szerint is valószínűsíthető hogy az abortuszért tolongó nők nagy része “ANYA”.
********
Természetesen sok más etnikai manipuláció létezik, aminek beszúrásával megpróbáltál ködösíteni (nem szép dolog volt), de a legfontosabban azért nem említetted…:
Az elmúlt években az abortuszok számának csökkenésének OKA nem a “lelkes meggyőzés” volt, hanem a homoszexualitás elterjedése, mert a nők nem akarnak olyan kapcsolatot amiből gyerek születne.
********
Tehát marad az alapprobléma…:
Mivel a nőknek 1 vagy legfeljebb 2 gyereke van, ezért statisztika szerint is valószínűsíthető hogy az abortuszért tolongó nők nagy része “ANYA”.
********
Itt járt a Pápa és ő is az abortuszt emelte ki mint az egyik problémát.
A Pápa sem úgy gondolja hogy az “anyuka” akit anyák napján ünnepelnek , az abortuszra járogat, és a 2 vagy 10 abortusz után fogamzóképtelenné válik, amit az orvosok természetesen tagadnak.
De a pápa elmondta az egyszavas véleményét, és nem fog magyarázkodni , ráhagyja mindenkire a saját monológját.
*******
Az a társadalom aki az ilyen problémák esetében magyarázkodik, meg félremagyaráz, megérdemli pusztulását , mert hanyagolta a nemzetbiztonsági problémák megoldását.
Ez az igazság, még akkor is , amikor álszent álkeresztény színjáték zajlik.
triacus
2023-05-02 at 16:43
@K:
“Ez a két beszúrt linked az én álláspontomat támasztja alá, de ezekre a tényekre nem akartam kitérni , mert ezek nyilvánvalóak.”
Nem, nem támasztják alá. Pont hogy arra mutatnak rá, hogy az alacsony fertilitás oka a nők edukációja, karrierépítése, anyagi jóléte, vallásosságának hiánya (lásd újfent: atomizált társadalom!).
” Az orvosok fényezik magukat, mentegetik magukat, és ezt még te el is hiszed nekik?????”
Nem az “orvosok fényezik magukat”.
Ez nagy egyedszámú statisztika.
triacus
2023-05-02 at 16:34
@K:
” A társadalom megfelelő szaporodási rátája NEMZETBIZTONSÁGI ÜGY, akár tetszik, akár nem.
Ha egy társadalom nem akarja a nemzet biztonságát, akkor az a társadalom a biztonságának hiánya miatt MEG FOG SZÜNNI, akár tetszik akár nem.”
Oké, ez rendben van, de nem ez a vita tárgya. Hanem a meddőség abortusztól való függése illetve szaporodási ráta alacsony voltának oka.
” Nehogy azt gondold , hogyha elsiklasz a tények mellett és nem veszed tudomásul, akkor igazad lesz.”
Te állítottad (bizonyítékok nélkül), hogy a cikkben említett meddőségért 99%-ban az abortusz tehető felelőssé – ezt cáfoltam azzal a tudományosan alátámasztott ténnyel, hogy a klinikailag elvégzett abortuszoknál csak igen kis, elhanyagolható százalékában jelentkeznek komplikációk és még kisebb arányban vezetnek meddőséghez; illetve hogy a meddőségnek rengeteg más oka lehet (és nem csak a nők miatt van).
“Beleolvastam az általad beszúrt linkbe, ami sorozatban az én meglátásomat erősíti”
Nem, pont hogy nem erősíti.
Az állításod az volt, hogy a nők meddőségének 99%-ában az oka az abortusz. Ezt cáfoltam.
A fertilitást pedig befolyásolja a nők edukációja, munkában betöltött szerepe, vallásossága (lásd: atomizált társadalom!), anyagi jóléte (egy edukált, karriert építő, jól kereső nőnek, akinek nincsenek “társadalmi gyökerei” kevésbé lesz érdeke sok utódot létrehoznia).
K
2023-05-02 at 16:24
triacus2023-05-02 at 15:58
triacus2023-05-02 at 15:56
Ez a két beszúrt linked az én álláspontomat támasztja alá, de ezekre a tényekre nem akartam kitérni , mert ezek nyilvánvalóak.
Ezek a tények érvényesülése vagy nem érvényesülése az etnikai manipuláció részei .
K
2023-05-02 at 16:21
triacus
2023-05-02 at 16:01
Az orvosok fényezik magukat, mentegetik magukat, és ezt még te el is hiszed nekik?????
Az az utolsó amikor egy abortuszt végző orvos mentegetőzését elhiszik.
Minden kufár és kereskedő a saját portékáját dicséri, és a balek vevő még el is hiszi nekik.
Nevetnem kell.
Legközelebb ne gyere ilyen átlátszó dolgokkal.
K
2023-05-02 at 16:14
triacus
2023-05-02 at 15:56
Nehogy azt gondold , hogyha elsiklasz a tények mellett és nem veszed tudomásul, akkor igazad lesz.
Beleolvastam az általad beszúrt linkbe, ami sorozatban az én meglátásomat erősíti, de nem fogom kiemelni neked azokat a részeket , mert te SZÁNDÉKOSA ÉRTETLENKEDSZ.
A társadalom megfelelő szaporodási rátája NEMZETBIZTONSÁGI ÜGY, akár tetszik, akár nem.
Ha egy társadalom nem akarja a nemzet biztonságát, akkor az a társadalom a biztonságának hiánya miatt MEG FOG SZÜNNI, akár tetszik akár nem.
A mai nők/anyák nem szolgálják a nemzetbiztonságot, mert nem akarnak szülni, és ezt nem lehet ünnepelni.
*******
Vasárnap anyák napja, kellemes ünneplést kívánok neked, én ezzel most lezártam ezt a témát.
Pont.
(ha valaki ocsmány módon személyeskedni fog, azért reagálni fogok rá)
triacus
2023-05-02 at 16:09
@K:
“A lakosságnövekedési vagy szaporodási ráta NEMZETBIZTONSÁGI ÜGY, és ez az arányszám Magyarországon 1,5 , vagy 1,6 , még a lakosság számának fenntartására sem elég, nemhogy még a szaporodásra.”
Oké, de ez egyrészt a fejlett országokban is így van, másrészt ennek nem az abortusz a fő oka. Pláne hogy az abortusz a “legutolsó lépcsőfok”, előtte ott van a párválasztás (a már említett atomizált társadalmak ezt eléggé hátráltatják), hogy az adott pár egyáltalán létesít-e szexuális kapcsolatot, hogy bármelyikük használ-e fogamzásgátlási módszereket. Ja meg hogy egyáltalán nemzőképes egyedekről beszélünk-e.
triacus
2023-05-02 at 16:01
@K: Klinikán elvégzett abortuszok komplikációjának alacsony részaránya és az abból indukált meddőség még kisebb részaránya: https://bit.ly/3AJQNni
triacus
2023-05-02 at 15:58
@K:
Újabb, állításom helyességét bizonyítandó statisztika: nők oktatásban eltöltött ideje vs. gyermekek száma: https://bit.ly/2jImWEf
triacus
2023-05-02 at 15:56
@K:
Bizonyítékként:
Nők edukációja/GDP/vallásosság vs. termékenységi ráta: https://bit.ly/3VmW5yG
triacus
2023-05-02 at 15:54
@K:
“Nem kell védened az abortuszra vetemedő nőket/anyákat, garantáltan nem fogják meghálálni.”
Nem védtem sehol az abortuszra “vetemedő” nőket.
Hanem a nőket védem, akiket te nagyon ronda módon gyilkosoknak titulálsz.
“A következő állításod is hamis, sántít, ugyanis minden 18 éves egészséges nő fogamzóképes , és a fogamzóképesség elromlása kizárólag az abortusz következménye, nagyon kevés ha más ok van, legfeljebb 1%, de az is sok.”
Nem, nem hamis, nem sántít.
A meddőség érinti a férfiakat (szignifikáns százalékban!) és a nőket és sok tényezőből épül fel – erre linkeltem be bizonyítékokat – és főként nem a korábbi abortusz tehető érte felelőssé. Tudományos kutatások szerint egy rendes, klinikai úton elvégzett abortusz esetében kicsi (1 % alatti) a komplikációk aránya, és még kisebb az ebből fakadó meddőség aránya.
“A felsőoktatásban és a karrierben a felgyorsult életvitel, a kommunizmus/kozumerizmus által tönkretett kisközösségek mind csak mellébeszélés, és nem lényeges.”
De, nagyon is lényeges. A felsőoktatás és a karrierépítés későbbre teszi a gyermekvállalás korhatárát, csökkenti az egy nőre jutó gyermekszámot; a kommunizmus és a konzumerizmus pedig tudatosan atomizálják a társadalmat, aminek következménye, hogy szétesnek a családi/rokoni/vallási kisközösségek, így megszűnik az a szociális háttér, ami a gyermekvállalást elősegíti.
K
2023-05-02 at 15:50
Az igazság fáj.
Sajnos Magyarországon a nők/anyák nem akarnak szülni, úgy mint nyugaton is, és még az anyák is abortuszra mennek, mert 1 vagy két gyerek után már nem hajlandóak szülni.
Ritka mint a fehér holló a 3 vagy több gyerekes család.
A lakosságnövekedési vagy szaporodási ráta NEMZETBIZTONSÁGI ÜGY, és ez az arányszám Magyarországon 1,5 , vagy 1,6 , még a lakosság számának fenntartására sem elég, nemhogy még a szaporodásra.
Ha az anyák nem szülnek, akkor előbb-utóbb jönnek a bevándorlók és nem lesznek türelmesek ha az életkörülményeik nem lesznek biztosítva.
******
Magyarországon még jelenleg is 20 vagy 25 Ezer abortusz történik évente, ami egy 74 éves átlagéletkor esetén egy ország életében 74 év alatt k.b.:1,8 vagy 2 Millió abortuszt , meg nem született embert jelent.
Az abortusz gyilkosság, és egy gyilkosság mögött mindig van minimum egy ember ,az a “mamácska” aki meggyilkolja picike kisgyerekét.
Az ilyen “mamácskák” nem ünnepelhetőek, és igenis a statisztika alapján általánosítani lehet, ezért van a statisztika.
triacus
2023-05-02 at 15:49
@K:
“Nem kell védened az abortuszra vetemedő nőket/anyákat, garantáltan nem fogják meghálálni.”
Nem védtem sehol az abortuszra “vetemedő” nőket.
Hanem a nőket védem, akiket te – feltehetőleg valamilyen mély, párkapcsolati frusztráció kompenzálása miatt – nagyon ronda módon gyilkosoknak titulálsz.
“A következő állításod is hamis, sántít, ugyanis minden 18 éves egészséges nő fogamzóképes , és a fogamzóképesség elromlása kizárólag az abortusz következménye, nagyon kevés ha más ok van, legfeljebb 1%, de az is sok.”
Nem, nem hamis, nem sántít.
A meddőség érinti a férfiakat (szignifikáns százalékban!) és a nőket és sok tényezőből épül fel – erre linkeltem be bizonyítékokat – és főként nem a korábbi abortusz tehető érte felelőssé. Tudományos kutatások szerint egy rendes, klinikai úton elvégzett abortusz esetében kicsi (1 % alatti) a komplikációk aránya, és még kisebb az ebből fakadó meddőség aránya:
https://bit.ly/3AJQNni
“Azért legfőképpen a nők hibásak, mert ők szülik a gyerekeket, és a legtöbb esetben a férfiak bele sem szólhatnak az ilyen ügyekbe.”
Erre valami releváns statisztikád? Peer reviewed folyóiratban megjelent kutatás?
“A felsőoktatásban és a karrierben a felgyorsult életvitel, a kommunizmus/kozumerizmus által tönkretett kisközösségek mind csak mellébeszélés, és nem lényeges.”
De, nagyon is lényeges. A felsőoktatás és a karrierépítés későbbre teszi a gyermekvállalás korhatárát, csökkenti a a az egy nőre jutó gyermekszámot (bit.ly/2jImWEf illetve bit.ly/3VmW5yG ); a kommunizmus és a konzumerizmus pedig tudatosan atomizálják a társadalmat, aminek következménye, hogy szétesnek a családi/rokoni/vallási kisközösségek, így megszűnik az a szociális háttér, ami a gyermekvállalást elősegíti.
K
2023-05-02 at 15:15
triacus
2023-05-02 at 12:26
Egyetértek…:
Az abortusz probléma nem csak “kis hazánkat érinti” hanem az összes fejlett országot.
De a következő állításod már hibás..:
Azért legfőképpen a nők hibásak, mert ők szülik a gyerekeket, és a legtöbb esetben a férfiak bele sem szólhatnak az ilyen ügyekbe.
Valóban a férfiak is hibásak de csak elenyészően kis százalékba. Egy nőnek nem szükséges közösülnie olyan férfivel akiről látszik hogyha születik egy gyerek abból, akkor nem vállalja.
A felsőoktatásban és a karrierben a felgyorsult életvitel, a kommunizmus/kozumerizmus által tönkretett kisközösségek mind csak mellébeszélés, és nem lényeges.
A következő állításod is hamis, sántít, ugyanis minden 18 éves egészséges nő fogamzóképes , és a fogamzóképesség elromlása kizárólag az abortusz következménye , nagyon kevés ha más ok van, legfeljebb 1%, de az is sok.
Nem kell védened az abortuszra vetemedő nőket/anyákat, garantáltan nem fogják meghálálni.
triacus
2023-05-02 at 12:26
@K:
“A mai nőket és anyákat “MINŐSÍTI” a jelenlegi magyarországi szaporodási ráta és arányszám, ami még jelenleg is 1,5 vagy legfeljebb 1,6, ami elégtelen a NORMÁLIS lakosság szaporodásához.
Ennek alapján TELJES JOGGAL lehet általánosítani.
A magyar nő és anya hitvány , semmi tiszteletet sem érdemel.”
Ez nem csak kis hazánkat érinti hanem az összes fejlett országot.
A nők felsőoktatásban és a karrierben betöltött szerepe, a felgyorsult életvitel, a kommunizmus/kozumerizmus által tönkretett kisközösségek miatt egyre csökken a “gyermekvállalási kedv”, kitolódik az első gyermek vállalásának ideje. És ez nem csak a nő vagy az anya “hibája”, pláne nem a magyar nőké/anyáké.
“A fenti írásban a Twitteren “mint meddő nő” nyilatkozik egy nő, de arról elfelejtett beszélni hogy mi vezetett a meddőséghez, ami 99% esetben abortusz.”
Eléggé sok oka van a női meddőségnek:
https://en.wikipedia.org/wiki/Female_infertility#Cause
így ezen állításodat cáfolnám.
“Kevés az olyan nő van akinek ne volt már életében legalább egy abortusza.”
Ez tévedés.
K
2023-05-02 at 11:43
Greg
2023-05-02 at 11:06
Maximálisan egyetértek.
Maximális tisztelet minden valódi anyának, akiknek van gyerekük és sohasem követtek el abortuszt.
Magyarországon szándékosan mindent túltolnak a livsik
2023-05-02 at 11:37
Számomra elég világos, hogy Magyarországon minden túltolnak a libcsik, illetve, hogy a magyarellenes nyugat is ugyanúgy gyakorlatilag atombombázza hazánkat. Németországban pl. ugyan van LMFsgjT propaganda az iskolákban, de nem maguk a felnőtt külső LMDFFts szervezetek nyomják, hanem pl. az osztályfőnök. Az anyáj napjával is így van: nem hangsúlyozzák ugyan, de nincs tudomásom a magyarországihoz hasonló támadásokról. Egyébként Németországban van apák napja is, Jézus mennybemenetele napján. Nyilván azért, hogy a Katolikus Egyházon üssenek, ugyanakkor egyetlenegy katolikust sem akadályoznak meg abban, hogy mindkettőt ünnepelje, ahogy éppen akarja.
Naprózsa
2023-05-02 at 11:12
Ezek mit nem gyűlölnek? Beleillik a sorba az egykorvolt gyermek születésnapját ünneplése, vagyis a karácsony, a nőnap, a munka napjának és persze a szabadságharc napja ünneplésének undorába az anyák napja is.
Nekünk normálisoknak ugyebár nem szabad semmit ünnepelnünk, el akarják venni az összes ünnepnapot tőlünk, de ezek, pedofil, buzi, állat alatti lények bezzeg egy hónapig ünnepeltetnék magukat!
Greg
2023-05-02 at 11:06
K
Azért egy dolgot tisztázzunk. Az ünnep neve “Anyák napja”, amikor a gyermeküknek életét adó édesanyákat ünnepeljük.
Amelyik nő saját szabad elhatározásából a még meg sem született ártatlan gyermekének a gyilkosa, az lehet nő, de nem anya, hanem valami egészen más, amit most nem írok ide.
Hogy azokat a hölgyeket lehet-e ezen a napon ünnepelni, akik ugyan szültek gyermeket, de jónéhányat inkább meggyilkoltattak, azt döntsék el ők maguk.
Szerintem nekik ott van a nemzetközi nőnap.
triacus
2023-05-02 at 11:02
@Jonas: “vagy a bibliai teremtéstörténet, vagy a darwinizmus, de a kettő egyszerre nehezen megy”
Pedig mehet egyszerre is.
A Biblia (a teremtéstörténet) és a természettudomány (a darwini elmélet) más-más kérdésre keresi a választ.
Az előbbi a miértre – vagyis hogy ki/mi által jött létre a világ, mi okból – az utóbbi a hogyanra – vagyis hogy milyen folyamatok által, milyen szabályszerűségek mentén. A kettő nem zárja ki egymást.
gyozo2018
2023-05-02 at 10:49
” hiszen ki tudja, lehet, hogy éppen egy pocakos, szakállas férfit bántnak meg ezzel. ”
Nemrég még kocsmahumornak számított, ha egy hordóhasú pasasra rákérdeztek:- Hányadik hónapban vagy?
És tessék.
K
2023-05-02 at 09:17
Ha a nők nem biztosítanak NORMÁLIS népszaporulatot, akkor előbb-utóbb jönnek a bevándorlók , és azok nagyon türelmetlenek lesznek ha nem kapják meg a megfelelő körülményeket.
Ezt a bevándorlói türelmetlenséget naponta látjuk Nyugat-Európában, amit elárasztottak a bevándorlók.
chatillon r
2023-05-02 at 09:13
ők ordítottak, hogy a politika tűnjön el a hálószobákból. most ők leselkednek őt türelmetlen dühvel a perverzióikkal
K
2023-05-02 at 09:13
Mihály
2023-05-02 at 08:48
A jelenlegi alkotmány szerint a magzatot védelem illeti meg, és a mai hitvány anyák és nők ezt az alkotmányos védelmet nem biztosítják.
Ez nem érdemel semmi tiszteletet csak megvetést.
K
2023-05-02 at 09:11
Mihály
2023-05-02 at 08:48
Te nagyon el vagy tévedve…:
A mai nőket és anyákat “MINŐSÍTI” a jelenlegi magyarországi szaporodási ráta és arányszám, ami még jelenleg is 1,5 vagy legfeljebb 1,6, ami elégtelen a NORMÁLIS lakosság szaporodásához.
Ennek alapján TELJES JOGGAL lehet általánosítani.
A magyar nő és anya hitvány , semmi tiszteletet sem érdemel.
Természetesen maximális tisztelet a kivételnek .
Nem én sértem meg a nőket vagy az anyákat, hanem a nők és anyák sértik meg borotvaéles abortáló kanállal a magzatok életét , akik abba bele is halnak.
Ez tömény tömeggyilkosság , amit egy ember sohasem helyeselhet.
Steampenguin
2023-05-02 at 08:48
Jonas, íme!
Az istentagadóból valóban nem következik egyenesen a természettagadó, viszont a természettagadóból azért elég könnyű levezetni az istentagadót is.
Istentagadó: ezt érted.
Természettagadó: jelen kontextusban gender ideológia, a férfiak is szülhetnek, stb.
Simány nyomják a kettőt együtt ezek a torz lények.
Mihály
2023-05-02 at 08:48
K, az abortusz a valóságban egy igen szűk réteg problémája, akiken több alkalommal is elvégzik a beavatkozást. A nők túlnyomó többségét soha nem érinti, ön hibásan osztja szét közöttük az elvégzett beavatozásokat. Ne sértse meg a nők, az anyák túlnyomó többségét!
Grimmbusz
2023-05-02 at 08:45
Biztos én vagyok rosszul összerakva, de nem értem az egészet…
-Attól hogy valakinek elhunyt az édesanyja, miért kell utálni az anyák napját? Esetleg ki lehet menni a temetőbe, gyertyát gyújtani és emlékezni rá…
-A nem régen elhunytnál érteni vélem, hogy kellemetlen, na de miért is kellene vadidegenek tudnia róla/tekintettel lennie rá. Végülis azt is meg lehetne élni támadásként, ha a közértes “jó napot”-ot köszön annak, akinek aznap hajnalban hunyt el valakije.
-A meddő nőknél első blikkre még akár érthető is lenne. De ezzel az erővel gyereknap se legyen, mert nekem meg az kínos, hogy öregszem.
-Ha valaki nincs jóban a szüleivel, az kinek a hibája? Persze vannak extrém esetek (pl alkoholista) vagy valami, de többnyire azért a gyerek ugyanúgy ludas benne.
-Akit zavarnak az ilyen levelek, nem lenne egyszerűbb, ha nem iratkozik fel levelezőlistákra?
Tele vagyok kérdőjelekkel..
Jonas
2023-05-02 at 08:41
Kis segítség az írónak:
“Isten- és természettagadó” – ez nem lehet egyszerre, mert kicsit ambivalens…vagy a bibliai teremtéstörténet, vagy a darwinizmus, de a kettő egyszerre nehezen megy.
tarcsa
2023-05-02 at 08:22
Akinek szakállas férfi az anyja és lógó csöcse van az apjának, az ebből egy szót sem fog megérteni! Nem is akar ás nem is tudna, mert a diliház helyett a normális emberek között kószál. Sajnos már a közveszélyes őrültek is.
K
2023-05-02 at 06:55
Maximálisan egyetértek a fenti írással, ami nagyon éles ésszel és reálisan fogalmazza meg a mai LIBERÁLIS lékkört az “anyák napjával” kapcsolatban.
– Mégis azért hozzáfűznék egy néhány gondolatot….:
Az igazság fáj, és sokszor az igazságot primitív módon kicenzúrázzák , besöprik a szőnyeg alá, de ezektől a próbálkozásoktól függetlenül az igazság előbb-utóbb napvilágra kerül, és akik nem akartak arról tudomást szerezni, azok megérdemelten szégyenkeznek.
A fenti írásban a Twitteren “mint meddő nő” nyilatkozik egy nő, de arról elfelejtett beszélni hogy mi vezetett a meddőséghez, ami 99% esetben abortusz.
Magyarországon még jelenleg is évi 20 vagy 25 Ezer abortusz történik évente, ami egy 74 éves átlagéletkor esetén egy ország életében 74 év alatt k.b.:1,8 vagy 2 Millió abortuszt , meg nem született embert jelent.
Az abortusz gyilkosság, és egy gyilkosság mögött mindig van minimum egy ember ,az a “mamácska” aki meggyilkolja picike kisgyerekét.
Kevés az olyan nő van akinek ne volt már életében legalább egy abortusza. Így nyugodtan mondható, hogy az “anyák napja” a gyilkosok napja , és gyilkosokban nincs semmi tisztelni való .
Természetesen tisztelet a kivételnek , mert olyanok biztosan vannak csak sajnos nagyon kevesen.
Ezeket a nőket lehet tisztelni anyák napja alkalmából, csak ez a tisztelet keveseknek jár.