Blikk: Újságcikkel igazolta Welsz halálát a vagyonra hajtó élettárs

Nem bízta a véletlenre Horthy Andrea, élettársa, Welsz Tamás március 20-ai elhunytát követő napon a férfi volt cégének ügyét intézte. A nyilvános cégbírósági adatok szerint ugyanis az asszony Welsz korábbi cégének, a vállalkozó vagyonát is birtokló Charity March Kft. ügyvezetője lett egy nappal azután, hogy a férfi meghalt -írja a Blikk. Erre pedig csak úgy kerülhetett sor, hogy a nő igazolta, hogy ő a tulajdonosa a Welsz magyar cégét birtokló Cavalli nevű, Seychelle-szigeteken bejegyzett offshore cégnek, nem mellékesen pedig – ezáltal – a megboldogult Welsz Tamás minden vagyonának. Noha a magyar cégiratokból az nem derül ki, hogy kié az offshore-vállalkozás, a gyakorlatban azonban azé a magyar cég, akié az azt tulajdonló Seychelle-szigeteki társaság is. És mivel a korlátolt felelősségű társaságok esetében az ügyvezető felel a cég működéséért, és ő rendelkezik annak vagyonával is, Horthy Andrea ezzel a lépéssel megszerezte az ellenőrzést a vitatott Welsz-vagyon felett.

A Blikk információja szerint a cégbíróság először nem volt hajlandó a cserét bejegyezni, mivel az ő nyilvántartásuk szerint Welsz Tamás volt az ügyvezető igazgató, elhalálozása bizonyításának érdekében hiánypótlást kértek. A cégbíróság halotti anyakönyvi kivonatot kért Horthyéktól , de mivel azt csak a hozzátartozók kaphatnak, a hölgy becsatolta a Welsz haláláról szóló újságcikkeket: a Blikket, a HVG-t, az Indexet. A cégbíróság ezt végül a halotti anyakönyvi kivonat nélkül is elfogadta, s az iratokból kitűnik, a Welsz-vagyon irányítása immár Horthy Andrea kezében van – ezt állította a Blikknek Welsz egyik közeli barátja.

Annyi azonban bizonyos, hogy a vállalkozó halálát nem igazolhatták a halotti anyakönyvi kivonattal már csak azért sem, mert azt csak a cégbeli változás bejegyzését követően, április legvégén állították ki. dr. Kamarás Péter nem találkozott hasonló esettel. – A cégbíróság csak közokiratot fogadhat el, és használhat fel egy eljárásban. Egy újságcikk bizonyító erővel nem rendelkezik. Ily módon az új ügyvezetőt bejegyző cégbíróság nem jogszerűen járt el – mondta a szak­ember.

Blikk