Pesti Srácok

Nyílt levélben válaszolt Matolcsy az MNB-t bíráló elődjének, Bod Péter Ákosnak

Nyílt levélben válaszolt Matolcsy az MNB-t bíráló elődjének, Bod Péter Ákosnak

Matolcsy György meglepetéssel értesült Bod Péter Ákosnak, az MNB egykori elnökének, a Budapesti Corvinus Egyetem tanárának az MNB ingatlanvásárlásait kifogásoló nyilatkozatáról, amelyekre a jegybankelnök nyílt levélben válaszolt. Ebben egyebek mellett külföldi példákat hoz jegybanki ingatlantulajdonokra, és leszögezi, hogy az Eiffel Palace-hoz nyomott áron jutott hozzá az MNB, az irodaházat pedig gazdaságosan üzemeltetheti.

Az MNB honlapján olvasható levélben Matolcsy György egyebek mellett kifejti, hogy a magyar jegybank más külföldi központi bankok már bevált gyakorlatát valósítja meg a hazai közösségi vagyon gyarapítása által. Megismétli, hogy az elmúlt évtizedekben a magyar jegybank tulajdonába közel kéttucat ingatlan tartozott, amelyek közül hetet kifejezetten üdülési célra használtak, ezt az üdülőhálózatot azonban 2009-ig teljesen felszámolták. Így a korábbi hét üdülő helyett a mostani ingatlanvásárlással egy képzési és szabadidő központja van az MNB-nek. Oktatási, illetve rekreációs központtal rendelkezik többek között a német, az angol, a belga, a portugál, az osztrák, a cseh, a lengyel és a román jegybank, több központi bank pedig egyszerre több rekreációs ingatlant is magáénak tudhat - írta.

Az Európai Központi Bank hamarosan befejezi új, frankfurti toronyházának építését, amellyel a jelenlegi, bérelt irodaházát kívánta kiváltani – sőt, az új európai bankfelügyelet felállása következtében az is előfordulhat, hogy további ingatlanokra lesz szüksége - jegyezte meg. A fenntartható eredményes gazdálkodás érdekében tett üzleti célú befektetések egyáltalán nem idegenek más jegybankok gyakorlatától sem, az olasz központi bank egy leányvállalata például több mint 9 ezer ingatlant birtokol jelenleg - írta Matolcsy György.

PestiSracok facebook image

"Az Eiffel Palace irodaházhoz, egy nagy presztízsű, a kor követelményeinek megfelelően felújított és ezzel az építész szakmában jelentős elismerést kivívó épületegyütteshez a Magyar Nemzeti Bank - a jelenlegi nyomott ingatlanpiaci árakat kihasználva - kedvező áron jutott" - fogalmaz a jegybankelnök. Hozzáteszi, fontos érv volt a vásárlás mellett, hogy ezzel a több mint 100 éves múltra visszatekintő műemlék épület továbbra is magyar tulajdonban maradhatott, gyarapítva ezzel a közösségi vagyont.

Matolcsy György megjegyzi, hogy az irodaház mintegy kétharmadát már bérbe adták jelentős hazai és külföldi szereplőknek, mindez pedig biztosítja, hogy az MNB az irodaházat – annak (részleges) saját célú felhasználása mellett is – gazdaságosan üzemeltesse.

Más jegybankok befektetési stratégiáját követve, miért ne törekedhetne arra a Magyar Nemzeti Bank, hogy elősegítse saját eredményes gazdálkodását annak érdekében, hogy a következő években se terhelje veszteségmegtérítési kötelezettséggel a költségvetést, vagyis az adófizetőket - teszi fel a kérdést Matolcsy György.

A vásárlás pénzügyi hátteréről kiemeli: az MNB a tavalyi évet - az előző vezetés által betervezett 203 milliárd forintos veszteséggel szemben - 26,3 milliárd forintos nyereséggel zárta, így az ingatlanok megvásárlása nem jelentett terhet a központi költségvetésnek, ezáltal az adófizetőknek, hazánk közösségi vagyona ugyanakkor gyarapodni tudott.

"Kérem, elfoglaltságai mellett lehetőség szerint szakítson időt arra, hogy áttanulmányozza a jegybanktörvényt, annak passzusaiból ugyanis félreérthetetlenül kiderül, hogy a jegybank függetlensége nem cél, hanem eszköz, amivel a Nemzeti Bank legfőbb küldetését, a közjó szolgálatát látja el" - hívja fel Bod Péter Ákos figyelmét a jegybankelnök.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)