Ákos-ügy: az ATV-ben megszólalt a volt Telekom-vezér
Straub Elek volt Telekom-elnök-vezérigazgató és Nagy Bálint volt kommunikációs igazgató, az International Business School marketing tanszékvezetője az ATV Szabad szemmel című műsorának vendége, ahol Mészáros Antónia az Ákos-Telekom-ügyről kérdezte a távközlési cég volt vezetőit.
Orbán Viktor kijelentésére, amely szerint a Telekom „elnyomást és visszaélést” követett volna el Ákos-ügyben, Straub úgy reagált: egy ilyen lépést a vállalat csak akkor tehet meg, ha az a szerződés alapján jogszerű, tehát ha a szponzorált megszegte a szerződés valamely pontját.
Nagy Bálint szerint szokatlan és merész döntés volt a Magyar Telekom döntése, amellyel szerződést bontottak Ákossal. A kormány Telekom-bojkottról szóló döntését nem kívánta minősíteni, de ha megtenné, semmiképp sem a szokatlan és a merész jelzőket használná. Mindenesetre úgy véli: a Telekom lépése a szakmában nem tekinthető mindennaposnak.
A mostani Telekom-menedzsment Ákossal kapcsolatos lépését nagyon határozott és szokatlan lépésnek nevezte, de annak tükrében, hogy a Telekom számára mennyire fontos a nők egyenjogúsága, a női esélyegyenlőség, a nők azonos fizetése, szerinte semmiképpen nem tekinthető váratlannak, ami történt. Általában a szponzorációról szóló szerződésekben megfogalmazzák a felek, hogy a szponzorált, aki végső soron a szponzor arcaként jelenik meg a nyilvánosság előtt, olyan értékeket kell hogy képviseljen, amelyeket szponzor fontosnak tart.
A T-brand üzenetében nagyon erősen benne van az esélyegyenlőség. Ezt nem figyelembe venni nyilvánvalóan hiba volt Ákos részéről – tette hozzá Straub Elek, aki ismételt műsorvezetői kérdésre elmondta: ha a jogi lehetőség meglett volna a szerződésbontásra és a szerződés előírta volna, hogy egy ilyen esetben szerződést kell bontani, akkor nyilvánvalóan ez alapján járt volna el a jelenlegi menedzsment helyében.
Straub és Nagy egyetértettek abban, hogy az Ákos-féle szerződés felmondásáról a magyar és nem a német Telekom menedzsmentjében született meg a döntés.
Mindkettejük szerint az ügy erős túldimenzionálása lenne, ha azt gondolnánk, hogy Ákos ügye a Deutsche Telekom vezérkarát cselekvésre sarkallta volna, vagy akár a magyar menedzsment egyeztetett volna a németekkel a kérdésről.
Arra a felvetésre, hogy miközben a magyar kormány és a Telekom stratégiai megállapodása előírja művészeti és sport tevékenységek bőkezű támogatását, ennek a megállapodásnak az áldásait miért az évtizedek óta sikeres popsztár Ákos élvezhette olyan művészek helyett, akiknek erre a támogatásra szükségük van, Nagy Bálint azt mondta: egy akkora vállalat szponzorbüdzséje, amilyen a Magyar Telekom, elég nagy ahhoz, hogy Ákos és a fiatal tehetségek támogatása is beleférjen.
A támogatás ellenszolgáltatás nélküli egyoldalú adományozást tételez fel, nem üzleti alapon történik, míg a reklám és a szponzoráció egyaránt üzleti döntésekről szól, és a kétfajta szerződés között gyakorlatilag nincs különbség.
Nagy Bálint ehhez hozzátette: a szponzoráció ellentételezése is reklám típusú megjelenés.
Arra a kérdésre, hogy az ilyen típusú szerződések megkötésekor mekkora szerepet játszik, hogy kit látna szívesen a politikai hatalom a támogatottak listáján, Nagy Bálint azt válaszolta: egy olyan cég, amelyik nagy pénzekkel rendelkezik ilyen célokra, és nagy jelentőséget tulajdonít a márkaépítésnek, szerinte igyekszik ilyen esetekben szakmai döntéseket hozni. Az, hogy mennyire veszik figyelembe a politikai szempontokat a döntés során, vállalati stratégia kérdése.
Ákos nem most lett a kormány által politikailag kedvelt figura, amivel a vele történt szerződéskötéskor a Telekom nyilván tisztában volt – tette hozzá az IBS tanszékvezetője, de szerinte ez nem azt jelenti, hogy a szerződés ezért jött volna létre Ákos és a Telekom között. Azzal is minden bizonnyal tisztában volt a Telekom, hogy milyen kötődései és milyen nézetei vannak Ákosnak, és azzal is, hogy szívesen nyilvánul meg társadalmi kérdésekben.
Straub Elek szerint sokkal több a feltételezés, vélekedés és pletyka, ami körüllengi a szponzorálás területét, mint a tényleges információk. Példa erre a veszprémi kézilabda csapat, amelynek szponzorálása körül állandóan megjelennek politikai megfontolások, holott az ország és Európa egyik legjobb kézilabda-csapatáról van szó, amelynek szponzorálása nyilvánvaló kommunikációs előnyhöz juttatja a szponzort, tehát erős túlzás ebben az esetben elsődlegesen politikai motívumot keresni a szponzoráció mögött.
Nagy Bálint szerint az eset nagyon jól mutatja Magyarország „nagyon beteg lelkületét”, hiszen itt két gazdasági szereplő (Ákos és a Telekom) áll egymással szemben. Az a tény, hogy a kormány ebbe a vitába beleszólt, szerinte marketing szempontból megmagyarázhatatlan.
atv.hu
Fotó: mandiner.hu
